umraniye escort pendik escort
maderba.com
implant
olabahis
canli poker siteleri meritslot oleybet giris adresi betgaranti
escort antalya
istanbul escort
sirinevler escort
antalya eskort bayan
brazzers
sikis
bodrum escort
Articles

Platformarbeid past niet (altijd) in de mal van het arbeidsrecht

Platformarbeid past niet (altijd) in de mal van het arbeidsrecht

Platformarbeid past niet (altijd) in de mal van het arbeidsrecht

26.07.2017 NL law

Werk dat gedaan wordt in de gig economy stelt het arbeidsrecht voor nieuwe uitdagingen. Een platformwerker heeft te maken met twee wederpartijen: het platform en de opdrachtgever. De belangrijkste vraag is of hij met één van beide een arbeidsovereenkomst heeft. Dat is de afgelopen tijd al een lastige vraag gebleken voor de gewone economie; zie de Wet DBA. In de platformeconomie is dat nog veel ingewikkelder. Dat komt omdat de typische werkgeverstaken nu verdeeld zijn over twee partijen. Verder zijn de taken soms zo overzichtelijk dat er geen gezag meer bij komt kijken.

Als een platformwerker wel een arbeidsovereenkomst heeft, is dat direct bedreigend voor het platform. De Belastingdienst en het pensioenfonds kunnen zich dan melden, evenals de arbeidsinspectie. Is er geen sprake van een arbeidsovereenkomst, dan is het platform niet meteen buutvrij. Ook dan zijn er mogelijk arbeidswetten van toepassing.

Of er nu wel of geen arbeidsovereenkomst is, in ieder geval spelen dezelfde problemen als in andere werkrelaties, zoals:

  • mag er gediscrimineerd worden? 
  • mag er gestaakt worden?
  • kunnen er cao’s worden afgesproken?

Dit zijn allemaal vragen waar de komende jaren vermoedelijk een antwoord op moet worden geformuleerd door het arbeidsrecht. Als dat niet gebeurt, gaat de gig economy aan de haal met ons arbeidsrecht. In deze bijdrage wordt dit verder besproken.

Dit artikel is gepubliceerd in Tijdschrift voor Arbeid & Onderneming (TAO) 2017/2. Lees het volledige artikel of zie voor meer informatie over dit onderwerp onze website Platformarbeid.

Related news

05.03.2021 NL law
Afwijzen van een verzoek tot intrekking van de NOW-subsidieverlening: kan dat zomaar?

Short Reads - Het UWV zal verzoeken van werkgevers om intrekking van het besluit tot verlening van de NOW-subsidie vanaf heden afwijzen. Reden hiervoor is de grote hoeveelheid intrekkingsverzoeken die tot hoge uitvoeringslasten bij het UWV leidt. De minister heeft aangekondigd dat het UWV daarom intrekkingsverzoeken niet meer inhoudelijk behandelt maar direct afwijst.

Read more

03.03.2021 NL law
De Gezondheidsraad zet de deur op een kier voor vaccinatiebewijzen als toegangseis voor de werkvloer

Short Reads - Er is een toenemende aandacht voor het gebruik van zogenoemde “vaccinatiebewijzen”. Zo beschikken gevaccineerde inwoners in Israël over een digitaal coronapaspoort dat hen meer vrijheden geeft en komt de Europese Commissie in de loop van de maand met een wetsvoorstel voor een vaccinatiebewijs, al bestaat over de inzet daarvan vooralsnog verdeeldheid onder de lidstaten. Ook in Nederland is dit een actueel onderwerp.

Read more

15.02.2021 NL law
Eerste uitspraken over begrip ‘loon’ in de NOW

Short Reads - De NOW-subsidie wordt verstrekt aan werkgevers, en dient als compensatie voor de loonkosten van werknemers, ter overbrugging van de periode dat omzetverlies wordt geleden en voldaan wordt aan de NOW-vereisten. De hoogte van de subsidie wordt dan ook logischerwijs berekend over het 'loon' dat de werkgever betaalt. Met loon wordt in de NOW bedoeld: het sociale verzekeringsloon (sv-loon), voor zover het loon uit tegenwoordige dienstbetrekking betreft.

Read more