Corporate Crime

Tijdens een doorzoeking nam de FIOD een laptop met vertrouwelijke advocaat-cliëntcorrespondentie in beslag. Hoe wordt het verschoningsrecht gewaarborgd voor documenten die nog niet aan de advocaat zijn toevertrouwd?

Het Openbaar Ministerie laat zich bijna op dagelijkse basis uit over verdachten in lopende strafzaken. Op tv, in kranten en op social media deelt het OM zijn visie op de schuld van verdachten met het publiek onder het mom van publieksvoorlichting en trans

Het is zover: vanaf 1 januari 2026 mogen beroeps- of bedrijfsmatige handelaren in goederen, zoals winkeliers, contante betalingen vanaf € 3.000 niet langer accepteren.

Banken zijn net zozeer slachtoffer van het huidige antiwitwasbeleid als hun klanten. Willen we naar een betere aanpak van financiële fraude en witwassen, dan moeten de wetgever, de toezichthouder en vooral het Openbaar Ministerie zich anders opstellen.

In economisch strafrecht wordt vaak gesteld dat kleurloos opzet volstaat, maar dit criterium geldt ook in commune strafrecht. In de praktijk krijgt de term een onjuiste, afgezwakte betekenis, wat leidt tot te snelle opzetaanname.

Als strafrechtadvocaat heb je in veel gevallen al snel het gevoel dat je 1-0 achterstaat. In het milieustrafrecht spelen nog meer complicerende factoren.

Hoewel het OM niet verplicht is publiciteit te zoeken tijdens strafrechtelijk onderzoek, is dit vaste praktijk geworden. In het licht van de onschuldpresumptie (art. 6 lid 2 EVRM) en belangen van verdachten rijst de vraag of dit gerechtvaardigd is.

De ruime bevoegdheid van artikel 19 WED om documenten te vorderen roept de vraag op hoe dit zich verhoudt tot het nemo tenetur-beginsel wanneer het gaat om wilsafhankelijke documenten die eigen verklaringen van de verdachte bevatten.

Op 14 mei 2025 stuurden de Minister van Financiën en de Minister van Justitie een gezamenlijke brief aan de Tweede Kamer. In deze brief introduceren zij een nieuwe anti-witwasaanpak.