Short Reads

Politieke partijen en fracties zijn geen Awb-belanghebbenden bij gaswinningsbesluit

Politieke partijen en fracties zijn geen Awb-belanghebbenden bij gasw

Politieke partijen en fracties zijn geen Awb-belanghebbenden bij gaswinningsbesluit

16.06.2015 NL law

Enkele maanden geleden verscheen de inmiddels bekend geworden gaswinningsuitspraak. Een uitspraak die om meerdere redenen belangrijk en interessant is. Afgezien van het ingrijpende onderwerp, oordeelt de voorzieningenrechter ook dat politieke fracties geen belanghebbenden kunnen zijn zoals bedoeld in de Awb. Op dat oordeel gaan wij in dit blogbericht verder in.

Inleiding

Enkele partijen, waaronder de stichting "Stichting Vrienden van Groningen Centraal!" en drie fracties van de Provinciale Staten van Groningen, hebben om een voorlopige voorziening verzocht. De voorzieningenrechter oordeelt dat het volume van de totale Groningse gaswinning vooralsnog ongewijzigd blijft en dat gaswinning uit het Groningenveld en uit de clusters in Eemskanaal mag worden voortgezet. In en rond Loppersum mag voorlopig alleen gas worden gewonnen indien op andere locaties de daarvoor geldende productieplafonds nagenoeg zijn bereikt en dat vanuit een oogpunt van leveringszekerheid noodzakelijk is.

Het is voor de betrokkenen een erg ingrijpende aangelegenheid en de uitspraak is veelvuldig in de media besproken. In dit bericht gaan wij slechts in op de belanghebbendheid van de drie Statenfracties die om een voorlopige voorziening hebben verzocht. Voor een inhoudelijke bespreking van de uitspraak verwijzen wij onder meer naar het blogbericht van Jan van Oosten.

Politieke partijen of fracties zijn geen Awb-belanghebbenden

De voorzieningenrechter oordeelt dat de fracties niet als belanghebbenden kunnen worden aangemerkt, waardoor hun verzoek om voorlopige voorziening wordt afgewezen. De voorzieningenrechter overweegt dat niet valt in te zien waarom de fracties niet op een lijn kunnen worden gesteld met politieke partijen.

De Afdeling oordeelt op 5 december 2007 al dat een politieke partij geen belanghebbende kan zijn, aangezien zij het belang waarvoor zij opkomen niet in het bijzonder behartigen. Omdat wat activiteiten betreft geen onderscheid kan worden gemaakt tussen politieke partijen en fracties, geldt het voorgaande ook voor fracties. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af, omdat hij verwacht dat de Afdeling het beroep van de fracties in het bodemgeschil niet-ontvankelijk zal verklaren wegens gebrek aan belanghebbendheid.

Kan een politieke partij of fractie dan nooit belanghebbend zijn?

Een enkele keer blijkt uit de jurisprudentie dat een politieke partij toch als belanghebbende wordt aangemerkt. In deze gevallen moet niet te snel worden geconcludeerd dat dit afwijkingen zijn van de jurisprudentielijn. Bezien moet worden of in die gevallen beroep voor een ieder openstond; zo gold tot 1 juli 2005 in het milieurecht de actio popularis. Een ander voorbeeld dat een politieke partij toch belanghebbende kan zijn, betreft de situatie waarin een politieke partij of fractie voor een eigen belang (dus artikel 1:2 lid 1 Awb) opkomt en niet zozeer voor het politieke ideaal dat centraal staat (dus artikel 1:2 lid 3 Awb). Een enigszins verouderd voorbeeld uit de jurisprudentie is de naamregistratieprocedure die een politieke partij heeft gevoerd tegen het centraal stembureau in het kader van de Amsterdamse gemeenteraadsverkiezingen.

Meer weten?

Als u meer wilt weten over de belanghebbendheid van politieke partijen en fracties, verwijzen wij u naar de noot die recent is verschenen in de JG (Jurisprudentie voor Gemeenten). In deze noot staan wij uitvoeriger stil bij dit onderwerp en gaan wij dieper in op de geschiedenis daarvan.

Related news

24.01.2020 NL law
Can the government refrain from imposing enforcement measures if it is not within the offender’s power to comply with a standard?

Short Reads - What should be done if a stakeholder makes a request to the government for enforcement to rectify violations in a scenario where the offender does not have full power to comply because of a reliance on third parties? The Administrative Division of the Dutch Council of State ruled on 23 January 2019 that an administrative body cannot simply reject an enforcement request in such a situation, but must consider whether, for example, the imposition of an order subject to a penalty payment may provide an incentive for the actual termination of the violation.

Read more

16.01.2020 NL law
De Amsterdamse milieuzone voor brom- en snorfietsen: voertuigen van een bepaald jaar weren is mogelijk bij ontbreken van een redelijk alternatief

Short Reads - ABRvS 20 november 2019, ECLI:NL:RVS:2019:3865 Deze blog is het vierde deel in een reeks Stibbeblogs over gemeentelijke milieuzones. In 2017 oordeelde de Afdeling over de milieuzone voor personen- en bestelauto’s met dieselmotoren in Utrecht. In 2018 presenteerde de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat haar beleid voor harmonisatie van uiteenlopende gemeentelijke milieuzones. Een jaar geleden maakten wij in een FAQ de balans op over de harmonisatie van milieuzones.

Read more

20.01.2020 NL law
Planologische medewerking mag worden geweigerd als initiatiefnemer zich in strijd met gemeentelijk beleid onvoldoende heeft ingespannen voor draagvlak

Short Reads - De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 18 december 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:4209) overwogen dat een bestuursorgaan geen planologische medewerking hoeft te verlenen aan de wijziging van een bestemmingsplan als de aanvrager zich niet heeft ingespannen om maatschappelijk draagvlak te creëren.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring