Articles

Zonevreemde afwijkingen: terugblik op geslaagde boekvoorstelling

Zonevreemde afwijkingen: terugblik op geslaagde boekvoorstelling

Zonevreemde afwijkingen: terugblik op geslaagde boekvoorstelling

22.09.2017

Op 12 september 2017 hebben wij ons boek "Buiten de lijnen. Stedenbouwkundige afwijkingen en de beoordeling ervan binnen vergunningsaanvragen" voorgesteld, ter gelegenheid van een studienamiddag, georganiseerd door Die Keure.

Een terugblik op een interessante wisselwerking met het publiek.

Iedereen kent wellicht wel een van de volgende voorbeelden: een woning, zonder enige band met landbouwactiviteit, die toch in agrarisch gebied is gesitueerd, een charmant restaurant dat is gehuisvest in een oude, als monument beschermde hoeve; of de woning van de buur die na een eerste aanblik niet  blijkt te voldoen aan de toepasselijke stedenbouwkundige voorschriften.

De reden hiervoor? De tientallen afwijkingsmogelijkheden die de stedenbouwregels voorzien.

Over deze afwijkingen schreven wij een verzamelwerk, dat we recent in Gent voorstelden:

afwijkingen studiedag_2712x1525

In ons boek bespreken wij alle afwijkingsmogelijkheden die de stedenbouwregelgeving tot op heden voorziet. Tevens staan we stil bij de wijze waarop deze afwijkingsmogelijkheden doorwerken in het milieuvergunningencontentieux en werpen wij een blik op de afwijkingsmogelijkheden die meest recente wijziging van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (de zgn. Codextrein) in het vooruitzicht stelt.

Tijdens het debat op de studienamiddag rezen enkele interessante vragen. Hierna staan we nog even stil bij enkele van deze vragen:

  1. Vaststelling: een zonevreemde constructie kwalificeert niet zonder meer als een illegale constructie

Van een illegale situatie is maar eerst sprake indien vergunningsplichtige werken worden uitgevoerd zonder of in strijd met een stedenbouwkundige vergunning. Voor zover de zonevreemde constructie een gevolg is van de correcte toepassing van de afwijkingsbepalingen, die zijn voorzien in de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening ("VCRO"), stelt zich derhalve geen probleem en is de zonevreemde constructie helemaal wettig.

  1. Actuele evolutie: steeds vaker krijgen woningen een nieuwe toeristische bestemming. Hoe kan dit zomaar?

Met het oog op een maximale valorisatie van het bestaande gebouwenpatrimonium heeft de Vlaamse regering een aantal zonevreemde functiewijzigingen opgelijst dewelke haar inziens en in het licht van de voormelde doelstelling als toelaatbaar (kunnen) worden beschouwd.

In deze lijst wordt onder meer voorzien in de mogelijkheid om een vergunning te verlenen voor het gedeeltelijk wijzigen van het gebruik van een woning, met inbegrip van de bijgebouwen, in een complementaire functie, voorzover aan al de volgende voorwaarden voldaan is:

1° de complementaire functie heeft betrekking op het gebruik als een toeristisch logies als het maximaal acht tijdelijke verblijfsgelegenheden betreft, met uitsluiting van elke vorm van restaurant of café;
2° de aanvraag wordt voor voorafgaand advies voorgelegd aan Toerisme Vlaanderen.
Deze functiewijziging kan worden aangevraagd ongeacht de bestemming waarin het goed is gesitueerd (met uitzondering evenwel van de bestemmingsgebieden die uitgesloten zijn van de toepassing van artikel 4.4.23 VCRO).

  1. Discussie: artikel 4.4.6 VCRO voorziet in een zeer ruime afwijkingsmogelijkheid onder meer voor wat betreft beschermde monumenten. Is deze bepaling niet te ruim in die zin dat het ongewenste situaties tot gevolg kan hebben?

Dit is een terechte bezorgdheid waarvoor ook de decreetgever niet blind is gebleven. Immers, wordt de toepassing van artikel 4.4.6 VCRO afhankelijk gemaakt van het voorafgaandelijk bekomen van een gunstig advies vanuit het beleidsveld onroerend erfgoed. Met deze vereiste wordt er mee op toegezien dat geen misbruik zou worden gemaakt van deze generieke afwijkingsmogelijkheid. Het zal immers zaak zijn om een evenwicht te vinden tussen de toepassing van artikel 4.4.6 VCRO en het bewaken van de onroerend erfgoed-waarde van het betrokken goed.

Te dezen is wel op te merken dat de Codextrein voorziet in een verregaande wijziging van deze bepaling. Zo wordt onder meer de toepassing van artikel 4.4.6 VCRO niet langer afhankelijk gemaakt van het bekomen van een gunstig advies. Daarmee is evenwel niet gezegd dat de deur wordt opengezet naar misbruiken. Het agentschap onroerend erfgoed zal immers nog steeds worden betrokken in het kader van de vergunningverlening. Bovendien zal het niet evident zijn voor het vergunningverlenend bestuur om een ongunstig advies vanuit onroerend erfgoed weg te motiveren.
 

Als de studienamiddag iets aantoont, is het wel de blijvende interesse in het thema van de afwijkingen van stedenbouwkundige regels.

Voor verdere vragen met betrekking tot de toepassing van één van de vele afwijkingsmogelijkheden die zijn voorzien in de VCRO, kan u steeds bij ons terecht.

Mocht u leeshonger nog niet zijn gestild, kan u steeds terecht op deze link om ons boek aan te kopen.

Team

Related news

07.10.2021 NL law
Intrekking van natuurvergunningen en de praktijk: de stand van zaken en de rol van significantie van eventuele effecten

Short Reads - Onherroepelijke natuurvergunningen lijken anno 2021 geen rustig bezit meer te zijn. Bij provincies liggen op dit moment verzoeken voor om tot intrekking van (onherroepelijke) natuurvergunningen over te gaan. Intrekking zou een noodzakelijke passende maatregel zijn ter uitvoering van artikel 6, lid 2 Habitatrichtlijn. Jurisprudentie geeft inmiddels enige duidelijkheid. Maar de praktijk blijkt weerbarstig en laat zien dat de nodige vragen onbeantwoord blijven. In dit blog bespreken wij de stand van zaken.

Read more

04.11.2021 NL law
Activiteit met grensoverschrijdende effecten – opgelet!

Short Reads - Vlaanderen heeft een programmatische aanpak stikstof. Onderdeel daarvan was dat activiteiten met een depositiebijdrage van minder dan 5% van de kritische depositiewaarde doorgang konden vinden. Dit omdat onder die drempel geen sprake zou zijn van een significante impact. Deze drempel kan echter niet meer gehanteerd worden na Vlaamse rechtspraak en in Nederland is op 20 oktober 2021  geoordeeld dat dit ook gevolgen heeft voor Nederlandse activiteiten die gevolgen kunnen hebben op Vlaams grondgebied. 

Read more

13.10.2021 NL law
FAQ: Hoe een begrip uit te leggen als een definitie of andere uitleg ervan in de wettelijke regeling ontbreekt?

Short Reads - Hoe een begrip uit te leggen als een definitie of andere uitleg ervan in de wettelijke regeling ontbreekt? Deze vraag komt meer dan eens aan de orde in geschillen en procedures. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State beantwoordt deze vraag onder meer in een uitspraak over pleziervaartuigen en woonschepen in de jachthaven te Kaag (25 augustus 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1897).

Read more