Short Reads

Wetsvoorstel afwikkeling van massaschade in een collectieve actie

Wetsvoorstel afwikkeling van massaschade in een collectieve actie

Wetsvoorstel afwikkeling van massaschade in een collectieve actie

13.02.2017 NL law

Op 15 november 2016 is het wetsvoorstel afwikkeling van massaschade in een collectieve actie bij de Tweede Kamer ingediend. Doel van het wetsvoorstel is het bevorderen van een efficiënte en effectieve collectieve afwikkeling van massaschade.

Hierbij is gestreefd naar een balans tussen het belang van gedupeerden om hun rechten te kunnen verwezenlijken en het belang van aangesproken partijen om beschermd te worden tegen ongefundeerde of lichtvaardige massaclaims.

Met het wetsvoorstel wordt invulling gegeven aan de Motie van het lid Dijksma c.s. uit 2011, waarin de regering werd verzocht om representatieve belangenorganisaties te voorzien van een efficiënt en effectief instrument voor collectieve schadevergoeding. Het wetsvoorstel maakt het voor gedupeerden gemakkelijker om schade collectief te verhalen, zonder dat daarmee de positie van de aangesproken partij in het gedrang komt. Daartoe schaft het wetsvoorstel het bestaande verbod op het vorderen van collectieve schadevergoeding in geld af en worden tegelijkertijd de ontvankelijkheidseisen voor belangenorganisaties verhoogd. In het wetsvoorstel is verder gekozen voor het concentreren van collectieve (schadevergoedings)procedures bij de rechtbank Amsterdam. Indien meer belangenorganisaties opkomen voor gelijksoortige belangen dient door de rechter één belangenorganisatie te worden aangewezen die als hoofdeiser in de procedure zal optreden. Ter bevordering van de effectiviteit van een collectieve procedure is ten slotte een keuze gemaakt voor een opt-out systeem bij collectieve procedures. Hierdoor zijn alle gedupeerden in beginsel gebonden aan een uitspraak (of schikking) tenzij een benadeelde expliciet heeft aangegeven niet gebonden te willen worden.

Op 28 december 2016 heeft de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie Verslag uitgebracht.

Team

Related news

25.06.2019 LU law
The dawn of a new era of cross-border mobility within the EU?

Seminar - François Bernard, Senior Associate at Stibbe Luxembourg, will conduct a seminar in Luxembourg on 25 June in collaboration with Legitech on Directive proposal COM2018 (241 final) amending the cross-border merger regime currently enshrined in Directive (EU) 2017/1132 and introducing a new regime applicable to cross-border conversions and divisions.

Read more

04.06.2019 NL law
Dutch Supreme Court clarifies evidentiary rules concerning signatures and signed documents

Short Reads - In two recent decisions, the Dutch Supreme Court has clarified the evidentiary power of signed documents. If the signatory unambiguously denies that the signature on the document is his or hers or claims that another party has tampered with the signature (for instance, through forgery or copying a signature from one document and pasting it in another), it is up to the party invoking the signed document to prove the signature's authenticity (ECLI:NL:HR:2019:572).

Read more

20.06.2019 NL law
Stibbe advises Westermeerwind

Inside Stibbe - The District Court Midden-Nederland ruled in favour of Westermeerwind B.V. on 19 June, in a case brought by organisations acting for the 'Westermeerwind Group'. The group had claimed that the 32 members of that group had the right to participate in the Windpark Westermeerwind at a much lower price than other participants, and with a different corporate structure.

Read more

03.06.2019 NL law
Toerekening van kennis van groepsvennootschappen

Articles - In de praktijk doet zich vaak de vraag voor of kennis die aanwezig is binnen de ene vennootschap kan worden toegerekend aan een andere vennootschap binnen hetzelfde concern. In dit artikel verkent Branda Katan zowel de dogmatische grondslag als de praktische toepassing van een dergelijke toerekening. Zij concludeert dat het ‘Babbel-criterium’ (heeft in de gegeven omstandigheden de kennis X in het maatschappelijk verkeer te gelden als kennis van Y?) geschikt is voor het toerekenen van kennis in concernverband.

Read more

18.06.2019 NL law
Countdown. Een cursus aftellen voor juristen

Articles - Hoe lang duurt een verzetstermijn nu precies? Voor juridische fusie schrijft art. 2:316 lid 2 BW voor dat tot een maand nadat alle te fuseren rechtspersonen de fusie hebben aangekondigd iedere schuldeiser bij de rechtbank tegen het voorstel tot fusie in verzet kan komen. Art. 2:317 lid 2 BW bepaalt vervolgens dat een besluit tot fusie een maand na de dag waarop alle fuserende rechtspersonen de fusie hebben aangekondigd kan worden genomen. De vraag is wanneer nu precies die verzetstermijn eindigt.

Read more

28.05.2019 NL law
Dutch court: insufficient substantiation? No follow-on cartel damages action

Short Reads - Dutch courts are forcing claimants (including claims vehicles) to be well-prepared before initiating follow-on actions. The Amsterdam District Court in the Dutch trucks cartel follow-on proceedings recently ruled that claimants – specifically CDC, STCC, Chapelton, K&D c.s. and STEF c.s. – had insufficiently substantiated their claims. These claimants now have until 18 September 2019 to provide sufficient facts regarding transactions that – according to them – were affected by the cartel. Preparation should thus be key for cartel damages actions.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring