Articles

De beoordeling door de aanbestedende overheid over offertes.

De beoordeling door de aanbestedende overheid over offertes.

De beoordeling door de aanbestedende overheid over offertes.

23.02.2017 BE law

De beoordeling door de aanbestedende overheid of de offerte effectief wel door geselecteerde kandidaat werd ingediend mag niet op al te formalistische wijze gebeuren.

Het Zorgbedrijf Ouderenzorg Genk besloot om een overheidsopdracht “Uitbating keuken Zorgbedrijf Ouderenzorg Genk” uit te schrijven via een beperkte offerte-aanvraag (waaraan enkel geselecteerde kandidaten kunnen deelnemen) te gunnen.

Hierop besliste de raad van bestuur van het Zorgbedrijf Ouderenzorg Genk om Compass Group, Sodexo, ISS Catering en Horeservi Catering nv te selecteren om een offerte in te dienen.

Horeservi Catering nv bleek in deze bij het opgeven van de vereiste gegevens in de zin van artikel 81,1° KB Plaatsing om de betrokken inschrijver te kunnen identificeren, evenwel de rubriek voor de natuurlijke persoon in plaats van de rechtspersoon op het offerteformulier te hebben ingevuld. Ondanks de e-mail van Horeservi Catering nv waarbij melding wordt gemaakt van deze “materiële” vergissing en rechtzetting middels een aangepast offerteformulier waarbij de gegevens van de betrokken rechtspersoon zijn ingevuld, oordeelde de aanbestedende overheid op basis van het gunningsverslag dat de natuurlijke persoon (ipv Horeservi Catering nv) een offerte had ingediend. Tevens oordeelde de aanbestedende overheid dat de aangepaste offerte van Horeservi substantieel onregelmatig was aangezien wijzigingen na opening van de offertes niet zijn toegestaan. Tegen de beslissing waarbij de offerte van de zgn. natuurlijk persoon substantieel onregelmatig werd verklaard en perceel 1 aan Sodexo werd gegund, diende Horeservi Catering nv een verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid in, dat bij een met het auditoraatsverslag eensluidend arrest, op 23 februari 2017 werd ingewilligd.

In onderhavig geschil diende de Raad van State zich te buigen over de vraag of de betrokken offerte werd ingediend door de geselecteerde kandidaat Horeservi Catering nv, dan wel door een natuurlijk persoon.

Vooreerst merkte de Raad op dat uit het loutere gegeven dat op het inschrijvingsformulier van de offerte niet de rubriek voor de rechtspersoon, maar de rubriek voor een natuurlijk persoon was ingevuld (artikel 81, 1° KB Plaatsing), de aanbestedende overheid niet zomaar kan afleiden dat de betrokkene de bedoeling had om zelf in eigen naam in te schrijven, en niet als vertegenwoordiger van de betrokken onderneming. Van de aanbestedende overheid wordt immers meer dan een formalistische benadering verwacht. Daarentegen dient de aanbestedende overheid het regelmatigheidsonderzoek op zorgvuldige wijze te voeren door bij haar beoordeling van de (formele regelmatigheid van de) offertes rekening te houden met de concrete gegevens van de zaak.

Dienvolgens boog de Raad van State zich over de concrete feitelijke gegevens van de zaak om vervolgens tot de conclusie te komen dat er redelijkerwijze geen onzekerheid mogelijk leek te zijn over de identiteit van de inschrijver (d.i. Horeservi Catering nv). Inzonderheid oordeelde de Raad dat in het dossier duidelijke verwijzingen naar Horeservi Catering nv zijn opgenomen: Zo stond in het offerteformulier onder de rubriek natuurlijk persoon bij het beroep van de betrokkene “gedelegeerd bestuurder Horeservi Catering nv” vermeld. Ook was het inschrijvingsformulier ondertekend door de betrokkene als “gedelegeerd bestuurder Horeservi Catering nv”. Tevens vermelde de bijgevoegde gebruiksovereenkomst Horeservi Catering nv en de betrokken persoon als haar gedelegeerd bestuurder, behoorde het opgegeven rekeningnummer toe aan de betrokken onderneming, was de tweede contactpersoon een werknemer van Horeservi Catering nv die eveneens op het verplichte plaatsbezoek aanwezig was, ...

Vervolgens onderstreepte de Raad van State dat door de schrapping van de lijnen onder de rubriek bedoeld voor de rechtspersoon, de nodige gegevens om Horeservi Catering nv te identificeren ex artikel 81, 1° KB Plaatsing inderdaad niet in het inschrijvingsformulier waren ingevuld, maar dat na onderzoek van de offerte blijkt dat deze wel waren aangegeven op het voorblad van de offerte.

Link: RvS, nr. 237.483 van 23/02/2017

Related news

21.07.2020 NL law
Vestigingsbeleid datacenters gemeente Amsterdam 2020 – 2030 vrijgegeven voor inspraak

Short Reads - Van 1 juli tot 31 augustus 2020 legt de gemeente Amsterdam het Vestigingsbeleid Datacenters gemeente Amsterdam 2020 - 2030 ter inzage voor inspraak. Na de inspraakperiode wordt het vestigingsbeleid ter vaststelling voorgelegd aan de gemeenteraad. In dit blog bespreken wij de hoofdlijnen van het vestigingsbeleid: nieuwe datacenters zijn onder strenge voorwaarden en op beperkte schaal welkom in gemeente Amsterdam. Met dit beleid wordt vervolg gegeven aan het voorbereidingsbesluit datacenters, dat ook in dit bericht wordt besproken.

Read more

27.07.2020 NL law
Maatwerk bij ontvankelijkheidsbeslissingen

Short Reads - Kent u een termijn die de ontvankelijkheid van een bezwaar of beroep bepaalt en niet in de wet is te vinden? Je zou hopen dat zo’n termijn niet bestaat. Ontvankelijkheid bepaalt immers de toegang tot de rechter en die toegang moet niet belemmerd worden door onbekende of slecht kenbare fatale termijnen. Toch kent ons recht zo’n termijn en die termijn is bovendien zeer kort. Ik doel op de twee weken die een belanghebbende wordt gegund om alsnog bezwaar te maken, nadat hij op de hoogte is geraakt van het bestaan van een besluit waarvan de bezwaartermijn al is verstreken.

Read more

27.07.2020 NL law
De Whatsapp-conversatie tussen Grapperhaus en Halsema: ook openbaar via de Wob?

Short Reads - Deze heb je vastgelegd voor de Wob Zo luidde een van de berichten van de Whatsapp-correspondentie tussen burgemeester Halsema van Amsterdam en minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid over de demonstratie op de Dam, die plaatsvond op 1 juni 2020. Een angst van menig bestuurder werd waarheid: de gehele conversatie stond dezelfde dag nog afgedrukt op alle nieuwswebsites. Deze correspondentie werd openbaar gemaakt op grond van artikel 68 van de Grondwet, dat kort gezegd de informatieplicht van bewindslieden aan het parlement regelt.

Read more