Articles

Controleerbaarheid en misleiding bij vergelijkende reclame[1]

Controleerbaarheid en misleiding bij vergelijkende reclame[1]

Controleerbaarheid en misleiding bij vergelijkende reclame[1]

15.09.2016 BE law

In een reclamecampagne stelde P&G dat zijn Always Discreet producten (tegen urineverlies) tot 40% dunner (“jusqu’à 40% plus minces”) zijn dan deze van de ‘nationale marktleider’ en ‘grootste concurrerende merk’, zijnde TENA van SCA. In de reclame stelde P&G ook ‘absorbeert 2x meer dan u nodig zou kunnen hebben’ (‘absorbe 2x plus que nécessaire”).

De claim ‘tot 40% dunner’

De Brusselse stakingsrechter veroordeelde de claim “tot 40% dunner” dan deze van de ‘nationale marktleider’ en ‘grootste concurrerende merk’, omdat de wettelijke voorwaarden inzake vergelijkende reclame vereisen dat kenmerken die aan de basis liggen van de vergelijking eenvoudig controleerbaar moeten zijn door de consument. Dat P&G naar eigen zeggen objectieve testen uitvoerde volstond niet volgens de stakingsrechter: “Het vereiste van controleerbaarheid houdt in dat de adverteerder voor de geadresseerden van de reclame te kennen moet geven waar en hoe deze gemakkelijk kunnen kennis nemen van de bestanddelen om de juistheid daarvan en de juistheid van het betrokken kenmerk te controleren of, indien zij niet over de daartoe vereist kennis van zaken beschikt, te laten controleren”. Het was niet duidelijk welke producten uit het gamma van Always Discreet enerzijds, en welke producten uit het gamma van TENA anderzijds met elkaar werden vergeleken. Deze verduidelijking was nodig, aangezien de verschillende producten niet allemaal gelijkwaardig zijn, en onderling verschillende kenmerken hebben. De reclame van P&G voldeed dus niet aan de vereisten van objectiviteit en controleerbaarheid in de zin van artikel VI.17, §1, 3° WER.

Combinatie claim ‘tot 40% dunner’ en ‘absorbeert 2x meer’

Onder de claim ‘tot 40% dunner dan de nationale marktleider’ had P&G de claim ‘absorbeert 2x meer’ gezet, gevolgd door, in kleinere letters, ‘dan wat u nodig zou kunnen hebben’. Volgens de stakingsrechter creëerde de combinatie van de twee claims, waarvan de beoordeling globaal diende te gebeuren, bij de consument ook de indruk dat Always Discreet producten tot twee keer meer absorberen dan TENA producten, wat niet het geval was.

Deze indruk werd nog eens versterkt door een foto van een vrouw die de twee producten naast elkaar houdt en met elkaar vergelijkt. De kleine letters, ‘dan u nodig zou kunnen hebben’ kunnen deze indruk niet wegnemen. Ook de uitleg in voetnoot was onvoldoende op zich en hoe dan ook niet van aard om door de kleine letters het misbruik weg te nemen. En in de tv-spot konden de consumenten niet tijdig die informatie lezen. De combinatie van de twee claims was dus misleidend.

De claim ‘absorbeert 2x meer dan u nodig zou kunnen hebben’

De claim ‘absorbeert 2x meer dan u nodig zou kunnen hebben’, was volgens P&G gebaseerd op de nood van de gemiddelde consument. Volgens de stakingsrechter heeft het voor de consument echter geen zin om te verwijzen naar de gemiddelde nood van de consument, aangezien consumenten enkel individuele noden hebben. Deze stelling creëerde wel de indruk dat het product sowieso zou voldoen aan de noden van de consument en is daarom ook op zich misleidend op grond van artikel VI.95 WER.

[1] Kh. Brussel (Nl.), 6 november 2015, A/15/00323, onuitg.

Team

Related news

09.12.2019 BE law
Stibbe versterkt EU/competition praktijk met nieuwe vennote Sophie Van Besien

Inside Stibbe - Brussel, 9 december 2019 – Stibbe verwelkomt Sophie Van Besien, gespecialiseerd in Europees recht, mededingingsrecht en gereguleerde markten, als nieuwe vennote in het Brusselse kantoor. Sophie’s expertise zal Stibbe’s dienstverlening in de Benelux versterken en bijdragen aan de verdere ontwikkeling van zijn EU/competition en regulated markets praktijk. Sophie vervoegt Stibbe op 9 december 2019.

Read more

09.12.2019 BE law
Stibbe renforce sa pratique de droit européen et de la concurrence par la venue de Sophie Van Besien en qualité d’associée

Inside Stibbe - Bruxelles, le 9 décembre 2019 –  Stibbe a le plaisir d’accueillir Sophie Van Besien, avocate spécialisée en droit européen, droit de la concurrence et des marchés réglementés, en qualité de nouvelle associée au sein de son cabinet bruxellois. Son expertise permettra d’enrichir les prestations actuelles du cabinet au Benelux et de contribuer au développement de son activité en droit européen et en droit de la concurrence ainsi que des marchés réglementés. Sophie Van Besien rejoint Stibbe ce 9 décembre 2019.

Read more

09.12.2019 BE law
Stibbe expands EU/competition practice with new partner Sophie Van Besien

Inside Stibbe - Brussels, 9 December 2019 – Stibbe welcomes EU law, competition, and regulated markets lawyer Sophie Van Besien as a new partner in its Brussels office. Her expertise will enhance Stibbe’s service offering in the Benelux and contribute to the further development of its EU/competition and regulated markets practice. Sophie joins Stibbe on 9 December 2019.

Read more

30.07.2019 BE law
Un matelas descellé et le droit de rétraction

Articles - Dans un arrêt du 27 mars 2019, la Cour de justice a conclu qu’un matelas, dont la protection a été retirée par le consommateur après la livraison de celui-ci et qui a potentiellement été en contact avec un corps humain, ne relève pas de l’exception au droit de rétraction[1] (pour des raisons de protection de la santé ou d’hygiène) prévue à l’article 16, sous e), de la directive 2011/83 relative aux droits des consommateurs[2] (i.e. l’article VI.53 CDE).

Read more

This website uses cookies. Some of these cookies are essential for the technical functioning of our website and you cannot disable these cookies if you want to read our website. We also use functional cookies to ensure the website functions properly and analytical cookies to personalise content and to analyse our traffic. You can either accept or refuse these functional and analytical cookies.

Privacy – en cookieverklaring