Retail and Consumer Goods

Companies should not take competition rules lightly in their supply relationships. The EU General Court's Valve judgment and the ACM's LG decision illustrate the consistent attention to vertical restraints.

National courts upheld the approach by two national competition authorities towards indirect information exchange, lowering the standard of proof for collusion by competitors when receiving competitively sensitive information from a buyer (or supplier).

The clock is ticking for companies to set the record straight on resale price maintenance (RPM). Retailers must be able to determine their own retail prices without any direct or indirect meddling by suppliers.

On the occasion of World Consumer Rights Day on 15 March, our consumer law experts discuss what legal measures can be taken to reduce the negative impact on climate.

Ter gelegenheid van World Consumer Rights Day op 15 maart bespreken onze experten in het consumentenrecht welke wettelijke maatregelen genomen kunnen worden om de negatieve impact op het klimaat te verminderen.

On Friday 11 November 2022 the Dutch Supreme Court ruled that the refurbishment of a former woolen fabrics factory into a retail centre resulted in ‘essentially new constructed real estate’ (in wezen nieuwbouw) for Dutch VAT purposes.

On 7 September 2018, the UK Competition Appeal Tribunal (CAT) upheld the UK Competition and Market Authority's (CMA) decision fining Ping Europe Limited, a manufacturer of golf clubs, for violating EU and UK competition law.

Companies are probably aware of the Commission's eagerness to clamp down on online resale price maintenance and geo-blocking restrictions. The recent fine for vertical restraints by clothing company Guess marks a new dot on the Commission's radar.

The Dutch competition watchdog ACM will bite faster and fiercer, according to its new chairman Martijn Snoep. The ACM plans to shorten the length of its investigations by deciding on their merits sooner.

Het Hof van Justitie concludeerde dat een matras, waarvan de beschermfolie door de consument na ontvangst werd verwijderd en die mogelijk in contact is geweest met een menselijk lichaam, geen uitzondering uitmaakt op het herroepingsrecht.

La Cour de justice a conclu qu’un matelas, dont la protection a été retirée par le consommateur après la livraison de celui-ci et qui a potentiellement été en contact avec un corps humain, ne relève pas de l’exception au droit de rétraction.

De Ondernemingsrechtbank te Antwerpen oordeelde dat de exclusieve verdeler van een softwareprogramma prospecten mag inlichten over de oneerlijke marktpraktijk van een ander bedrijf die bestaat in het wijzigen en doorverkopen van eenzelfde licentie.