Short Reads

Het gewijzigde wetsvoorstel VTH: minder overleggen, meer rampen voorkomen!

Het gewijzigde wetsvoorstel VTH: minder overleggen, meer rampen voorkomen!

Het gewijzigde wetsvoorstel VTH: minder overleggen, meer rampen voorkomen!

20.01.2015 NL law

Vlak voor de kerst is een gewijzigd wetsvoorstel Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving (VTH) naar de Tweede Kamer gestuurd.

 

De wijzigingen in het wetsvoorstel zijn een gevolg van het rapport‘Vertrouwen, Tempo en Helderheid’ van de commissie Wolfsen. Deze commissie heeft in opdracht van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) de regionale omgevingsdiensten onderzocht. Over dit rapport is al eerder in een blog verschenen.

De brand bij Chemie-Pack en de handhavingsproblematiek bij Odfjell waren aanleiding voor politieke aandacht voor de uitvoering van de vergunningverlening, het toezicht en de handhaving in het omgevingsrecht (VTH-taken). Het politieke klimaat bleek rijp om het streven naar een structurele verbetering van de VTH-taken, om te zetten in wetgeving. In het oorspronkelijke wetsvoorstel zou de structurele verbetering worden bereikt door:

  1. beperking van fragmentatie van de uitvoeringstaken;
  2. verbetering van de kennis en kunde bij uitvoerende organisaties;
  3. verbetering van informatie-uitwisseling en de samenwerking tussen bevoegd gezag, politie en OM; en
  4. versterking van de horizontale bewaking van de uitvoeringskwaliteit. Onder meer door het stellen van landelijke kwaliteitseisen.

De kritische geluiden van de VNG en het Interprovinciaal Overleg (IPO) op het oorspronkelijke wetsvoorstel hebben Staatssecretaris Mansveld laten inzien dat voor het gewenste bottom up proces meer tijd moet worden genomen. Het daaropvolgende overleg tussen het Rijk, het IPO en de VNG heeft daarom tot de volgende aanpassingen van het wetsvoorstel VTH geleid:

  • De gehele zwaardere industrie (Brzo-inrichtingen en inrichtingen met RIE-4-installaties) wordt onder het provinciale bevoegd gezag gebracht in plaats van zoals nu versnipperd tussen gemeenten en provincies. Dit gaat gebeuren via een wijziging van het Besluit omgevingsrecht.
  • Er wordt een scherper onderscheid gemaakt tussen de stelselverantwoordelijkheid van de Minister van Infrastructuur en Milieu en de uitvoeringsverantwoordelijkheden van gemeenten en provincies. Een gevolg hiervan is dat geen landelijke kwaliteitseisen worden opgelegd. De gemeenten en provincies mogen zelf hun kwaliteitseisen opstellen.
  • Een aantal voorgenomen wettelijke overleg- en verslagverplichtingen wordt geschrapt.

Duidelijkheid over de bevoegd- en verantwoordelijkheden is uiteraard toe te juichen. Het is zowel voor het bedrijfsleven als de betrokken overheidsinstanties namelijk goed om te weten wie waar overgaat. Dit voorkomt dat verschillende overheidsinstanties elkaar voor de voeten lopen, of tegenstrijdige signalen afgeven aan het bedrijfsleven. Dat duidelijk wordt dat de bevoegdheid voor de zwaardere industrie bij de provincies ligt, is dan ook goed.

Ook het beperken van wettelijke overleg- en verslagverplichtingen lijkt ons verstandig. Het bereiken van doelmatig overleg is naar onze overtuiging namelijk meer gebaat bij de innerlijke motivatie dat een bepaald overleg nuttig is, dan het verplicht opleggen van overleg (al kan een wettelijke verplichting soms een noodzakelijke prikkel zijn). Verplichte overlegrondes waarvan bij voorbaat al duidelijk is dat zij weinig zullen opleveren, leggen namelijk wel een belasting op de beschikbare tijd. Deze tijd kan dus niet worden besteed aan toezicht en handhaving, waardoor wellicht te laat wordt ingegrepen bij een dreigende ramp. Bovendien is overleg ook mogelijk als dit niet in een wet verplicht is gesteld!

Dat de kwaliteitseisen niet landelijk worden opgelegd, lijkt ons in verband met de kritiek van de VNG en het IPO hierop verstandig voor de acceptatie van de wijzigingen die het wetsvoorstel VTH mogelijk maakt. Uiteindelijk zijn het namelijk de gemeenten, provincies en regionale uitvoeringsdiensten die de gewijzigde regelgeving moeten uitvoeren. Acceptatie van de regelgeving is dan ook van belang voor het bereiken van de doelstellingen van het wetsvoorstel VTH. Inmiddels hebben de VNG en het IPO aangegeven een modelverordening te gaan ontwikkelen voor het vastleggen van kwaliteitscriteria.

Team

Related news

27.07.2020 NL law
Maatwerk bij ontvankelijkheidsbeslissingen

Short Reads - Kent u een termijn die de ontvankelijkheid van een bezwaar of beroep bepaalt en niet in de wet is te vinden? Je zou hopen dat zo’n termijn niet bestaat. Ontvankelijkheid bepaalt immers de toegang tot de rechter en die toegang moet niet belemmerd worden door onbekende of slecht kenbare fatale termijnen. Toch kent ons recht zo’n termijn en die termijn is bovendien zeer kort. Ik doel op de twee weken die een belanghebbende wordt gegund om alsnog bezwaar te maken, nadat hij op de hoogte is geraakt van het bestaan van een besluit waarvan de bezwaartermijn al is verstreken.

Read more

29.07.2020 NL law
Over temperaturen ten tijde van corona

Articles - Met haar standpunt ten aanzien van het meten van temperaturen van werknemers, geeft de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) verduidelijking over de reikwijdte van haar toezicht. Deze nuancering houdt in dat, als er geen sprake is van verwerking van persoonsgegevens, de AVG niet geldt en de AP dus niet handhavend kan optreden.

Read more

27.07.2020 NL law
De Whatsapp-conversatie tussen Grapperhaus en Halsema: ook openbaar via de Wob?

Short Reads - Deze heb je vastgelegd voor de Wob Zo luidde een van de berichten van de Whatsapp-correspondentie tussen burgemeester Halsema van Amsterdam en minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid over de demonstratie op de Dam, die plaatsvond op 1 juni 2020. Een angst van menig bestuurder werd waarheid: de gehele conversatie stond dezelfde dag nog afgedrukt op alle nieuwswebsites. Deze correspondentie werd openbaar gemaakt op grond van artikel 68 van de Grondwet, dat kort gezegd de informatieplicht van bewindslieden aan het parlement regelt.

Read more

21.07.2020 NL law
Vestigingsbeleid datacenters gemeente Amsterdam 2020 – 2030 vrijgegeven voor inspraak

Short Reads - Van 1 juli tot 31 augustus 2020 legt de gemeente Amsterdam het Vestigingsbeleid Datacenters gemeente Amsterdam 2020 - 2030 ter inzage voor inspraak. Na de inspraakperiode wordt het vestigingsbeleid ter vaststelling voorgelegd aan de gemeenteraad. In dit blog bespreken wij de hoofdlijnen van het vestigingsbeleid: nieuwe datacenters zijn onder strenge voorwaarden en op beperkte schaal welkom in gemeente Amsterdam. Met dit beleid wordt vervolg gegeven aan het voorbereidingsbesluit datacenters, dat ook in dit bericht wordt besproken.

Read more