Short Reads

Het gewijzigde wetsvoorstel VTH: minder overleggen, meer rampen voorkomen!

Het gewijzigde wetsvoorstel VTH: minder overleggen, meer rampen voorkomen!

Het gewijzigde wetsvoorstel VTH: minder overleggen, meer rampen voorkomen!

20.01.2015 NL law

Vlak voor de kerst is een gewijzigd wetsvoorstel Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving (VTH) naar de Tweede Kamer gestuurd.

 

De wijzigingen in het wetsvoorstel zijn een gevolg van het rapport‘Vertrouwen, Tempo en Helderheid’ van de commissie Wolfsen. Deze commissie heeft in opdracht van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) de regionale omgevingsdiensten onderzocht. Over dit rapport is al eerder in een blog verschenen.

De brand bij Chemie-Pack en de handhavingsproblematiek bij Odfjell waren aanleiding voor politieke aandacht voor de uitvoering van de vergunningverlening, het toezicht en de handhaving in het omgevingsrecht (VTH-taken). Het politieke klimaat bleek rijp om het streven naar een structurele verbetering van de VTH-taken, om te zetten in wetgeving. In het oorspronkelijke wetsvoorstel zou de structurele verbetering worden bereikt door:

  1. beperking van fragmentatie van de uitvoeringstaken;
  2. verbetering van de kennis en kunde bij uitvoerende organisaties;
  3. verbetering van informatie-uitwisseling en de samenwerking tussen bevoegd gezag, politie en OM; en
  4. versterking van de horizontale bewaking van de uitvoeringskwaliteit. Onder meer door het stellen van landelijke kwaliteitseisen.

De kritische geluiden van de VNG en het Interprovinciaal Overleg (IPO) op het oorspronkelijke wetsvoorstel hebben Staatssecretaris Mansveld laten inzien dat voor het gewenste bottom up proces meer tijd moet worden genomen. Het daaropvolgende overleg tussen het Rijk, het IPO en de VNG heeft daarom tot de volgende aanpassingen van het wetsvoorstel VTH geleid:

  • De gehele zwaardere industrie (Brzo-inrichtingen en inrichtingen met RIE-4-installaties) wordt onder het provinciale bevoegd gezag gebracht in plaats van zoals nu versnipperd tussen gemeenten en provincies. Dit gaat gebeuren via een wijziging van het Besluit omgevingsrecht.
  • Er wordt een scherper onderscheid gemaakt tussen de stelselverantwoordelijkheid van de Minister van Infrastructuur en Milieu en de uitvoeringsverantwoordelijkheden van gemeenten en provincies. Een gevolg hiervan is dat geen landelijke kwaliteitseisen worden opgelegd. De gemeenten en provincies mogen zelf hun kwaliteitseisen opstellen.
  • Een aantal voorgenomen wettelijke overleg- en verslagverplichtingen wordt geschrapt.

Duidelijkheid over de bevoegd- en verantwoordelijkheden is uiteraard toe te juichen. Het is zowel voor het bedrijfsleven als de betrokken overheidsinstanties namelijk goed om te weten wie waar overgaat. Dit voorkomt dat verschillende overheidsinstanties elkaar voor de voeten lopen, of tegenstrijdige signalen afgeven aan het bedrijfsleven. Dat duidelijk wordt dat de bevoegdheid voor de zwaardere industrie bij de provincies ligt, is dan ook goed.

Ook het beperken van wettelijke overleg- en verslagverplichtingen lijkt ons verstandig. Het bereiken van doelmatig overleg is naar onze overtuiging namelijk meer gebaat bij de innerlijke motivatie dat een bepaald overleg nuttig is, dan het verplicht opleggen van overleg (al kan een wettelijke verplichting soms een noodzakelijke prikkel zijn). Verplichte overlegrondes waarvan bij voorbaat al duidelijk is dat zij weinig zullen opleveren, leggen namelijk wel een belasting op de beschikbare tijd. Deze tijd kan dus niet worden besteed aan toezicht en handhaving, waardoor wellicht te laat wordt ingegrepen bij een dreigende ramp. Bovendien is overleg ook mogelijk als dit niet in een wet verplicht is gesteld!

Dat de kwaliteitseisen niet landelijk worden opgelegd, lijkt ons in verband met de kritiek van de VNG en het IPO hierop verstandig voor de acceptatie van de wijzigingen die het wetsvoorstel VTH mogelijk maakt. Uiteindelijk zijn het namelijk de gemeenten, provincies en regionale uitvoeringsdiensten die de gewijzigde regelgeving moeten uitvoeren. Acceptatie van de regelgeving is dan ook van belang voor het bereiken van de doelstellingen van het wetsvoorstel VTH. Inmiddels hebben de VNG en het IPO aangegeven een modelverordening te gaan ontwikkelen voor het vastleggen van kwaliteitscriteria.

Team

Related news

24.01.2020 NL law
Can the government refrain from imposing enforcement measures if it is not within the offender’s power to comply with a standard?

Short Reads - What should be done if a stakeholder makes a request to the government for enforcement to rectify violations in a scenario where the offender does not have full power to comply because of a reliance on third parties? The Administrative Division of the Dutch Council of State ruled on 23 January 2019 that an administrative body cannot simply reject an enforcement request in such a situation, but must consider whether, for example, the imposition of an order subject to a penalty payment may provide an incentive for the actual termination of the violation.

Read more

16.01.2020 NL law
De Amsterdamse milieuzone voor brom- en snorfietsen: voertuigen van een bepaald jaar weren is mogelijk bij ontbreken van een redelijk alternatief

Short Reads - ABRvS 20 november 2019, ECLI:NL:RVS:2019:3865 Deze blog is het vierde deel in een reeks Stibbeblogs over gemeentelijke milieuzones. In 2017 oordeelde de Afdeling over de milieuzone voor personen- en bestelauto’s met dieselmotoren in Utrecht. In 2018 presenteerde de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat haar beleid voor harmonisatie van uiteenlopende gemeentelijke milieuzones. Een jaar geleden maakten wij in een FAQ de balans op over de harmonisatie van milieuzones.

Read more

20.01.2020 NL law
Planologische medewerking mag worden geweigerd als initiatiefnemer zich in strijd met gemeentelijk beleid onvoldoende heeft ingespannen voor draagvlak

Short Reads - De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 18 december 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:4209) overwogen dat een bestuursorgaan geen planologische medewerking hoeft te verlenen aan de wijziging van een bestemmingsplan als de aanvrager zich niet heeft ingespannen om maatschappelijk draagvlak te creëren.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring