Short Reads

Het gewijzigde wetsvoorstel VTH: minder overleggen, meer rampen voorkomen!

Het gewijzigde wetsvoorstel VTH: minder overleggen, meer rampen voorkomen!

Het gewijzigde wetsvoorstel VTH: minder overleggen, meer rampen voorkomen!

20.01.2015 NL law

Vlak voor de kerst is een gewijzigd wetsvoorstel Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving (VTH) naar de Tweede Kamer gestuurd.

 

De wijzigingen in het wetsvoorstel zijn een gevolg van het rapport‘Vertrouwen, Tempo en Helderheid’ van de commissie Wolfsen. Deze commissie heeft in opdracht van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) de regionale omgevingsdiensten onderzocht. Over dit rapport is al eerder in een blog verschenen.

De brand bij Chemie-Pack en de handhavingsproblematiek bij Odfjell waren aanleiding voor politieke aandacht voor de uitvoering van de vergunningverlening, het toezicht en de handhaving in het omgevingsrecht (VTH-taken). Het politieke klimaat bleek rijp om het streven naar een structurele verbetering van de VTH-taken, om te zetten in wetgeving. In het oorspronkelijke wetsvoorstel zou de structurele verbetering worden bereikt door:

  1. beperking van fragmentatie van de uitvoeringstaken;
  2. verbetering van de kennis en kunde bij uitvoerende organisaties;
  3. verbetering van informatie-uitwisseling en de samenwerking tussen bevoegd gezag, politie en OM; en
  4. versterking van de horizontale bewaking van de uitvoeringskwaliteit. Onder meer door het stellen van landelijke kwaliteitseisen.

De kritische geluiden van de VNG en het Interprovinciaal Overleg (IPO) op het oorspronkelijke wetsvoorstel hebben Staatssecretaris Mansveld laten inzien dat voor het gewenste bottom up proces meer tijd moet worden genomen. Het daaropvolgende overleg tussen het Rijk, het IPO en de VNG heeft daarom tot de volgende aanpassingen van het wetsvoorstel VTH geleid:

  • De gehele zwaardere industrie (Brzo-inrichtingen en inrichtingen met RIE-4-installaties) wordt onder het provinciale bevoegd gezag gebracht in plaats van zoals nu versnipperd tussen gemeenten en provincies. Dit gaat gebeuren via een wijziging van het Besluit omgevingsrecht.
  • Er wordt een scherper onderscheid gemaakt tussen de stelselverantwoordelijkheid van de Minister van Infrastructuur en Milieu en de uitvoeringsverantwoordelijkheden van gemeenten en provincies. Een gevolg hiervan is dat geen landelijke kwaliteitseisen worden opgelegd. De gemeenten en provincies mogen zelf hun kwaliteitseisen opstellen.
  • Een aantal voorgenomen wettelijke overleg- en verslagverplichtingen wordt geschrapt.

Duidelijkheid over de bevoegd- en verantwoordelijkheden is uiteraard toe te juichen. Het is zowel voor het bedrijfsleven als de betrokken overheidsinstanties namelijk goed om te weten wie waar overgaat. Dit voorkomt dat verschillende overheidsinstanties elkaar voor de voeten lopen, of tegenstrijdige signalen afgeven aan het bedrijfsleven. Dat duidelijk wordt dat de bevoegdheid voor de zwaardere industrie bij de provincies ligt, is dan ook goed.

Ook het beperken van wettelijke overleg- en verslagverplichtingen lijkt ons verstandig. Het bereiken van doelmatig overleg is naar onze overtuiging namelijk meer gebaat bij de innerlijke motivatie dat een bepaald overleg nuttig is, dan het verplicht opleggen van overleg (al kan een wettelijke verplichting soms een noodzakelijke prikkel zijn). Verplichte overlegrondes waarvan bij voorbaat al duidelijk is dat zij weinig zullen opleveren, leggen namelijk wel een belasting op de beschikbare tijd. Deze tijd kan dus niet worden besteed aan toezicht en handhaving, waardoor wellicht te laat wordt ingegrepen bij een dreigende ramp. Bovendien is overleg ook mogelijk als dit niet in een wet verplicht is gesteld!

Dat de kwaliteitseisen niet landelijk worden opgelegd, lijkt ons in verband met de kritiek van de VNG en het IPO hierop verstandig voor de acceptatie van de wijzigingen die het wetsvoorstel VTH mogelijk maakt. Uiteindelijk zijn het namelijk de gemeenten, provincies en regionale uitvoeringsdiensten die de gewijzigde regelgeving moeten uitvoeren. Acceptatie van de regelgeving is dan ook van belang voor het bereiken van de doelstellingen van het wetsvoorstel VTH. Inmiddels hebben de VNG en het IPO aangegeven een modelverordening te gaan ontwikkelen voor het vastleggen van kwaliteitscriteria.

Team

Related news

14.08.2019 BE law
Verklaring van openbaar nut is geen "project" in de zin van de MER-regelgeving

Articles - In een recent arrest bevestigt de Raad van State dat "verklaringen van openbaar nut", bedoeld in artikel 10 van de wet van 12 april 1965 betreffende het vervoer van gasachtige produkten en andere door middel van leidingen niet onder het begrip "project" uit de project-MER-regelgeving valt. Of hetzelfde geldt voor elk type gelijkaardige administratieve toelating, is daarmee evenwel nog niet gezegd. Niettemin geeft de Raad met zijn arrest een belangrijk signaal dat niet elke mogelijke toelating onder de project-MER-regelgeving valt.

Read more

14.08.2019 NL law
Wijziging Arbowetgeving in aantocht: tegengaan arbeidsmarktdiscriminatie bij werving en selectie

Short Reads - In haar kamerbrief van 11 juli 2019 heeft Staatssecretaris Van Ark van SZW aangekondigd dat zij na de zomer van 2019 een wetsvoorstel aan de Raad van State wil aanbieden dat ten doel heeft om arbeidsmarktdiscriminatie tegen te gaan. Dit voorstel heeft gevolgen voor het wervings- en selectieproces van werkgevers én voor partijen zoals wervings- en selectiebureaus en online platforms die dergelijke diensten verlenen aan werkgevers. Daartoe zullen de Arbeidsomstandighedenwet en de Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs naar verwachting worden gewijzigd.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring