We are Stibbe Unfair Competition and Consumer Protection specialists

We have expertise in representing our clients before the highest level of courts, guiding them through every stage of complex proceedings.

Unfair Competition and Consumer Protection

As one of the leading firms in this complex area of law, our broad expertise has successfully assisted many clients in disputes before the courts.

Our advice and litigation experience covers a diverse range of matters such as misleading and comparative advertising, loyalty schemes, joint offers, sales at a loss, seasonal sales, liquidation sales, (un)fair sales practices (refusal to supply, denigration, parallel trade), lotteries and games, product legislation, labelling, price reduction mechanisms and legislation regarding products.

We handle these complex matters across a variety of sectors including retail, toys, tobacco, hygiene products and food.

Through our interdisciplinary approach we assist clients with specific actions, drafting commercial conditions and rules of competitions, as well as representing them before the national courts, the Court of Justice and the EU Commission, in particular with regards to preliminary rulings and complaints.

Furthermore, we have essential experience with negotiations and procedures before various regulators and inspection authorities.


Subscribe to newsletter

Experience

Market recognition

Stibbe’s ‘well-balanced’ team brings its ‘deep industry knowledge’ to its role supporting a pool of longstanding clients in the manufacturing sector, most notably in mining, chemicals, agriculture and goods manufacturing.

Legal 500 2016, Manufacturing chapter

Our lawyers knew the environment and realised the delicate nature of the investigation.

Chambers Europe 2014, Competition/European Law chapter

Other specialists

Related news

11.01.2017 BE law
La tromperie n’est pas toujours requise dans la publicité comparative interdite[1]

Articles - Le 15 septembre 2016, la Cour de cassation s’est prononcée sur l’interprétation de l’article VI.17 §1, 3° CDE. Outre les autres exigences reprises dans cet article, une des conditions qui détermine si une publicité comparative est licite est la suivante: elle compare objectivement une ou plusieurs caractéristiques essentielles, pertinentes, vérifiables et représentatives de ces produits et services, dont le prix peut faire partie »[2].

Read more

11.01.2017 BE law
Parasitisme bij speciaalbieren[1]

Articles - De stakingsrechter besliste op 17 maart 2016 dat er geen sprake is van aanhaking of parasitisme door Brouwerij Van Honsebrouck (‘BVH’) met het op de markt brengen van haar speciaalbier ‘Filou’ in een flesje dat zou gelijken op het ‘Duvel’-flesje van Duvel Moortgat. Er werd bijgevolg geen oneerlijke handelspraktijk vastgesteld.

Read more

11.01.2017 BE law
Les omissions et actions trompeuses[1]

Articles - Dans une décision préjudicielle, la Cour de Justice a apporté une explication supplémentaire quant à l’interprétation des articles 6 et 7 de la Directive relative aux pratiques commerciales déloyales. Ces dispositions ont été transposées en droit belge par les articles VI.97 et VI.99 CDE.

Read more

11.01.2017 BE law
La licéité des offres conjointes et la seule mention d’un prix total[1]

Articles - Le 7 septembre 2016, la Cour de Justice a clarifié les conditions liées à l’admissibilité des offres conjointes. L’affaire portait sur la vente d’un ordinateur portable équipé de logiciels préinstallés (entre autres, le système d’exploitation Microsoft Windows Vista), sans possibilité pour le consommateur de se procurer le même modèle d’ordinateur non équipé de logiciels préinstallés.

Read more

11.01.2017 BE law
La compatibilite de l’interdiction de vente a perte avec le droit europeen[1]

Articles - Dans son arrêt du 7 mars 2013[2], la Cour de Justice a estimé qu’une interdiction générale de vente à perte, telle que reprise dans l’ancien article 101 de la Loi du 6 avril 2010 relative aux pratiques du marché et à la protection du consommateur (ci-après « LPMC »), et pour autant qu’une telle interdiction vise la protection des consommateurs, était incompatible avec la Directive relative aux pratiques déloyales.[3]

Read more

11.01.2017 BE law
Misleidende handelingen en omissies[1]

Articles - Het Hof van Justitie heeft in een prejudiciële beslissing bijkomende duiding gegeven over de interpretatie van artikel 6 en 7 van de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken. Deze bepalingen zijn geïmplementeerd in het Belgisch recht door de artikelen VI.97 en VI.99 WER.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy and Cookie Policy