SearchSearch results for: “”

Dans un arrêt du 19 décembre 2024, la Cour de Justice a jugé qu’un distributeur est responsable d’un produit défectueux s'il porte le même nom ou marque que le producteur, même s’il n’a pas apposé la marque.

Het Hof van Justitie oordeelt dat een persoon een ‘schijnproducent’ is in de zin van de Richtlijn Productaansprakelijkheid, en dus aansprakelijk is voor een gebrekkig product, wanneer zijn naam overeenstemt met de naam van de werkelijke producent.

Dans son arrêt du 5 décembre 2024, la Cour de Justice a examiné si la Directive sur les pratiques commerciales déloyales s'appliquait à la publicité d'une entreprise spécialisée dans l'évaluation et l'achat d'or auprès des consommateurs.

In zijn arrest 5 december 2024 boog het Europees Hof van Justitie zich over de vraag of de Richtlijn Oneerlijke Handelspraktijken van toepassing is op reclame van een onderneming die goud taxeert en vervolgens aankoopt van consumenten.

Une fédération professionnelle a signalé dans un e-mail qu'un concurrent avait été condamné pour dénigrement et publicité comparative non autorisée. Ainsi, le mailing même devient dénigrant selon le juge des cessations d'Anvers.

Een beroepsfederatie meldde in een e-mail dat een concurrent werd veroordeeld voor slechtmaking en ongeoorloofde vergelijkende reclame. De mailing van de beroepsfederatie is daarom zelf een vorm van slechtmaking volgens de Stakingsrechter in Antwerpen.

La Directive sur la responsabilité du fait des produits constitue depuis 1985 la base de la responsabilité des producteurs au sein de l'Union européenne pour les dommages causés par des produits défectueux. La nouvelle Directive clarifie concepts clés.

De Richtlijn Productaansprakelijkheid is sinds 1985 de basis voor de aansprakelijkheid van producenten binnen de Europese Unie bij schade door gebrekkige producten. De nieuwe Richtlijn 2024/2853 verruimt en/of verduidelijkt verschillende kernbegrippen.

Paperwork, paperwork, paperwork. The industry voices have been clear about the Foreign Subsidies Regulation. But what is the authority’s view? We provide an update on recent developments, including the European Commission’s first policy brief.

The ECJ upheld the Commission’s fine on Scania for participating in a cartel. The Commission’s impartiality is not necessarily impaired by having the Commission case team in charge of the settlement procedure also deal with the penalty decision.

On 6 October 2021, the European Court of Justice issued a landmark judgment in the Sumal case.

Companies should brace themselves for multiple multi-jurisdictional dawn raids over the coming months.

De Afdeling oordeelt in haar uitspraak van 28 april 2021 (ECLI:NL:RVS:2021:908) voor de eerste keer expliciet dat een weigering om van een in rechte onaantastbaar besluit terug te komen evident onredelijk is.

The European Data Protection Supervisor has handed down a positive opinion on the initiative of the European Commission to modernise Directive 2008/48 on credit agreements for consumers, taking into account the increasing digitalisation of this market.

On 27 July 2021, the Court of Appeal of Den Bosch issued an interim judgment in the Dutch prestressing steel litigation, ruling on three issues.

The Dutch Competition Authority (“ACM”) has claimed a first victim in its vertical restraints battle. Samsung Electronics was fined nearly EUR 40 million for having meddled in the online resale prices for televisions at seven retailers.

The European Commission has published a Policy Brief setting out its preliminary views on how to fit the European Green Deal’s sustainability goals into the EU competition rules.

Pre-closing covenants protecting the target’s value or commercial integrity pending merger clearance from the European Commission must be drafted carefully.