Inside Stibbe

Stibbe benoemt nieuwe Counsels en Of Counsel

Stibbe announces new Counsel and Of Counsel appointments

Stibbe benoemt nieuwe Counsels en Of Counsel

09.01.2020 BE law

Brussel, 9 januari 2020 – Het Brusselse kantoor van Stibbe benoemt Delphine Gillet (EU-recht en mededingingsrecht), Jan Proesmans (arbeids- en pensioenrecht) en Sophie Bourgois (geschillenbeslechting) tot Counsel en Elisabeth Baeyens (geschillenbeslechting) tot Of Counsel. De nieuwe benoemingen gaan in vanaf 1 januari 2020.

English version | Version française

Stibbe Brussel heeft drie nieuwe Counsels en één Of Counsel benoemd: Delphine Gillet (Counsel) in de EU/competition praktijk, pensioenspecialist Jan Proesmans (Counsel), internationaal arbitrage-experte Sophie Bourgois (Counsel) en strafrechtexperte Elisabeth Baeyens (Of Counsel). Deze interne benoemingen onderschrijven Stibbe’s visie om eigen talent te promoten om zo in te spelen op de behoeften van cliënten.

Delphine Gillet (EU-recht en mededingingsrecht) adviseert cliënten inzake Europees en Belgisch mededingingsrecht, met inbegrip van fusiedossiers, kartelinbreuken en misbruik van machtspositie. Ze is gespecialiseerd in staatssteun en algemeen EU-recht en -regelgeving, en vertegenwoordigt cliënten voor de Belgische Mededingingsautoriteit en toezichthouders, de Europese Commissie, Belgische rechtbanken en de EU-rechtbanken in Luxemburg. Delphine is een zeer ervaren advocaat wier counselbenoeming en specialistische kennis van het EU-mededingingsrecht en Europees procesrecht Stibbe toelaten te beantwoorden aan de continue evoluerende ontwikkelingen in mededingingsrecht en sectorregulering in Europa en België.

Jan Proesmans (arbeids- en pensioenrecht) heeft een uitgebreide expertise in het pensioenrecht, inclusief pensioenregelingen in de private en publieke sector. Hij behandelt daarnaast de pensioenaspecten en arbeidsrechtelijke aspecten van vennootschapstransacties en vertegenwoordigt cliënten in complexe geschillen voor de Belgische arbeidsrechtbanken. Jans benoeming tot Counsel laat Stibbe Brussel toe om zijn pensioenrechtpraktijk verder uit te bouwen.

Sophie Bourgois (geschillenbeslechting) is een erkend bemiddelaar sinds 2014 en focust haar praktijk op internationale geschillenbeslechting en internationaal publiek- en privaatrecht. Ze staat regelmatig buitenlandse staten en internationale organisaties bij in grensoverschrijdende geschillen en arbitrageprocedures. Daarnaast heeft Sophie specifieke expertise in het verzekeringsrecht, meer bepaald in de behandeling van dossiers met betrekking tot grote schade- en verliesclaims. Sophie’s counselbenoeming versterkt de internationale arbitragepraktijk van Stibbe Brussel.

Elisabeth Baeyens (geschillenbeslechting) is gespecialiseerd in het strafrecht, meer bepaald in witteboordencriminaliteit en het pleiten in complexe strafrechtzaken voor het Belgische Hof van Cassatie. In 2015 slaagde ze voor het examen van de beroepsopleiding in cassatieprocedures georganiseerd door de Orde van advocaten bij het Hof van Cassatie. Elisabeths benoeming tot Of Counsel draagt bij tot de verdere uitbreiding van Stibbe’s witteboordencriminaliteitpraktijk. Haar expertise in cassatiezaken is een onderscheidend element in het aanbod van Stibbe’s praktijk in geschillenbeslechting en strafrecht.

Wouter Ghijsels, Managing Partner van Stibbe Brussel, zegt: “Stibbe heeft altijd geïnvesteerd in talent van eigen bodem. We zijn dus bijzonder trots om Delphine, Jan, Sophie en Elisabeth te benoemen en hen de mogelijkheid te bieden om hun juridische carrière verder uit te bouwen en door te groeien binnen het kantoor. Deze technisch sterke advocaten zullen de komende jaren een centrale rol spelen in de verdere ontwikkeling van hun respectievelijke praktijkgroepen. Als vooraanstaande advocaten binnen hun vakgebied bieden zij een enorme meerwaarde aan onze cliënten.

Team

Related news

12.02.2020 EU law
Dutch court rules that investors suffer investment loss in the market where securities are listed and traded

Short Reads - On 29 January 2020, the Rotterdam District Court ruled on the question of which laws are applicable to the tort claims brought by (former) Petrobras investors against Petrobras (ECLI:NL:RBROT:2020:614). The Court applied the main rule of EU Regulation Rome II (the “Rome II Regulation”), which stipulates that the law applicable to claims in tort is the law of the country in which the harm suffered by the victim as a result of the tort occurs.

Read more

06.02.2020 NL law
Pay-for-delay: brightened lines between object and effect restrictions

Short Reads - In its first pay-for-delay case, the ECJ has clarified the criteria determining whether settlement agreements between a patent holder of a pharmaceutical product and a generic manufacturer may have as their object or effect to restrict EU competition law. The judgment confirms the General Court’s earlier rulings in Lundbeck and Servier (see our October 2016 and December 2018 newsletters) in which it was held that pay-for-delay agreements (in these cases) constituted a restriction ‘by object’.

Read more

07.02.2020 BE law
Het finale Belgische ‘nationaal energie- en klimaatplan’ en de Belgische langetermijnstrategie: het geduld van de Commissie op de proef gesteld?

Articles - Op 31 december 2019 diende België, nog net op tijd, zijn definitieve nationaal energie- en klimaatplan (NEKP) in bij de Commissie. Het staat nu al vast dat het Belgische NEKP niet op applaus zal worden onthaald door de Commissie. Verder laat ook de Belgische langetermijnstrategie op zich wachten. Wat zijn de gevolgen?

Read more

06.02.2020 NL law
The ACM may cast the net wide in cartel investigations

Short Reads - Companies beware: the ACM may not need to specify the scope of its investigation into suspected cartel infringements in as much detail as expected. On 14 January 2020, the Dutch Trade and Industry Appeals Tribunal upheld the ACM’s appeal against judgments of the Rotterdam District Court, which had quashed cartel fines imposed on cold storage operators. The operators had argued that the ACM was time-barred from pursuing a case against them, because the ACM had not suspended the prescription period by beginning investigative actions specifically related to the alleged infringements.

Read more

This website uses cookies. Some of these cookies are essential for the technical functioning of our website and you cannot disable these cookies if you want to read our website. We also use functional cookies to ensure the website functions properly and analytical cookies to personalise content and to analyse our traffic. You can either accept or refuse these functional and analytical cookies.

Privacy – en cookieverklaring