Short Reads

Staatssteun: Real Madrid scoort tegen de Europese Commissie

Staatssteun: Real Madrid scoort tegen de Europese Commissie

Staatssteun: Real Madrid scoort tegen de Europese Commissie

21.06.2019 NL law

Op 22 mei 2019 heeft het Gerecht van de Europese Unie ("GvEU" of "Gerecht") een besluit van de Europese Commissie over vermeende staatssteun van circa € 18,4 miljoen aan voetbalclub Real Madrid vernietigd. De staatssteun zou volgens de Europese Commissie zijn verleend in de context van een grondtransactie tussen Real Madrid en de gemeente Madrid.

Feiten

De gemeente Madrid heeft zich in 1998 verbonden aan het overdragen van een stuk grond (B-32) aan Real Madrid. Deze overdracht maakte onderdeel uit van een reeks grondtransacties in het kader van grondruil tussen de gemeente en Real Madrid. Het stuk grond (B-32) bleek uiteindelijk niet geleverd te kunnen worden aan de voetbalclub, waardoor partijen in 2011 een schikkingsovereenkomst zijn aangegaan. De gemeente ging ermee akkoord Real Madrid te compenseren voor het niet kunnen overdragen van dit stuk grond door de waarde daarvan te betalen. Op basis van een, door partijen gehanteerde, taxatie bleek de waarde van dit stuk grond circa € 22,6 miljoen te bedragen. De gemeente en Real Madrid kwamen overeen dat de gemeente de compensatie deels zal betalen in de vorm van over te dragen kavels.

De Europese Commissie oordeelde in het besluit van 4 juli 2016 dat de waarde van het stuk grond (B-32) te hoog was getaxeerd en dat een marktpartij nimmer zou instemmen met het betalen van zo'n hoge compensatie aan Real Madrid. De schikking heeft Real Madrid, aldus de Europese Commissie, op een zodanige wijze bevoordeeld dat van staatssteun aan deze club sprake is.

Context van deze procedure bij het GvEU

In 2013 begon de Europese Commissie een onderzoek naar staatssteun aan verschillende voetbalclubs in Nederland en Spanje. Op 4 juli 2016 nam de Europese Commissie besluiten over de staatssteun aan de verschillende voetbalclubs, waaronder de (vermeende) staatssteun aan Real Madrid vanwege de schikkingsovereenkomst met de gemeente Madrid. Al deze besluiten van de Europese Commissie heeft Ali al Khatib eerder besproken in een artikel voor het Nederlandse tijdschrift voor Europees Recht.

Beschikking d.d. 4 juli 2016 van de Europese Commissie

Volgens de Europese Commissie is de marktwaarde van het stuk grond (B-32) in kwestie slechts € 4.267.000,-- Daarom heeft Real Madrid staatssteun ten bedrage van circa € 18,4 miljoen ontvangen volgens de Europese Commissie.

Uitspraak van het GvEU

In de uitspraak van 22 mei 2019 constateert het GvEU dat de Europese Commissie geen rekening heeft gehouden met alle relevante aspecten van de schikkingsovereenkomst. De compensatie aan Real Madrid is namelijk deels betaald in de vorm van kavels die de gemeente aan Real Madrid overgedragen heeft. De Europese Commissie heeft de waarde van deze kavels niet getaxeerd.

In het besluit van 4 juli 2016 focust de Europese Commissie op de vraag of het stuk grond (B-32) inderdaad circa € 22,6 miljoen waard is en concludeert dat dit niet het geval is. De Europese Commissie is, zo constateert het GvEU, voor de rest uitgegaan van de waarde van de overgedragen kavels als geschat door de gemeente en Real Madrid. Voor die kavels werd echter dezelfde waarderingsmethode als voor het stuk grond (B-32) gehanteerd. Het is in die zin goed mogelijk – zo heeft Real Madrid aan het GvEU voorgelegd – dat de Europese Commissie zou oordelen dat ook de waarde van die kavels (ook) te hoog is geschat. Als dit inderdaad het geval zou zijn, dan is er in ieder geval minder of staatssteun aan Real Madrid gegeven door de gemeente.

De Europese Commissie heeft in deze omstandigheden volgens het GvEU onvoldoende onderzoek gedaan om het besluit van 4 juli 2016 te nemen. Daarom wordt het besluit van de Europese Commissie vernietigd door het Gerecht. Dit betekent dat de Europese Commissie terug moet naar de tekentafel om te bezien in hoeverre van staatssteun sprake is.

Tot slot: alle staatssteunbesluiten over vermeende staatssteun aan Spaanse voetbalclubs zijn tot nu toe onderuit gegaan

De uitspraak van het GvEU benadrukt het belang dat de Europese Commissie alle aspecten van de vermeende staatssteunmaatregel meeweegt bij de beoordeling van de aanwezigheid van geoorloofde staatssteun. De kritiek van het GvEU op de onzorgvuldige voorbereiding van Commissiebesluiten beperkt zich bovendien niet tot deze uitspraak.

In februari 2019 oordeelde het GvEU in een beroep tegen een ander staatssteunbesluit van de Europese Commissie dat deze onvoldoende zorgvuldig onderzoek heeft verricht. In dit besluit stelde de Europese Commissie zich kortgezegd op het standpunt dat diverse voetbalclubs – waaronder Real Madrid – staatssteun krijgen via een gunstiger belastingregime. Het GvEU oordeelde echter dat de Europese Commissie niet alle aspecten van de belastingregimes heeft betrokken en dus niet de conclusie heeft kunnen trekken dat van staatssteun sprake is. In maart 2019 concludeerde het GvEU dat bepaalde (door Spaanse overheidsbanken gegeven) garanties ten behoeve van leningen aan Spaanse voetbalclubs te voorbarig door de Europese Commissie als staatssteun zijn aangemerkt. Ook daar heeft de Europese Commissie volgens het GvEU onvoldoende onderzoek gedaan naar alle aspecten van de steunmaatregel in kwestie.

Alle besluiten van de Europese Commissie over (vermeende) staatssteun aan Spaanse voetbalclubs zijn daarmee in beroep (gedeeltelijk) onderuit gegaan. Kan de Europese Commissie nog scoren in de tweede helft? Deze vraag zal de komende periode beantwoord worden, waarbij de Europese Commissie aan de bal is.

Team

Related news

10.08.2020 NL law
Geelgroen huis in Den Helder in ernstige mate in strijd met de redelijke eisen van welstand

Short Reads - In de gemeentelijke welstandsnota staan criteria waaraan het uiterlijk van bestaande en nieuw te bouwen woningen dienen te voldoen: de redelijke eisen van welstand. Voor bestaande woningen geldt dat zij niet in ernstige mate in strijd mogen zijn met deze eisen. Welstandsexcessen zijn met andere woorden uitgesloten. In de uitspraak van de Afdeling van 15 juli 2020 was de vraag aan de orde of een geelgroen geverfde woning in Den Helder terecht als een dergelijk welstandsexces is aangemerkt.

Read more

10.08.2020 NL law
Het NOW register: openbaarmaking van gegevens van ontvangers van de NOW-subsidie

Short Reads - Het UWV heeft op verzoek van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een register gepubliceerd met informatie over werkgevers die de NOW-1 subsidie hebben ontvangen. De publicatie van dit register komt niet geheel als een verrassing. De NOW-1 bevat immers een bijzondere bepaling over openbaarmaking van de desbetreffende gegevens.

Read more

27.07.2020 NL law
Maatwerk bij ontvankelijkheidsbeslissingen

Short Reads - Kent u een termijn die de ontvankelijkheid van een bezwaar of beroep bepaalt en niet in de wet is te vinden? Je zou hopen dat zo’n termijn niet bestaat. Ontvankelijkheid bepaalt immers de toegang tot de rechter en die toegang moet niet belemmerd worden door onbekende of slecht kenbare fatale termijnen. Toch kent ons recht zo’n termijn en die termijn is bovendien zeer kort. Ik doel op de twee weken die een belanghebbende wordt gegund om alsnog bezwaar te maken, nadat hij op de hoogte is geraakt van het bestaan van een besluit waarvan de bezwaartermijn al is verstreken.

Read more

05.08.2020 NL law
ACM is verplicht om het besluit waarin zij afziet tot oplegging van een boete te publiceren

Short Reads - De Instellingswet Autoriteit Consument en Markt (Instellingswet ACM) verplicht de ACM om een besluit waarbij een ernstige overtreding (zoals overtreding van het kartelverbod) is geconstateerd, maar waarbij is afgezien van het opleggen van een boete toch openbaar te maken. Een dergelijk besluit beschouwt het CBb als een beschikking tot het opleggen van een bestuurlijke sanctie in de zin van artikel 12v van de Instellingswet ACM. Dat oordeelt het CBb in haar uitspraak van 18 februari 2020 (ECLI:NL:CBB:2020:92).

Read more

27.07.2020 NL law
De Whatsapp-conversatie tussen Grapperhaus en Halsema: ook openbaar via de Wob?

Short Reads - Deze heb je vastgelegd voor de Wob Zo luidde een van de berichten van de Whatsapp-correspondentie tussen burgemeester Halsema van Amsterdam en minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid over de demonstratie op de Dam, die plaatsvond op 1 juni 2020. Een angst van menig bestuurder werd waarheid: de gehele conversatie stond dezelfde dag nog afgedrukt op alle nieuwswebsites. Deze correspondentie werd openbaar gemaakt op grond van artikel 68 van de Grondwet, dat kort gezegd de informatieplicht van bewindslieden aan het parlement regelt.

Read more