Short Reads

Bezwaar gemeente niet-ontvankelijk als bezwaarschrift niet is ingediend door de burgemeester

Bezwaar gemeente niet-ontvankelijk als bezwaarschrift niet is ingedie

Bezwaar gemeente niet-ontvankelijk als bezwaarschrift niet is ingediend door de burgemeester

07.08.2019 NL law

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelde in een meervoudige-kameruitspraak van 12 juni 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:1894) dat het bezwaar van een gemeente niet ontvankelijk is als het bezwaarschrift niet namens de gemeente is ingediend door de burgemeester, maar door het college van burgemeester en wethouders (b&w).

Met dit oordeel houdt de Afdeling strikt de hand aan het onderscheid tussen het besluit van het college van b&w tot het voeren van een bezwaarprocedure namens de gemeente enerzijds en de uitvoering van dat besluit door de burgemeester op basis van zijn vertegenwoordigingsbevoegdheid anderzijds.

Heldere systematiek

De systematiek van de Gemeentewet is op zichzelf helder. Wanneer de gemeente als publiekrechtelijke rechtspersoon een bezwaarprocedure wil voeren, dan zijn daarvoor twee handelingen nodig. In de eerste plaats besluit het college van b&w op grond van artikel 160 lid 1 aanhef en onder f Gemeentewet namens de rechtspersoon gemeente tot het voeren van zo'n procedure. Dit is het zogenoemde procesbesluit. Vervolgens moet de burgemeester het – doorgaans ambtelijk voorbereide – bezwaarschrift ondertekenen. Op grond artikel 171 lid 1 Gemeentewet vertegenwoordigt de burgemeester de gemeente immers in en buiten rechte (zie ook Kamerstukken II 2001/02, 28243, 3, p. 8).

Toch gaat het soms fout: bekrachtiging achteraf?

De uitspraak van 12 juni 2019 laat zien dat het soms fout gaat. Zo was het bezwaarschrift van de gemeente als rechtspersoon in dit geval niet ondertekend door de burgemeester, maar door het college van b&w. Volgens de Afdeling heeft dit tot gevolg dat het bezwaar van de gemeente niet-ontvankelijk is.

De Afdeling is niet altijd zo streng. Gewezen kan worden op een uitspraak van 22 juli 2009 (ECLI:NL:RVS:2009:BJ3374), waarin het college van b&w een beroepschrift namens de gemeente heeft ingediend. De Afdeling overweegt dat '[u]it het beroepschrift en het verhandelde ter zitting bij de rechtbank (…) genoegzaam [blijkt] dat is beoogd om beroep in te stellen namens de gemeente, zodat geen grond bestond om het door het college ingestelde beroep niet-ontvankelijk te verklaren.' Hierbij speelt mogelijk ook een rol dat de burgemeester het door het college ingestelde beroep heeft bekrachtigd.

Wellicht zou de soep dan ook wat minder heet zijn gegeten in de uitspraak van 12 juni 2019 wanneer de burgemeester het door het college ondertekende bezwaarschrift had bekrachtigd, wat kennelijk niet is gebeurd. Daarom kan dan ook niet zonder meer worden gezegd dat de Afdeling nu strenger is dan voorheen.

Daarnaast is in de uitspraak van 12 juni 2019 ook wel sprake van een bijzondere situatie waarin de gemeente opkwam tegen haar 'eigen' besluit. Formeel beoogde het college namelijk namens de gemeente als rechtspersoon een bezwaarschrift in te dienen tegen een door hetzelfde college van rechtswege verleende omgevingsvergunning. Deze omgevingsvergunning zag op het huisvesten van arbeidsmigranten in twee panden op een perceel in de directe nabijheid van de gemeentewerf waarvan de gemeente eigenaar is. Het geeft natuurlijk geen pas als het college aan de ene kant een vergunning verleent en daartegen vervolgens zelf (namens de gemeente als eigenaar van de gemeentewerf) een bezwaarschrift indient. Dat levert een nogal schizofrene situatie op. Mogelijk kan dit worden verklaard doordat in dit geval misschien een ambtenaar krachtens mandaat namens het college een bezwaarschrift heeft ingediend tegen de vergunning, terwijl de beslissingsbevoegdheid voor het verlenen van die vergunning is gemandateerd aan een ambtenaar van een ander organisatieonderdeel. Wellicht dat daardoor een en ander uit elkaar is gaan lopen (al blijkt dat niet uit de uitspraak). Een andere verklaring kan zijn dat het college met het bezwaarschrift via een omweg haar eigen termijnoverschrijding, die tot een fictieve vergunning heeft geleid, wilde repareren. Het is goed voorstelbaar dat het juist aan de burgemeester is om er voor zorg te dragen dat dit soort zaken niet ongecoördineerd raken. Gelet hierop valt goed te begrijpen dat de Afdeling strak de hand houdt aan de eis dat de burgemeester het bezwaarschrift namens de gemeente moet ondertekenen.

Zekere voor het onzekere

Om het zekere voor het onzekere te nemen, is het voor gemeenten aan te raden om er scherp op te zijn dat het college van b&w het procesbesluit neemt en de burgemeester daaraan uitvoering geeft, door het bezwaar- of beroepschrift zelf in te dienen. Dat laat onverlet dat het de burgermeester vrij staat zijn vertegenwoordigingsbevoegdheid op te dragen aan een derde (art. 171 lid 2 Gemeentewet), bijvoorbeeld de portefeuillehouder of de directeur van het organisatieonderdeel dat wordt geraakt door het bestreden besluit. Die gevolmachtigde derde doet er op zijn beurt goed aan om namens de burgemeester te tekenen.

Team

Related news

14.05.2020 NL law
Wijziging NOW: voorafgaande instemming over openbaarmaking in NOW op gespannen voet met de Awb en de Wob

Short Reads - Op 2 april 2020 is de Tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (“NOW”) in werking getreden. De regeling is snel tot stand gekomen als maatregel tegen de nadelige gevolgen van de corona-crisis. In de praktijk bleek dat de regeling onvolkomenheden bevat en wijzigingen en aanvullingen nodig zijn. Op 4 mei 2020 is een regeling tot wijziging van de NOW gepubliceerd in de Staatscourant.

Read more

20.05.2020 NL law
Stibbe in Amsterdam answers questions from consumers, small business foundations and NGOs about the coronavirus [updated]

Inside Stibbe - In a special Q&A (in Dutch), lawyers from our Amsterdam office share their legal expertise and strive to provide answers to questions put to us by consumers, self-employed persons, enterprises large and small, foundations and NGOs as a result of the corona crisis.

Read more

13.05.2020 NL law
Een klein jaar na de PAS-uitspraken: wanneer zijn stikstofrelevante activiteiten toelaatbaar?

Short Reads - Ontwikkelingen in de rechtspraak hebben niet stil gestaan sinds de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (‘Afdeling’) eind mei 2019 de bekende PAS-uitspraken deed. De Afdeling heeft in een aantal belangwekkende uitspraken enige lijnen uitgezet. In dit blogbericht zetten wij een aantal uitspraken op een rij. Daarbij richten wij ons op de vraag wanneer stikstofrelevante activiteiten na de PAS-uitspraken toelaatbaar zijn.

Read more

13.05.2020 NL law
FAQ: bestuurlijk rechtsoordeel – de mogelijkheden tot bezwaar en beroep en de consequenties van een vernietiging

Short Reads - Op grond van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is het besluitbegrip bepalend voor de toegang tot de bestuursrechter. Handelingen van bestuursorganen die geen besluit zijn, kunnen niet aan de bestuursrechter worden voorgelegd. Denk bijvoorbeeld aan het handelen van de overheid als contractspartij of het handelen van de overheid dat slechts feitelijk van aard is.

Read more

This website uses cookies. Some of these cookies are essential for the technical functioning of our website and you cannot disable these cookies if you want to read our website. We also use functional cookies to ensure the website functions properly and analytical cookies to personalise content and to analyse our traffic. You can either accept or refuse these functional and analytical cookies.

Privacy – en cookieverklaring