Short Reads

Gevolgen van de Wnra: schorsing voortaan met behoud van loon en de wettelijke verhoging van loonvorderingen

Gevolgen van de Wnra: schorsing voortaan met behoud van loon en de we

Gevolgen van de Wnra: schorsing voortaan met behoud van loon en de wettelijke verhoging van loonvorderingen

10.04.2019

Vanaf het moment dat ambtenaren werkzaam zijn op basis van een arbeidsovereenkomst, worden ook de civielrechtelijke bepalingen ten aanzien van deze overeenkomst van toepassing. Het gevolg is dat de overheidswerkgever en zijn werknemers te maken krijgen met fenomenen die zich in het ambtenarenrecht niet voordoen. Dit geldt bijvoorbeeld voor de mogelijkheid van schorsing zonder behoud van loon, de termijn waarbinnen aanspraak kan worden gemaakt op (ten onrechte niet betaald) loon en de wettelijke verhoging van loonvorderingen.

De schorsing met behoud van loon

Onder omstandigheden kan een ambtenaar worden geschorst. Daarbij kan het besluit worden genomen de bezoldiging geheel of deels niet te betalen. Er is dan sprake van een schorsing zonder behoud van loon.

Voor werknemers zijn de mogelijkheden van schorsing zonder behoud van loon zeer beperkt. Een werknemer behoudt recht op loon, indien niet wordt gewerkt vanwege een oorzaak die in de risicosfeer van de werkgever ligt (Behalve als het gaat om de eerste zes maanden van de arbeidsovereenkomst en rechtsgeldig van de hoofdregel is afgeweken (artikel 7:628 lid 5 BW)). In een bekend arbeidsrechtelijk arrest uit 2003 (Van der Gulik/Vissers) is bepaald dat schorsing in de risicosfeer van de werkgever ligt. Dat is ook het geval als de werkgever gegronde redenen had om tot schorsing over te gaan en/of wanneer de werknemer het aan zichzelf heeft te wijten. Ook dan valt de schorsing in de risicosfeer van de werkgever en moet het loon worden doorbetaald.

De Hoge Raad heeft in juli 2018 bevestigd dat deze rechtspraak nog steeds van kracht is. Dat betekent dat overheidswerkgevers er rekening mee moeten houden dat de schorsing zonder behoud van loon in beginsel niet meer mogelijk is vanaf 1 januari 2020.

De loonvordering en de wettelijke verhoging

Onbekend in het ambtenarenrecht is de in het arbeidsovereenkomstenrecht opgenomen prikkel voor werkgevers om op tijd het loon te betalen. Betaalt een werkgever niet op tijd, dan krijgt de werknemer aanspraak op een wettelijke verhoging wegens vertraging. Deze wettelijke verhoging bedraagt voor de vierde tot en met de achtste werkdag 5% per werkdag en 1% voor de werkdagen daarna. Het gevolg is dat na 33 werkdagen al een wettelijke verhoging van 50% geldt. Een loonvordering kan zo snel oplopen. Van de wettelijke bepaling kan niet worden afgeweken. De rechter heeft wel de mogelijkheid om de verhoging te matigen.

De wettelijke verhoging is van toepassing op alle loonvorderingen van de werknemer. Deze vorderingen kunnen bijvoorbeeld zien op een onterechte inschaling of het uitbetalen van een vakantiedag tegen een te lage waarde, maar ook op het loon dat alsnog moet worden betaald als blijkt dat een ontslag ten onrechte is gegeven.

Een loonvordering verjaart na vijf jaar. Dat betekent dat een werknemer ruim de tijd heeft om met zijn vordering te komen en niet zoals nu in het ambtenarenrecht binnen zes weken tegen een besluit bezwaar moet maken. Rechtsverwerking wordt niet snel aangenomen. Ook een werknemer die het bijvoorbeeld ruim anderhalf jaar laat rusten, kan alsnog een vordering instellen. Als die vordering slaagt, dan kan de rechter een wettelijke verhoging van (maximaal) 50% toekennen.

De overheidswerkgever krijgt daarmee vanaf 1 januari 2020 te maken met werknemers die later dan nu het geval is in het geweer kunnen komen tegen bepaalde loongerelateerde beslissingen. Bovendien kunnen loonvorderingen in potentie met 50% worden verhoogd, indien niet op tijd is betaald.

Team

Related news

28.02.2020
Het coronavirus en het personeel in de onderneming – overzicht van de antivirusmaatregelen

Articles - Welke (preventieve) maatregelen moet of kan de werkgever nemen? Kan de werkgever de werknemers verplichten om thuis te blijven? Moet of kan de werkgever zijn werknemers controleren? Wat zijn de mogelijk financiële gevolgen voor de werkgever? Elisabeth Matthys, Jan Proesmans en Dieter Demuynck (arbeidsrecht) formuleren een antwoord op bovenstaande vragen.

Read more

12.02.2020
Het oproepen en horen van getuigen in het bestuursrecht: hoe zit het ook al weer?

Short Reads - Het oproepen van getuigen en het horen daarvan ter zitting door de bestuursrechter heeft de Hoge Raad in zijn arrest van 15 november 2019 overzichtelijk in kaart gebracht. Dat arrest, dat door de belastingkamer in een bestuurlijke boetezaak is gewezen, is ook voor andere terreinen van het bestuursrecht van belang. Mede ook omdat het horen van getuigen buiten het fiscale bestuursrecht nog in de kinderschoenen staat. In dit bericht bespreken we daarom de mogelijkheden die er bestaan om getuigen te (laten) oproepen en hoe de bestuursrechter daarmee moet omgaan.

Read more

28.02.2020
Coronavirus et chômage

Articles - Plus un jour ne se passe sans que l’on ne parle de lui : le coronavirus (COVID-19 ou SARS-CoV-2 suivant sa nouvelle appellation). Vedette de la une des journaux depuis plusieurs semaines, la fin des vacances scolaires ce lundi et le retour de nombreux belges au travail donne des cheveux gris aux employeurs.

Read more

12.02.2020
Omgevingsrecht en mobiliteit: hoe werkt het afwijken van parkeernormen in bestemmingsplannen?

Short Reads - Op grond van artikel 3.1.2, tweede lid, Bro kan een bestemmingsplan ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening regels bevatten waarvan de uitleg bij de uitoefening van een daarbij aangegeven bevoegdheid afhankelijk wordt gesteld van beleidsregels. Van deze mogelijkheid maken gemeenteraden in hun bestemmingsplannen vaak gebruik als het gaat om parkeernormen

Read more

26.02.2020
De Wet maatschappelijke ondersteuning als proeftuin voor integrale geschilbeslechting in het bestuursrecht

Short Reads - De eerste vraag die bestuursrechtjuristen vaak stellen bij het behandelen van een nieuwe zaak is of de bestuursrechter dan wel de civiele rechter daarnaar moet kijken. Die vraagt leidt in een niet onaanzienlijk aantal gevallen tot lange deliberaties met soms ook nog eens als conclusie dat het antwoord niet duidelijk is. Daarnaast blijkt in sommige zaken dat een geschil deels bij de bestuursrechter en deels bij de civiele rechter thuishoort.

Read more

12.02.2020
Van inspraakverordening naar participatieverordening op decentraal niveau

Short Reads - De regering stelt voor om de reikwijdte van de decentrale inspraakverordeningen te vergroten naar de uitvoering en evaluatie van decentraal beleid. Dat staat in een conceptwetsvoorstel dat op 9 december 2019 ter internetconsultatie is voorgelegd. Het conceptwetsvoorstel beoogt een wijziging van onder meer de Gemeentewet, de Provinciewet en de Waterschapswet.

Read more

This website uses cookies. Some of these cookies are essential for the technical functioning of our website and you cannot disable these cookies if you want to read our website. We also use functional cookies to ensure the website functions properly and analytical cookies to personalise content and to analyse our traffic. You can either accept or refuse these functional and analytical cookies.

Privacy – en cookieverklaring