Short Reads

De uitgebreide bevoegdheid van de stakingsrechter

De uitgebreide bevoegdheid van de stakingsrechter

De uitgebreide bevoegdheid van de stakingsrechter

08.09.2017 BE law

In het kader van een geding tussen EDF Luminus NV tegen het Vlaams Energiebedrijf NV, werd de ruime bevoegdheid van de stakingsrechter opnieuw duidelijk gemaakt. Het geschil betrof onder meer een beweerdelijke inbreuk op de wet inzake overheidsopdrachten[1].

Het argument dat men via de stakingsvordering de talrijke beroepsmogelijkheden die men had verloren laten gaan onder de geëigende overheidsopdrachtenwetgeving, wenste te omzeilen werd niet aanvaard. De stakingsrechter oordeelde dat het feit dat de wet van 17 juni 2013[2] voorziet in rechtsmiddelen en procedurevoorschriften die specifiek betrekking hebben op de gunning van overheidsopdrachten, niet betekende dat elke betwisting die verband houdt met een overheidsopdracht enkel via deze procedures kan verlopen. Gezien EDF Luminus de staking van een beweerdelijk oneerlijke marktpraktijk verzocht, was de stakingsrechter dan ook bevoegd.

Ook het argument gegrond op misbruik van procesrecht, gelet op het feit dat men jaren had gewacht om de beweerdelijke inbreuk aan te vechten, kreeg geen gehoor. Hiervoor werden de termijnen voorzien in bovenvermelde wet van 17 juni 2013 opnieuw irrelevant geacht.

Ten gronde werd de vordering voor wat betreft de inbreuk op de wet overheidsopdrachten evenwel afgewezen.

 

Voetnoten: 

[1] De wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten.

[2] De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten en bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten.

Related news

24.09.2021 EU law
Digital Law Up(to)date: (1) the download of a software with a permanent licence can constitute a “sale of goods”; (2) alert of the BEUC regarding the privacy policy of WhatsApp and its new term of use

Articles - In this blog, we briefly present two interesting news in the field of digital law: (1) a judgment of the CJEU considering that the download of a software with a permanent licence can constitute a “sale of goods”, and (2) an alert of the BEUC regarding the privacy policy of WhatsApp and its new terms of use.

Read more

04.08.2021 BE law
La revente illicite d'une licence de logiciel est contraire aux pratiques loyales du marché et il est permis d'avertir les clients de cette illégalité

Articles - Le Président du tribunal de commerce d'Anvers, statuant en référé, a jugé qu'un distributeur exclusif d'un logiciel peut, de façon non-dénigrante, prévenir ses clients potentiels de la pratique commerciale déloyale d'une autre société consistant à modifier puis à revendre plusieurs fois la même licence.[1]

Read more