Articles

Belang indien geen deelname aan gunningsprocedure?

Belang indien geen deelname aan gunningsprocedure?

Belang indien geen deelname aan gunningsprocedure?

16.05.2017 BE law

De Raad van State oordeelt dat een persoon die niet heeft deelgenomen aan de procedure tot gunning van een concessie, in beginsel geen belang heeft bij het beroep tegen de gunningsbeslissing. Onder bepaalde voorwaarden kan er toch voldaan zijn aan het vereiste belang bij de afwezigheid van een deelname.

De verzoeker voldoet echter in casu niet aan deze voorwaarden, met name omdat niet wordt aangegeven waarom de besteksvoorwaarden haar verhinderden deel te nemen aan de gunningsprocedure. De Raad van State besluit derhalve dat de verzoeker niet over een gekwalificeerd moreel belang beschikt, aangezien zij naliet een kandidatuur in te dienen.

De vraag die in dit arrest centraal staat, is of een persoon die niet deelneemt aan de gunningsprocedure, beschikt over een belang om de gunningsbeslissing aan te vechten. De Raad van State heeft reeds meermaals geoordeeld dat een persoon die niet deelneemt aan de gunningsprocedure, in beginsel geen belang heeft om de uiteindelijke gunningsbeslissing te bestrijden.[1]

In afwijking van voormeld principe, zal een niet-deelnemende partij toch beschikken over het vereiste belang wanneer een rechtvaardigingsgrond voorhanden is. Dit uitgangspunt wordt bevestigd door het Europees Hof van Justitie in het arrest Grosmann.[2] Een geldige rechtvaardigingsgrond kan erin bestaan dat het bestek niet toelaat dat verzoeker deelneemt aan de gunningsprocedure. Aangezien de verzoeker in casu niet kon aantonen dat dit het geval was, besliste de Raad van State dat verzoeker geen belang heeft.

Ten slotte wijst de Raad van State erop dat een inschrijver in beginsel wel een gekwalificeerd moreel belang blijft hebben bij het aanvechten van een gunningsbeslissing, ook al werd de overeenkomst reeds gesloten.[3]Hierbij is dan echter wel vereist dat de verzoeker aantoont dat zij een offerte indiende of zich kandidaat stelde, tenzij dit onmogelijk was.

Link: RvSt nr. 238.202 van 16 mei 2017

 

Voetnoten

  1. RvS 30 juni 2016, nr. 235.294, overw. 9; RvS 5 januari 2016, nr. 233.376, overw. 6.1; L. VERMEIRE en I. VOS, “Rechtsbescherming inzake overheidsopdrachten bij de Raad van State: een eerste stand van zaken na de rechtsbeschermingswet van 17 juni 2013 en de hervorming van de Raad van State in 2014”, TBP 2015, afl. 6, (284) 294.
  2. HvJ 12 februari 2004, nr. C-230/02, overw. 40.
  3. De nietigverklaring vormt namelijk een afsplitsbare bestuurshandeling. L. VERMEIRE en I. VOS, “Rechtsbescherming inzake overheidsopdrachten bij de Raad van State: een eerste stand van zaken na de rechtsbeschermingswet van 17 juni 2013 en de hervorming van de Raad van State in 2014”, TBP 2015, afl. 6, (284) 294.

Related news

15.10.2019 NL law
Een nieuwe uittredingsregeling voor gemeenschappelijke regelingen

Short Reads - Op 26 augustus 2019 is de internetconsultatie gestart van een wetsvoorstel dat de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) wijzigt. Het wetsvoorstel heeft als doel de democratische legitimiteit van gemeenschappelijke regelingen te versterken. In een eerder bericht gingen wij al in op eerdere initiatieven om de Wgr te wijzigen en op de in het wetsvoorstel voorgestelde maatregelen, waarbij zeggenschap over de begroting werd uitgelicht

Read more

11.10.2019 NL law
Symposium 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations

Seminar - Stibbe is organising a symposium in Amsterdam on Thursday 7 November entitled 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations'. During this symposium, Stibbe lawyer Tijn Kortmann and Prof. Pieter van Vollenhoven, alongside other experts,  will speak about the compensation fund which, according to van Vollenhoven, injured parties should be able to call upon if a decision by the government turns out to be too drastic.

Read more

15.10.2019 BE law
Avis du Maître architecte et organisation d’une réunion de projet. De nouvelles étapes préalables à la demande de permis d’urbanisme.

Articles - Une des nouveautés de la réforme du CoBAT adoptée le 30 novembre 2017, publiée au Moniteur belge le 20 avril 2018 et entrée en vigueur le 1er septembre 2019 (pour ce qui concerne les demandes de permis d’urbanisme) porte sur la création de deux nouvelles étapes préalables à l’introduction d’une demande de permis d’urbanisme : l’obtention de l’avis du Maître architecte, d’une part, et l’organisation d’une réunion de projet, d’autre part. 

Read more

08.10.2019 NL law
Annotatie bij ABRvS 26 juni 2019, waarin de Afdeling een vereniging als belanghebbende aanmerkt

Short Reads - Op 26 juni 2019 heeft de Afdeling twee uitspraken gedaan over de vraag of een vereniging die opkomt voor werknemers als belanghebbende als in artikel 1:2, derde lid, Awb kan worden aangemerkt. De Afdeling oordeelde dat medewerkers in beginsel niet als belanghebbende kunnen worden aangemerkt. Maar in tegenstelling tot de rechtbanken van Amsterdam en Limburg, oordeelde de Afdeling ook dat een uitzondering hierop kan worden gemaakt. 

Read more

14.10.2019 NL law
Kamerdebat over digitalisering van de overheid: aandacht voor bescherming burger vereist

Short Reads - Op 24 september 2019 zijn er vier moties in stemming gebracht én aangenomen door de Tweede Kamer. De moties hebben als gemeenschappelijke deler dat ze in het teken staan van de steeds groter wordende digitalisering bij de overheid. Het achterliggende doel van de moties is dat de burger voldoende beschermd moet worden tegen deze digitalisering.

Read more

08.10.2019 NL law
De Afdeling herhaalt haar jurisprudentie: bij een 'verdachte' rechtspersoon komt het zwijgrecht in beginsel alleen toe aan de bestuurders van die rechtspersoon

Articles - De uitspraak van 21 augustus 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:2801) betreft werknemers van een asbestverwijderingsbedrijf die bezig zijn met werkzaamheden in een pand. Na een melding van het asbestverwijderingsbedrijf zelf, vindt een inspectie plaats. Na een gesprek met de werknemers constateert de inspecteur dat sloopwerkzaamheden worden verricht, terwijl er in het pand asbesthoudende materialen zijn die nog niet zijn verwijderd. Het bedrijf krijgt om die reden een boete op grond van artikel 4.48a lid 1 Arbobesluit.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring