Articles

Een beperkte versoepeling van de archeologienota in het verschiet?

Wijzigingen archeologie

Een beperkte versoepeling van de archeologienota in het verschiet?

23.06.2017 BE law

In afwachting van de grondige herevaluatie van het Onroerenderfgoeddecreet werd een decreetsvoorstel gelanceerd met het oog op enkele kleine reparaties van het archeologieluik.

Enkele kleinere reparaties in afwachting van een grondige herevaluatie...

Het decreet van 12 juli 2013 betreffende het onroerend erfgoed (hierna: het “Onroerenderfgoeddecreet”) is ondertussen al ruime tijd van kracht. Ondertussen kwamen ook enkele kinderziektes van het decreet boven water. Een herevaluatie en reparatie dringen zich dan op.

De Vlaamse regering kondigde in haar beleidsnota onroerend erfgoed 2014-2019 reeds de herevaluatie van de werking van het Onroerenderfgoeddecreet aan. Deze zal plaatsvinden middels een “permanente monitoring”. Ook het archeologieluik  zou meteen vanaf haar inwerkingtreding worden gemonitord en geherevalueerd.

Toch bleek dat een snellere reparatie vereist was om reeds aan enkele pijnpunten inzake de beruchte archeologienota tegemoet te komen. Op 12 mei 2017 werd hiertoe een voorstel van decreet bij het Vlaamse Parlement ingediend “houdende wijziging van het Onroerenderfgoeddecreet van 12 juli 2013, wat het archeologisch onderzoek bij vergunningsplichtige ingrepen in de bodem betreft”.

Het voorstel van decreet verduidelijkt dat deze decreetswijzigingen geen afbreuk doen aan de algemene principes van het archeologieluik in het Onroerenderfgoeddecreet (zoals de oppervlaktecriteria of het gegeven dat een voorafgaande goedgekeurde archeologienota vereist is). Deze zullen in elk geval nog aan de hogervermelde grondige herevaluatie onderworpen worden.

Over welke (voorstel van) wijzigingen gaat het?

Het decreetsvoorstel bevat voornamelijk enkele wijzigingen met betrekking tot de archeologienota. Daarnaast bevat het ook een wijziging inzake de erkenning van de archeologen. Verder wordt ook het Omgevingsvergunningsdecreet beperkt aangepast zodat deze beter aansluit op de beoogde wijzigingen aan het archeologieluik.

Wij lijsten hierna enkele van deze wijzigingen inzake de archeologienota voor u op.

  • De vergunningsaanvraag en de procedure voor de bekrachtiging van de archeologienota kunnen parallel worden doorlopen

Het decreetsvoorstel voorziet in de mogelijkheid om meteen de vergunningsaanvraag in te dienen zodra het verzoek om bekrachtiging van de archeologienota aan de administratie is verstuurd. De bekrachtiging van de archeologienota zal dus niet langer moeten worden afgewacht vooraleer een vergunningsaanvraag kan worden ingediend. Indien  de archeologienota uiteindelijk niet wordt bekrachtigd, zal het vergunningverlenend bestuur de aanvraag  moeten weigeren.

Deze wijziging beoogt een tijdswinst van 21 dagen voor de aanvrager te bewerkstelligen.

  • De lijst van vrijstellingen voor het opstellen van de archeologienota wordt verduidelijkt en aangepast

Het voorstel van decreet verduidelijkt dat voor het louter verbouwen of herbouwen van een bestaande constructie, zonder bijkomende ingreep in de bodem of voor de regularisatie van vergunningsplichtige projecten waarbij alle ingrepen in de bodem al zijn uitgevoerd geen archeologienota hoeft worden opgesteld. Het betreft slechts een verduidelijking en geen wijziging. Dit is om elke discussie hierover te kortsluiten.

Voorts wordt er een vrijstelling voorzien voor enkele werkzaamheden buiten het gabarit van de bestaande lijninfrastructuur (vooralsnog zijn slechts werken binnen het gabarit vrijgesteld). Het voorstel van decreet verduidelijkt dat, om geen ongewenste effecten en verstoring van het bodemarchief te creëren, de oppervlakte van de ingreep in de bodem buiten het bestaande gabarit beperkt moeten blijven tot 100 m² binnen een vastgestelde archeologische zone en 1000 m² buiten een vastgestelde archeologische zone of een voorlopig of definitief beschermde archeologische site.

  • Het gebruik van eerder bekrachtigde archeologienota bij een nieuwe vergunningsaanvraag.

Het voorstel van decreet voorziet dat een vergunningsaanvrager een reeds bekrachtigde archeologienota kan hergebruiken, voor zover de nota betrekking heeft op dezelfde percelen als de nieuwe vergunningsaanvraag en voor zover er geen bijkomende ingreep in de bodem plaatsvindt.

Als er in de archeologienota een archeologische opgraving werd opgelegd, moet deze zijn uitgevoerd en moet daarover een archeologierapport aan het agentschap zijn bezorgd.

  • Verduidelijking van de vereiste van een archeologienota voor verkavelingen

De formulering binnen de huidige regelgeving heeft tot gevolg dat voor een verkavelingsaanvraag voor een perceel dat gedeeltelijk binnen woongebied ligt, maar ook deels binnen agrarisch gebied, voor de volledige oppervlakte een archeologienota moet worden opgesteld, hoewel het agrarisch gebied niet bebouwbaar is en de grond dus niet in alle gevallen verstoord zal worden. 

Er wordt daarom verduidelijkt dat er enkel rekening mag worden gehouden met de “oppervlakte van de terreinen waarop werkzaamheden uitgevoerd worden met het oog op het bouwrijp maken van de verkaveling en met de oppervlakte van de kavels die verkocht en verhuurd zullen worden voor meer dan negen jaar, waarop een recht van erfpacht of opstal gevestigd zal worden of waarvoor een van die overdrachtsvormen aangeboden zal worden, zulks met het oog op woningbouw of de oprichting van constructies".

Tot slot stelt het wijzigingsdecreet voor dat er geen archeologienota moet worden opgesteld voor het louter bijstellen van een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden.

Volgende stappen?

Deze wijzigingen zullen morgen nog niet van kracht zijn. Het voorstel van decreet moet nog in het Parlement worden gestemd, waarna het in voorkomend geval bekrachtigd en afgekondigd zal worden door de Vlaamse Regering, gevolgd door een publicatie in het Belgisch Staatsblad. 

Het decreetsvoorstel vindt u alvast hier.

---------------------

Update (28 augustus 2017):

Ondertussen is het decreet - na enkele beperkte amendementen - door het Vlaams Parlement aangenomen. U vindt de definitieve tekst, zoals gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad, via deze link

 

 

Alle rechten voorbehouden. De inhoud van deze publicatie werd zo nauwkeurig mogelijk samengesteld. Wij kunnen echter geen enkele garantie bieden over de nauwkeurigheid en volledigheid van de informatie die deze publicatie bevat. De in deze publicatie behandelde onderwerpen werden enkel en alleen voor informatieve doeleinden voorbereid en ter beschikking gesteld door Stibbe. Ze bevat geen juridisch of andersoortig professioneel advies en lezers mogen geen actie ondernemen op basis van de informatie in deze publicatie zonder voorafgaandelijk een raadsman te hebben geconsulteerd. Stibbe is niet aansprakelijk voor eventuele acties of beslissingen die door de lezer zijn genomen na lezen van de publicatie. Het raadplegen van deze publicatie doet geenszins een advocaat-cliënt-relatie tussen Stibbe en de lezer ontstaan. Deze publicatie dient enkel voor persoonlijk gebruik. Elk ander gebruik is verboden.

Related news

13.10.2021 NL law
FAQ: Hoe een begrip uit te leggen als een definitie of andere uitleg ervan in de wettelijke regeling ontbreekt?

Short Reads - Hoe een begrip uit te leggen als een definitie of andere uitleg ervan in de wettelijke regeling ontbreekt? Deze vraag komt meer dan eens aan de orde in geschillen en procedures. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State beantwoordt deze vraag onder meer in een uitspraak over pleziervaartuigen en woonschepen in de jachthaven te Kaag (25 augustus 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1897).

Read more

07.10.2021 NL law
Intrekking van natuurvergunningen en de praktijk: de stand van zaken en de rol van significantie van eventuele effecten

Short Reads - Onherroepelijke natuurvergunningen lijken anno 2021 geen rustig bezit meer te zijn. Bij provincies liggen op dit moment verzoeken voor om tot intrekking van (onherroepelijke) natuurvergunningen over te gaan. Intrekking zou een noodzakelijke passende maatregel zijn ter uitvoering van artikel 6, lid 2 Habitatrichtlijn. Jurisprudentie geeft inmiddels enige duidelijkheid. Maar de praktijk blijkt weerbarstig en laat zien dat de nodige vragen onbeantwoord blijven. In dit blog bespreken wij de stand van zaken.

Read more

20.08.2021 NL law
Fasering toepasselijkheid Wet kwaliteitsborging voor het bouwen: de laag risico gebouwen van gevolgklasse 1 als start

Short Reads - Per 1 juli 2022 treedt naar verwachting de Wet kwaliteitsborging voor het bouwen (hierna: Wkb) in werking. Hiermee komt een nieuw stelsel voor kwaliteitsborging in de bouw. In onze eerdere blog schreven wij al hoe dit toekomstige stelsel van bouwtoezicht eruit zal gaan zien. De belangrijkste wijziging is dat voortaan een ‘private kwaliteitsborger’ de conformiteit met bouwtechnische voorschriften zal toetsen in plaats van het college van burgemeester en wethouders.

Read more

17.08.2021 NL law
Obstakelverlichting op windturbines, hoe zit het ook alweer?

Short Reads - Tot een aantal jaar geleden hadden veel windturbines 's avonds en 's nachts rood knipperende verlichting. Dat werd door omwonenden en passanten wel als circusverlichting ervaren. Deze klacht wordt nu minder gehoord, omdat het nu gebruikelijk is dat die verlichting vastbrandend is. Maar waarom hebben veel windturbines verlichting en welke eisen gelden? Dat zetten we in dit blogbericht uiteen.

Read more