Articles

Hoe verklein je een speciale beschermingszone? Tips & tricks

Tips & Tricks voor lidstaat die Natura 2000 wil verkleinen

Hoe verklein je een speciale beschermingszone? Tips & tricks

03.07.2017

"Kan een lidstaat een beschermingszone overeenkomsitg de habitatrichtlijn verkleinen, wanneer hij zijn strategie voor het herstel van beschermwaardige habitattypen wijzigt en de desbetreffende zones niet meer nodig heeft?"

Deze vraag staat centraal naar aanleiding van een prejudiciële vraag van de Nederlandse Raad van State aan het Hof van Justitie (zaak C-281/16).

Advocaat-Generaal Kokott verduidelijkt onder welke voorwaarden een verkleining van een speciale beschermingszone haar inziens mogelijk is.

 

1. Feitelijke context

Het in de Nederlandse provincie Zuid-Holland gelegen "Haringvliet" maakt het voorwerp van discussie uit. Dit gebied werd, op voorstel van de Nederlandse autoriteiten, door de Commissie aangeduid als een gebied van communautair belang ("GCB") met als doel om het deel te laten uitmaken van het Natura 2000-netwerk. Hoewel de Nederlandse autoriteiten van oordeel waren dat er in dit gebied geen habitattypen en -soorten aanwezig waren, meenden zij dat deze polder geschikt was in het kader van habitatherstel.

In 2014 verzochten de Nederlandse autoriteiten aan de Europese Commissie om het gebied "Haringvliet" te verkleinen door de zgn. "Leenheerenpolder" uit de aanduiding te lichten. De Leenheerenpolder, zo argumenteerde Nederland,  bevatte immers geen natuurwaarden en daarenboven waren de plannen om aldaar natuur te ontwikkelen, verlaten. De instandhoudingsdoelstellingen voor het gebied "Haringvliet" zouden ook zonder de Leenheerenpolder afdoende zijn gediend. De Nederlandse autoriteiten waren van oordeel dat hun oorspronkelijke voorstel om de Leenheerenpolder in het gebied "Haringvliet" op te nemen, op een wetenschappelijke fout berustte.

De Europese Commissie gaf gevolg aan het verzoek van de Nederlandse autoriteiten en lichtte de Leenheerenpolder uit de aanduiding als gebied van communautair belang. Het ingekrompen Haringvliet (zonder Leenheerenpolder) werd vervolgens als speciale beschermingszone ("SBZ-H") in de zin van de Habitatrichtlijn aangeduid.

 

2. Aanleiding voor de procedure voor het Hof van Justitie

In het kader van een procedure tegen deze ingekrompen aanduiding als SBZ-H heeft de Nederlandse Raad van State het Hof van Justitie verzocht om uitspraak te doen over de geldigheid van het besluit van de Commissie tot verkleining van het gebied Haringvliet.

Op 15 juni 2017 is in deze zaak de conclusie van de Advocaat-Generaal tussengekomen.

Mevrouw Kokott meent dat de voorliggende verkleining ongeldig is, maar zet niettemin de bakens uit waarbinnen een verkleining wel mogelijk is.

Wij schijnen hierna alvast ons licht op de bevindingen van Advocaat-Generaal J. Kokott.

 

3. Tips & Tricks

  • Hoe? voor het verkleinen van een gebied van communautair belang wordt niet in een bijzondere, afwijkende procedure voorzien. Dezelfde procedure als bij de initiële plaatsing van het gebied is aldus van toepassing, evenwel:
     
  • op voorwaarde dat is aangetoond dat het gebied dat het voorwerp uitmaakt van een voorstel tot verkleining niet van aanzienlijk ecologisch belang kan zijn en niet voor de gehele EU noodzakelijk is. In de hypothese waar (i) een zone uitsluitend met het oog op toekomstige maatregelen tot het herstel van habitattypen en/of  voorkomens van soorten werd aangeduid als gebied van communautair belang en (ii) de lidstaat informatie verstrekt die het voor de Commissie mogelijk maakt vast te stellen dat maatregelen met betrekking tot deze zones niet noodzakelijk zijn om een gunstige staat van instandhouding van de desbetreffende habitattype en/of soorten te garanderen, kan de Commissie - op voorstel van de lidstaat - een gebied van communautair belang verkleinen. In die omstandigheden zou een beleidswijziging aldus kunnen resulteren in een verkleining van een gebied van communautair belang.
  • Een loutere beleidswijziging zal, aldus de Advocaat-Generaal, daarentegen niet worden beschouwd als een wetenschappelijke fout die een verkleining van een gebied van communautair belang rechtvaardigt.
  • Het Commissiebesluit houdende de inkrimping van een gebied van communautair belang moet ten slotte steeds met redenen omkleed zijn.

Hoewel de conclusie van de Advocaat-Generaal geen voorafname doet op het finaal oordeel van het Hof van Justitie, vormt zij wel reeds een belangrijke indicatie van dit oordeel. Wij wachten het arrest van het Hof in spanning af. Het Hof heeft immers nog niet eerder bevestigd dat een beleidswijziging een verkleining van een gebied van communautair belang zou kunnen rechtvaardigen. Benieuwd of er aldus een principearrest in deze zaak zal vallen.

Aarzel niet ons te contacteren voor meer informatie over deze problematiek of over Natura 2000 gebieden in het algemeen.

 

 

Alle rechten voorbehouden. De inhoud van deze publicatie werd zo nauwkeurig mogelijk samengesteld. Wij kunnen echter geen enkele garantie bieden over de nauwkeurigheid en volledigheid van de informatie die deze publicatie bevat. De in deze publicatie behandelde onderwerpen werden enkel en alleen voor informatieve doeleinden voorbereid en ter beschikking gesteld door Stibbe. Ze bevat geen juridisch of andersoortig professioneel advies en lezers mogen geen actie ondernemen op basis van de informatie in deze publicatie zonder voorafgaandelijk een raadsman te hebben geconsulteerd. Stibbe is niet aansprakelijk voor eventuele acties of beslissingen die door de lezer zijn genomen na lezen van de publicatie. Het raadplegen van deze publicatie doet geenszins een advocaat-cliënt-relatie tussen Stibbe en de lezer ontstaan. Deze publicatie dient enkel voor persoonlijk gebruik. Elk ander gebruik is verboden.

Team

Related news

13.01.2022
Overbruggingsregeling windturbinenormen na uitspraak windpark Delfzijl Zuid Uitbreiding

Short Reads - In een Kamerbrief van 17 december 2021 bespreekt de toenmalige staatssecretaris van I&W het 'Actieprogramma Verankering milieubescherming na Nevele'. Dat programma, waarbij ministeries en decentrale overheden betrokken zijn, moet bevoegde gezagen ondersteunen bij hun besluitvorming over windturbines en voorziet onder meer in een overbruggingsregeling voor vergunde en bestaande windparken. De belangrijkste punten uit die Kamerbrief en enkele andere relevante gevolgen die de uitspraak Delfzijl Zuid Uitbreiding tot nu toe heeft gehad, bespreken wij in dit blog.

Read more

03.01.2022
Supreme Court clarifies rent reductions for catering and retail businesses during corona period

Short Reads - On 24 December 2021, the Supreme Court ruled on the preliminary questions of the District Court of Limburg. In these preliminary ruling proceedings, the key question was – in brief – whether tenants of business premises as referred to in Section 7:290 of the Dutch Civil Code (such as hotels, restaurants, cafes and shops) are entitled to a rent reduction as a result of government measures in connection with the corona pandemic and, if so, how that rent reduction should be calculated.  

Read more

07.01.2022
FAQ: Consequences of the Didam judgment for the sale of land by governments

Short Reads - In the Didam judgment of 26 November 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1778) the Supreme Court ruled that public authorities must sell land in a transparent manner that gives all interested parties the opportunity to bid. This means that public authorities are not outright free to sell land to a party of their choice. Public authorities must provide equal opportunities when transferring land.

Read more

03.01.2022
Hoge Raad schept duidelijkheid over huurkortingen in coronatijd voor horeca en winkeliers

Short Reads - Op 24 december 2021 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan naar aanleiding van de prejudiciële vragen van de rechtbank Limburg. In deze prejudiciële procedure stond – kort gezegd – de vraag centraal of huurders van 290-bedrijfsruimten (zoals bijvoorbeeld hotels, restaurants, cafés en winkels) als gevolg van overheidsmaatregelen in verband met de coronapandemie aanspraak kunnen maken op vermindering van de huurprijs, en zo ja hoe die vermindering moet worden berekend. 

Read more

07.01.2022
FAQ: Gevolgen van het Didam-arrest voor de verkoop van onroerende zaken door overheden

Short Reads - In het 'Didam'-arrest van 26 november 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1778) heeft de Hoge Raad geoordeeld dat overheden bij de verkoop van grond gelegenheid moeten bieden aan (potentiële) gegadigden om mee te dingen. Dat betekent dat overheden niet zonder meer vrij zijn om grond te verkopen aan een partij naar keuze. Overheden moeten gelijke kansen bieden bij uitgifte van grond. In dit blogbericht bespreken wij in FAQ-vorm het arrest en gaan wij in op de praktische betekenis van dit arrest voor de praktijk.

Read more