Short Reads

Alertheid vereist bij de verzending van een beroepschrift in geval van digitaal procederen

Alertheid vereist bij de verzending van een beroepschrift in geval va

Alertheid vereist bij de verzending van een beroepschrift in geval van digitaal procederen

26.07.2017 NL law

Met de gefaseerde inwerkingtreding van het programma KEI wordt de digitalisering van de rechtspraak steeds verder doorgevoerd. Hoewel digitaal procederen bij de bestuursrechter al langere tijd mogelijk is, maakt de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de "Afdeling") van 19 juli 2017 duidelijk dat appellanten goed dienen op te letten of het beroep succesvol is verzonden.

Achtergrond

Appellant heeft met gebruikmaking van het digitale loket hoger beroep proberen in te stellen bij de Afdeling. Toen appellant op zijn beroep geen reactie kreeg, heeft hij contact opgenomen met een administratief medewerker van de Afdeling. Deze medewerker heeft hem medegedeeld dat zijn hoger beroep niet kon worden gevonden in het systeem. Appellant heeft zijn stukken daarom (nogmaals) digitaal ingediend. De indiening van deze stukken viel buiten de termijn van zes weken uit artikel 6:7, gelezen in verbinding met artikel 6:24 Awb.

Appellant stelt zich op het standpunt dat de te late instelling van het beroep verschoonbaar is. Hij voert daartoe aan dat hij wél binnen de vereiste termijn digitaal beroep heeft ingesteld. Volgens Appellant heeft hij namelijk een bevestigingsscherm gezien voorafgaand aan de indiening van zijn hoger beroep via het digitale loket. Een afdruk van dit scherm heeft hij echter niet gemaakt. Dit heeft hij wel gedaan van andere schermpagina's die hij heeft gezien tijdens het instellen van het hoger beroep. De prints van deze pagina's heeft hij overgelegd in de procedure.

Digitaal loket

Bij het digitale loket van de Afdeling kan met behulp van een DigiD-code hoger beroep worden ingesteld. Het loket is zo ingericht dat de verzending van een hoger beroepschrift uitdrukkelijk wordt bevestigd. Tijdens de sessie om het hoger beroep in te stellen, wordt op een gegeven moment een controleformulier getoond met daarop een overzicht van alle ingevoerde gegevens en bijlagen. Door het indrukken van de knop "formulier verzenden" komt de verzending tot stand. Vervolgens verschijnt een scherm met de mededeling dat het formulier succesvol naar de Afdeling is verzonden met daarbij de vermelding van de datum en het tijdstip van de verzending. Tevens wordt vermeld dat de pagina kan worden geprint voor de eigen administratie van de gebruiker. Met deze print kan de gebruiker een succesvolle verzending van het beroepschrift aannemelijk maken.

Oordeel Afdeling

De voornoemde mogelijkheid van bewijs van een succesvolle verzending maakt dat van Appellant had mogen worden verwacht dat hij het door hem ingestelde beroep met een print van het scherm met succesvolle verzending aannemelijk had gemaakt. Doordat Appellant daar in het voorliggende geval niet toe in staat was, is volgens de Afdeling niet aannemelijk gemaakt dat hij tijdig digitaal hoger beroep heeft ingesteld. De schermafdrukken die hij wel heeft overgelegd, tonen weliswaar dat hij tijdig een sessie in het digitale loket is gestart, maar niet dat die sessie met een succesvolle verzending is afgerond. De Afdeling neemt daarbij in aanmerking dat medewerkers bij de IT-afdeling van de Afdeling onderzoek hebben gedaan naar de digitale sessie. Uit dit onderzoek volgt onder meer dat Appellant een sessie is gestart in het digitale loket en deze sessie heeft doorlopen tot en met het tonen op het scherm van het controleformulier. Daarna is de sessie echter na zekere tijd automatisch afgebroken zonder dat een verzending van de door hem ingevulde gegevens heeft plaatsgevonden.

Appellant betwist niet dat de hij tijdens de sessie waarbij hij hoger beroep heeft proberen in te stellen, een periode inactief is geweest. Hij voert echter aan dat hij niet kon weten dat hij na zo'n periode automatisch door het digitale loket zou worden uitgelogd. De Afdeling volgt dit betoog niet. Een persoon die is ingelogd bij het digitale loket krijgt namelijk na 10 minuten van inactiviteit op het beeldscherm de volgende mededeling: "U bent langer dan 10 minuten inactief. Uw sessie verloopt over 5 minuten." Na 15 minuten van inactiviteit wordt de gebruiker automatisch uitgelogd. Hierbij verschijnt de volgende mededeling op het beeldscherm: "U bent langer dan 15 minuten inactief geweest. Hierdoor is uw sessie verlopen. Om terug te keren naar het startscherm kunt u onderstaande link gebruiken. U kunt zich daar eventueel opnieuw aanmelden." Voor Appellant had het volgens de Afdeling dan ook redelijkerwijs te begrijpen moeten zijn geweest, dat in geval van 15 minuten inactiviteit de door hem ingevulde gegevens niet met succes waren verzonden naar de Afdeling.

De ontbrekende alertheid van Appellant komt hem in dit geval dan ook duur te staan. De Afdeling verklaart het door hem ingestelde beroep niet-ontvankelijk.

Zie voor eerdere blogs over digitalisering in het recht o.a.: Tom Barkhuysen, "Naar een wettelijke regeling voor publicatie van rechterlijke uitspraken op rechtspraak.nl" en Tom Barkhuysen en Emma van Dam "Modernisering van het (bestuurs)procesrecht: wie draait erop voor 'bugs'?"

Gegevens uitspraak ABRvS 19 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1955 Zaaknummer: 201605698/1/A1

Related news

29.06.2020 NL law
ABC-constructie bij vastgoedtransactie: verkoopbedrijf heeft afgeleid belang en is niet ontvankelijk bij bestuursrechter

Short Reads - Het zijn van ‘belanghebbende’ is een noodzakelijke voorwaarde om een ontvankelijk beroep te kunnen instellen bij de bestuursrechter (artikel 1:2 lid 1 Awb). Een persoon moet een zelfstandig en eigen belang hebben dat niet is afgeleid van een ander om als belanghebbende te kunnen worden aangemerkt. Dit is het leerstuk van afgeleid belang.

Read more

02.07.2020 NL law
De NOW 2: de overeenkomsten en verschillen ten opzichte van de eerste tranche

Short Reads - De Tweede tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (“NOW 2”) is op 25 juni 2020 in de Staatscourant gepubliceerd. Vanaf 6 juli 2020 kunnen werkgevers een aanvraag indienen voor een NOW 2-subsidie. In ons eerdere blog over de NOW zijn we uitgebreid ingegaan op de subsidierechtelijke aspecten van deze regeling. De NOW 2 sluit vanuit subsidierechtelijk perspectief in hoofdlijnen aan bij de eerste NOW (“NOW 1”). In de NOW 2 zijn er echter een aantal subsidieverplichtingen toegevoegd.

Read more

23.06.2020 NL law
Overzichtsuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak over artikel 8:29 Awb: verzoek tot geheimhouding van stukken bij de bestuursrechter

Short Reads - De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in een overzichtsuitspraak van 10 juni 2020 de jurisprudentie over artikel 8:29 Awb op een rij gezet. Deze belangrijke uitspraak geeft duidelijke handvatten voor de rechtspraktijk met betrekking tot de vraag wanneer een procespartij onder geheimhouding stukken aan de bestuursrechter mag toezenden, zodat andere partij(en) er geen kennis van kunnen nemen.

Read more

23.06.2020 NL law
Wetsvoorstel stikstofreductie en natuurverbetering: structurele aanpak voor de stikstofproblematiek?

Short Reads - Van 27 mei 2020 tot en met 10 juni 2020 heeft het conceptvoorstel voor de Wet stikstofreductie en natuurverbetering in internetconsultatie voorgelegen. In dit conceptwetsvoorstel heeft het kabinet zijn nieuwe structurele aanpak van de stikstofproblematiek verankerd. Anders dan het Programma Aanpak Stikstof (PAS) voorziet het conceptwetsvoorstel niet in een systeem voor de toekenning van ontwikkelingsruimte voor vergunningverlening, maar in een systeem waarbij condities en herstel van de natuur in Natura 2000-gebieden voorop staan.

Read more