Articles

Rechtmatigheid van gezamenlijke aanbiedingen en het enkel vermelden van een totaalprijs[1]

Rechtmatigheid van gezamenlijke aanbiedingen en het enkel vermelden

Rechtmatigheid van gezamenlijke aanbiedingen en het enkel vermelden van een totaalprijs[1]

11.01.2017 BE law

Op 7 september 2016 verhelderde het Hof van Justitie de voorwaarden omtrent de toelaatbaarheid van gezamenlijk aanbiedingen. De zaak betrof de verkoop van een laptop met voorgeïnstalleerde software (onder meer het besturingssysteem Microsoft Windows Vista), zonder mogelijkheid om de laptop zonder software te verkrijgen.

Zoals ook volgt uit artikel VI.80 WER zijn gezamenlijke aanbiedingen op zich geoorloofd.  Gezamenlijke aanbiedingen kunnen slechts als een oneerlijke handelspraktijk verboden worden als deze in strijd is met de vereisten van professionele toewijding en als deze het gedrag van de gemiddelde consument verstoort of kan verstoren. Factoren waarmee de nationale rechter bij de beoordeling rekening kan houden zijn de verwachtingen van een belangrijk deel van de consumenten (en of een gezamenlijk aanbod deze inlost), het bestaan van de mogelijkheid om de gezamenlijke verkoop te aanvaarden of de verkoop te herroepen, en de informatie die aan de consument wordt gegeven (en of deze ervoor zorgt dat de consument in staat is een geïnformeerd besluit te nemen).

Verder meldde het hof nog dat het essentieel karakter van de prijsaanduiding bij een uitnodiging tot aankoop louter betrekking heeft op de totale prijs van een goed. Wanneer de onderdelen van het gezamenlijk aanbod niet afzonderlijk verkocht worden, vormt het ontbreken van de prijzen van de verschillende onderdelen dus geen misleidende omissie.

 

Voetnoten:

  1. Arrest van 7 september 2016, Deroo-Blanquart C-310/15, EU:C:2016:633, beschikbaar op http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=183106&pageIndex=0&doclang=NL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=363237.

Related news

30.07.2019 BE law
Un matelas descellé et le droit de rétraction

Articles - Dans un arrêt du 27 mars 2019, la Cour de justice a conclu qu’un matelas, dont la protection a été retirée par le consommateur après la livraison de celui-ci et qui a potentiellement été en contact avec un corps humain, ne relève pas de l’exception au droit de rétraction[1] (pour des raisons de protection de la santé ou d’hygiène) prévue à l’article 16, sous e), de la directive 2011/83 relative aux droits des consommateurs[2] (i.e. l’article VI.53 CDE).

Read more

30.07.2019 BE law
Bedrijfsgeheimen en ex-werknemers

Articles - Een vaak voorkomend probleem bij het vertrek van werknemers is de know-how die ze hebben opgebouwd in het bedrijf en meenemen naar een nieuw bedrijf. In welke mate mag hiervan gebruik gemaakt worden?

Read more

30.07.2019 BE law
Des contraintes d’espace dans des publicités dans le cadre des contrats conclus à distance

Articles - Walbusch Walter Busch a inséré dans des journaux et revues un prospectus publicitaire de six pages contenant un bon de commande sous la forme d’une carte postale détachable. Ce prospectus ne contenait pas de formulaire de rétraction[1]. La cessation de la publication du prospectus a été demandée et a été accueillie en première instance mais réformée en appel.

Read more

30.07.2019 BE law
Nouvelle loi sur l’abus de dependance economique, les clauses abusives et les pratiques du marche deloyales entre entreprises

Articles - Par la loi du 4 avril 2019, le législateur belge a réglementé, trois séries de nouvelles pratiques[1] : une interdiction d’abus de dépendance économique (entrée en vigueur prévue le 1er juin 2020) ; une interdiction de clauses abusives dans les relations B2B (entrée en vigueur prévue le 1er décembre 2020 pour des contrats futurs ou modifications ou renouvellements de contrats existants) ; une interdiction de pratiques du marché déloyales (entrée en vigueur prévue le 1er septembre 2019).

Read more

30.07.2019 BE law
Ontzegelde matras en het herroepingsrecht

Articles - In een arrest van 27 maart 2019 concludeerde het Hof van Justitie dat een matras, waarvan de beschermfolie door de consument na ontvangst werd verwijderd en die mogelijk in contact is geweest met een menselijk lichaam, geen uitzondering uitmaakt op het herroepingsrecht[1] (om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne) zoals bedoeld in artikel 16, onder e), van Richtlijn 2011/83 betreffende consumentenrechten[2] (dwz artikel VI. 53 WER).

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring