Articles

Rechtmatigheid van gezamenlijke aanbiedingen en het enkel vermelden van een totaalprijs[1]

Rechtmatigheid van gezamenlijke aanbiedingen en het enkel vermelden

Rechtmatigheid van gezamenlijke aanbiedingen en het enkel vermelden van een totaalprijs[1]

11.01.2017 BE law

Op 7 september 2016 verhelderde het Hof van Justitie de voorwaarden omtrent de toelaatbaarheid van gezamenlijk aanbiedingen. De zaak betrof de verkoop van een laptop met voorgeïnstalleerde software (onder meer het besturingssysteem Microsoft Windows Vista), zonder mogelijkheid om de laptop zonder software te verkrijgen.

Zoals ook volgt uit artikel VI.80 WER zijn gezamenlijke aanbiedingen op zich geoorloofd.  Gezamenlijke aanbiedingen kunnen slechts als een oneerlijke handelspraktijk verboden worden als deze in strijd is met de vereisten van professionele toewijding en als deze het gedrag van de gemiddelde consument verstoort of kan verstoren. Factoren waarmee de nationale rechter bij de beoordeling rekening kan houden zijn de verwachtingen van een belangrijk deel van de consumenten (en of een gezamenlijk aanbod deze inlost), het bestaan van de mogelijkheid om de gezamenlijke verkoop te aanvaarden of de verkoop te herroepen, en de informatie die aan de consument wordt gegeven (en of deze ervoor zorgt dat de consument in staat is een geïnformeerd besluit te nemen).

Verder meldde het hof nog dat het essentieel karakter van de prijsaanduiding bij een uitnodiging tot aankoop louter betrekking heeft op de totale prijs van een goed. Wanneer de onderdelen van het gezamenlijk aanbod niet afzonderlijk verkocht worden, vormt het ontbreken van de prijzen van de verschillende onderdelen dus geen misleidende omissie.

 

Voetnoten:

  1. Arrest van 7 september 2016, Deroo-Blanquart C-310/15, EU:C:2016:633, beschikbaar op http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=183106&pageIndex=0&doclang=NL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=363237.

Related news

26.04.2021 BE law
L’appropriation frauduleuse de listes de clients à des fins de détournement de clientèle constitue une pratique commerciale déloyale et une violation du secret d’affaires

Articles - La Cour d’appel de Gand a jugé que l’appropriation frauduleuse de listes de clients ainsi que l’utilisation de celle-ci constituent un détournement illicite de clients ainsi qu’une violation de l’article XI. 332/4 CDE (secret d’affaires).[1]

Read more

26.04.2021 BE law
L'utilisation illégale de secrets d'affaires obtenus de façon illicite conduit à une injonction temporaire de cesser une activité économique spécifique

Articles - Le président du tribunal d’entreprise de Gand a jugé que l'utilisation de secrets d’affaires obtenus de façon illicite, tels que des informations techniques sur les produits, lorsqu’une personne morale ou physique savait ou aurait dû savoir que ces derniers avaient été obtenus de façon illicite, viole l'article XI.332/4 du Code de droit économique (CDE) et est contraire à la concurrence loyale (article VI.104 CDE).

Read more

26.04.2021 BE law
Openbaarmaking en bedrijfsgeheimen, waar ligt de grens?

Articles - De Voorzitter van de Ondernemingsrechtbank te Brussel, zetelend zoals in kortgeding, heeft geoordeeld dat de openbaarmaking van een geheim productieproces door een ex-werknemer aan een concurrerende onderneming een oneerlijke handelspraktijk uitmaakt (schending van artikel XI.332 van het Wetboek Economisch Recht).[1] 

Read more

26.04.2021 BE law
Violation d’obligation contractuelle et tierce complicité – le juge des cessations peut établir l’existence d’une rupture de contrat

Articles - La Cour de Cassation a confirmé que même si les infractions liées aux pratiques de marché loyales relèvent de la responsabilité extracontractuelle, le juge des cessations, afin d’établir une éventuelle tierce complicité de la violation contractuelle, est compétent pour se prononcer sur l’existence d’une rupture de contrat à laquelle la société tierce a participé.

Read more