Articles

Piramidesysteem als oneerlijke handelspraktijk[1]

Piramidesysteem als oneerlijke handelspraktijk

Piramidesysteem als oneerlijke handelspraktijk[1]

11.01.2017 BE law

Naar aanleiding van een prejudiciële vraag van het hof van beroep te Brussel besprak het Hof van Justitie (nogmaals[2]) de voorwaarden van een verboden piramidesysteem in de zin van de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken.[3]

Deze bepaling werd in Belgisch recht omgezet in artikel VI.100, 14° WER. De zaak draaide om de kwalificatie van het Lucky 4 All-systeem van de Nationale loterij als een verboden piramidesysteem.

Het Hof van Justitie herhaalde de drie cumulatieve voorwaarden om van een verboden piramidesysteem te spreken, namelijk de belofte op een economisch voordeel (i), afhankelijk van de toetreding van andere consumenten (ii) en waarvan het grootste deel van de vergoeding niet voortkomt uit de werkelijke economische activiteit (iii). Over deze laatste voorwaarde stelde het Hof dat de band vereist tussen de door de nieuwe leden verrichte betalingen en de door de bestaande leden ontvangen vergoedingen niet noodzakelijkerwijs direct moet zijn. Een indirecte band volstaat. Een systeem waarbij de winstkans samenhangt met de onbegrensde instroom van nieuwe spelers (en dus met de toetredingsbijdragen en inzetten) en waarbij het begrenzen van de winst (en dus de financiering van het systeem) waarschijnlijker wordt naargelang er meer spelers toetreden, lijkt zulke indirecte, maar zekere band te hebben.

Het Hof stelde nog terloops dat het Lucky 4 All-systeem hoe dan ook lijkt te kwalificeren als een oneerlijke handelspraktijk, gezien het ertoe strekt winst voor het systeem zelf te creëren, wat het Hof echter uiteindelijk aan de nationale rechter overlaat om te beoordelen.

 

Voetnoten:

  1. Arrest van 15 december 2016, Nationale Loterij C-667/15, EU:C:2016:958, beschikbaar op http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186265&pageIndex=0&doclang=NL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=370905.
  2. Zie Arrest van 3 april 2014, 4Finance C-515/12, EU:C:2014:211, beschikbaar op http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=150284&pageIndex=0&doclang=NL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=372968.
  3. Zie punt 14, bijlage I van de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken.

Related news

24.09.2021 EU law
Digital Law Up(to)date: (1) the download of a software with a permanent licence can constitute a “sale of goods”; (2) alert of the BEUC regarding the privacy policy of WhatsApp and its new term of use

Articles - In this blog, we briefly present two interesting news in the field of digital law: (1) a judgment of the CJEU considering that the download of a software with a permanent licence can constitute a “sale of goods”, and (2) an alert of the BEUC regarding the privacy policy of WhatsApp and its new terms of use.

Read more

04.08.2021 BE law
La revente illicite d'une licence de logiciel est contraire aux pratiques loyales du marché et il est permis d'avertir les clients de cette illégalité

Articles - Le Président du tribunal de commerce d'Anvers, statuant en référé, a jugé qu'un distributeur exclusif d'un logiciel peut, de façon non-dénigrante, prévenir ses clients potentiels de la pratique commerciale déloyale d'une autre société consistant à modifier puis à revendre plusieurs fois la même licence.[1]

Read more