Articles

Les omissions et actions trompeuses[1]

Les omissions et actions trompeuses

Les omissions et actions trompeuses[1]

11.01.2017 BE law

Dans une décision préjudicielle, la Cour de Justice a apporté une explication supplémentaire quant à l’interprétation des articles 6 et 7 de la Directive relative aux pratiques commerciales déloyales. Ces dispositions ont été transposées en droit belge par les articles VI.97 et VI.99 CDE.

L’affaire concernait une campagne publicitaire relative à des abonnements à certains programmes télévisés. Les spots publicitaires affichaient clairement le forfait mensuel, tandis que les coûts semestriel était omis ou présenté de manière moins apparente. La Cour a estimé à cet égard que la mise en avant de seulement un des deux éléments du prix est susceptible d’être trompeuse si elle donne au consommateur moyen l’impression erronée qu’un prix plus avantageux lui est proposé, l’amenant probablement à prendre une décision qu’il n’aurait pas prise autrement. Afin de vérifier si un tel spot publicitaire peut conduire à une perception erronée, il y a lieu de prendre en considération toutes les circonstances pertinentes, en ce compris la grande variété d’offres télévisées (qui peuvent dérouter le consommateur) et la part relative de l’élément du prix moins visible. Les limites d’espace ou de temps propres au moyen de communication utilisé s’avèrent également non pertinentes dès qu’il s’agit d’apprécier le caractère trompeur.

Contrairement à l’appréciation d’une action trompeuse, il convient de tenir compte, dans l’évaluation d’une omission trompeuse, des limites d’espace et de temps propres au moyen de communication utilisé ainsi que de toute mesure prise par le professionnel pour mettre les informations à la disposition du consommateur par d’autres moyens.[2] L’harmonisation complète entraîne l’obligation de prendre ces facteurs (avec le contexte factuel) en considération, et ce même si la loi (de transposition) nationale ne le prescrit pas explicitement.

Enfin, la Cour considère que dans le cadre d’une offre à l’achat, il peut également être tenu compte des limites propres au moyen de communication, et ce en dépit de la liste d’informations essentielles reprise explicitement dans la Directive[3]. Ceci étant, la présence de toutes les informations de la liste n’exclut pas que la pratique commerciale puisse être considérée comme trompeuse.

 

Notes:

  1. Arrêt du 26 octobre 2016, Canal Digital C-611/14, EU:C:2016:800, disponible sur http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=184853&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=361798.
  2. Voyez l’article 7, alinéa 1 Directive relative aux pratiques commerciales déloyales.
  3. Voyez l’article 7, alinéa 4 Directive relative aux pratiques commerciales déloyales.

Related news

30.07.2019 BE law
Un matelas descellé et le droit de rétraction

Articles - Dans un arrêt du 27 mars 2019, la Cour de justice a conclu qu’un matelas, dont la protection a été retirée par le consommateur après la livraison de celui-ci et qui a potentiellement été en contact avec un corps humain, ne relève pas de l’exception au droit de rétraction[1] (pour des raisons de protection de la santé ou d’hygiène) prévue à l’article 16, sous e), de la directive 2011/83 relative aux droits des consommateurs[2] (i.e. l’article VI.53 CDE).

Read more

30.07.2019 BE law
Des contraintes d’espace dans des publicités dans le cadre des contrats conclus à distance

Articles - Walbusch Walter Busch a inséré dans des journaux et revues un prospectus publicitaire de six pages contenant un bon de commande sous la forme d’une carte postale détachable. Ce prospectus ne contenait pas de formulaire de rétraction[1]. La cessation de la publication du prospectus a été demandée et a été accueillie en première instance mais réformée en appel.

Read more

30.07.2019 BE law
Ontzegelde matras en het herroepingsrecht

Articles - In een arrest van 27 maart 2019 concludeerde het Hof van Justitie dat een matras, waarvan de beschermfolie door de consument na ontvangst werd verwijderd en die mogelijk in contact is geweest met een menselijk lichaam, geen uitzondering uitmaakt op het herroepingsrecht[1] (om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne) zoals bedoeld in artikel 16, onder e), van Richtlijn 2011/83 betreffende consumentenrechten[2] (dwz artikel VI. 53 WER).

Read more

30.07.2019 BE law
Bedrijfsgeheimen en ex-werknemers

Articles - Een vaak voorkomend probleem bij het vertrek van werknemers is de know-how die ze hebben opgebouwd in het bedrijf en meenemen naar een nieuw bedrijf. In welke mate mag hiervan gebruik gemaakt worden?

Read more

30.07.2019 BE law
Agressieve handelspraktijk: het hof van justitie verduidelijkt het begrip

Articles - Het Hof van Justitie werd verzocht om een antwoord te geven op de prejudiciële vraag of het gebruik door een handelaar van een methode[1] voor het sluiten of aanpassen van overeenkomsten betreffende het verrichten van telecommunicatiediensten, waarbij een consument het definitieve besluit over de transactie moet nemen in aanwezigheid van de koerier die de modelovereenkomsten overhandigt, als een agressieve handelspraktijk door ongepaste beïnvloeding moet worden aangemerkt in de zin van artikelen 8 en 9 van richtlijn 2005/29[2] (i.e. artikelen VI. 101 en 102 WER).

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring