Articles

Les omissions et actions trompeuses[1]

Les omissions et actions trompeuses

Les omissions et actions trompeuses[1]

11.01.2017 BE law

Dans une décision préjudicielle, la Cour de Justice a apporté une explication supplémentaire quant à l’interprétation des articles 6 et 7 de la Directive relative aux pratiques commerciales déloyales. Ces dispositions ont été transposées en droit belge par les articles VI.97 et VI.99 CDE.

L’affaire concernait une campagne publicitaire relative à des abonnements à certains programmes télévisés. Les spots publicitaires affichaient clairement le forfait mensuel, tandis que les coûts semestriel était omis ou présenté de manière moins apparente. La Cour a estimé à cet égard que la mise en avant de seulement un des deux éléments du prix est susceptible d’être trompeuse si elle donne au consommateur moyen l’impression erronée qu’un prix plus avantageux lui est proposé, l’amenant probablement à prendre une décision qu’il n’aurait pas prise autrement. Afin de vérifier si un tel spot publicitaire peut conduire à une perception erronée, il y a lieu de prendre en considération toutes les circonstances pertinentes, en ce compris la grande variété d’offres télévisées (qui peuvent dérouter le consommateur) et la part relative de l’élément du prix moins visible. Les limites d’espace ou de temps propres au moyen de communication utilisé s’avèrent également non pertinentes dès qu’il s’agit d’apprécier le caractère trompeur.

Contrairement à l’appréciation d’une action trompeuse, il convient de tenir compte, dans l’évaluation d’une omission trompeuse, des limites d’espace et de temps propres au moyen de communication utilisé ainsi que de toute mesure prise par le professionnel pour mettre les informations à la disposition du consommateur par d’autres moyens.[2] L’harmonisation complète entraîne l’obligation de prendre ces facteurs (avec le contexte factuel) en considération, et ce même si la loi (de transposition) nationale ne le prescrit pas explicitement.

Enfin, la Cour considère que dans le cadre d’une offre à l’achat, il peut également être tenu compte des limites propres au moyen de communication, et ce en dépit de la liste d’informations essentielles reprise explicitement dans la Directive[3]. Ceci étant, la présence de toutes les informations de la liste n’exclut pas que la pratique commerciale puisse être considérée comme trompeuse.

 

Notes:

  1. Arrêt du 26 octobre 2016, Canal Digital C-611/14, EU:C:2016:800, disponible sur http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=184853&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=361798.
  2. Voyez l’article 7, alinéa 1 Directive relative aux pratiques commerciales déloyales.
  3. Voyez l’article 7, alinéa 4 Directive relative aux pratiques commerciales déloyales.

Related news

09.12.2019 BE law
Stibbe versterkt EU/competition praktijk met nieuwe vennote Sophie Van Besien

Inside Stibbe - Brussel, 9 december 2019 – Stibbe verwelkomt Sophie Van Besien, gespecialiseerd in Europees recht, mededingingsrecht en gereguleerde markten, als nieuwe vennote in het Brusselse kantoor. Sophie’s expertise zal Stibbe’s dienstverlening in de Benelux versterken en bijdragen aan de verdere ontwikkeling van zijn EU/competition en regulated markets praktijk. Sophie vervoegt Stibbe op 9 december 2019.

Read more

09.12.2019 BE law
Stibbe renforce sa pratique de droit européen et de la concurrence par la venue de Sophie Van Besien en qualité d’associée

Inside Stibbe - Bruxelles, le 9 décembre 2019 –  Stibbe a le plaisir d’accueillir Sophie Van Besien, avocate spécialisée en droit européen, droit de la concurrence et des marchés réglementés, en qualité de nouvelle associée au sein de son cabinet bruxellois. Son expertise permettra d’enrichir les prestations actuelles du cabinet au Benelux et de contribuer au développement de son activité en droit européen et en droit de la concurrence ainsi que des marchés réglementés. Sophie Van Besien rejoint Stibbe ce 9 décembre 2019.

Read more

09.12.2019 BE law
Stibbe expands EU/competition practice with new partner Sophie Van Besien

Inside Stibbe - Brussels, 9 December 2019 – Stibbe welcomes EU law, competition, and regulated markets lawyer Sophie Van Besien as a new partner in its Brussels office. Her expertise will enhance Stibbe’s service offering in the Benelux and contribute to the further development of its EU/competition and regulated markets practice. Sophie joins Stibbe on 9 December 2019.

Read more

30.07.2019 BE law
Un matelas descellé et le droit de rétraction

Articles - Dans un arrêt du 27 mars 2019, la Cour de justice a conclu qu’un matelas, dont la protection a été retirée par le consommateur après la livraison de celui-ci et qui a potentiellement été en contact avec un corps humain, ne relève pas de l’exception au droit de rétraction[1] (pour des raisons de protection de la santé ou d’hygiène) prévue à l’article 16, sous e), de la directive 2011/83 relative aux droits des consommateurs[2] (i.e. l’article VI.53 CDE).

Read more

This website uses cookies. Some of these cookies are essential for the technical functioning of our website and you cannot disable these cookies if you want to read our website. We also use functional cookies to ensure the website functions properly and analytical cookies to personalise content and to analyse our traffic. You can either accept or refuse these functional and analytical cookies.

Privacy – en cookieverklaring