Articles

Décision Inédite de la Cour de justice de l’Union européenne en matière de protection de l’environnement : menace de sanctions financières pour la Pologne.

Stibbe - E&P blog - Pologne de cesser immédiatement les opérations

Décision Inédite de la Cour de justice de l’Union européenne en matière de protection de l’environnement : menace de sanctions financières pour la Pologne.

07.12.2017 BE law

Dans son ordonnance du 20 novembre 2017, la Cour de Justice de l’Union européenne a ordonné, sous astreinte, à la Pologne de cesser immédiatement les opérations de gestion forestière active dans la forêt de Białowieża. Cette ordonnance sort de l’ordinaire parce qu’elle contient des mesures provisoires mais également parce qu’elle est assortie de sanctions financières. Ces deux aspects sont pourtant des gages de l’efficacité du contrôle de la Cour devant laquelle la procédure au fond. L’impact de cette ordonnance va donc bien au-delà du seul cas de la forêt de Białowieża en Pologne.  

Dans son ordonnance du 20 novembre 2017, la Cour de justice de l’Union européenne a ordonné, sous astreinte, à la Pologne de cesser immédiatement les opérations de gestion forestière active dans la forêt de Białowieża, sauf cas exceptionnel et strictement nécessaire pour assurer la sécurité publique.

Le cas de la forêt de Białowieża

Depuis 2007, le site Puszcza Bialowieska a été désigné par la Commission comme un site d’« importance communautaire » (site Natura 2000), conformément à la directive « habitats », en raison de la présence d’habitats naturels et d’habitats de certaines espèces d’animaux et d’oiseaux. Il s’agit également d’une zone de protection spéciale des oiseaux, conformément à la directive « oiseaux ».

En 2016, en raison de la propagation d’insectes xylophages (le bostryche typographe), le ministre polonais de l’Environnement a autorisé l’augmentation de l’exploitation du bois dans le district forestier de Bialowieza ainsi que des opérations de gestion forestière active dans des zones dans lesquelles toute intervention était jusque-là interdite, telles que les coupes sanitaires, le reboisement et les coupes de rajeunissement. Concrètement, les autorités polonaises ont fait procéder à l’enlèvement d’arbres secs et d’arbres colonisés par le bostryche typographe sur environ 34.000 hectares du site Natura 2000 Puszcza Bialowieska, qui s’étend sur 63.147 hectares.

Le 20 juillet 2017, la Commission a introduit un recours en manquement devant le Cour de justice de l’Union européenne, en vue de faire constater que la Pologne a manqué aux obligations que lui imposent les directives « habitats » et « oiseaux ». La Commission estime, en effet, que les opérations de gestion forestière active entreprises sur le site ont des répercussions négatives sur le maintien d’un état de conservation favorable des habitats naturels et des habitats des espèces d’animaux et d’oiseaux pour la conservation desquels le site Natura 2000 Puszcza Bialowieska avait été désigné. 

En outre, la Commission a demandé à la Cour d’ordonner à la Pologne que celle-ci, dans l’attente de l’arrêt de la Cour sur le fond, cesse, sauf en cas de menace pour la sécurité publique, les opérations de  gestion forestière active, dont, notamment, l’enlèvement  d’épicéas  centenaires  morts  et  l’abattage  d’arbres dans le cadre de l’augmentation du volume de bois exploitable sur le site Puszcza Bialowieska.

Dans une première ordonnance du 27 juillet 2017, le vice-président de la Cour a provisoirement fait droit à cette demande jusqu’à l’adoption de l’ordonnance mettant fin à la procédure de référé. Cependant, les opérations litigieuses se seraient poursuivies en méconnaissance de cette ordonnance.

Dans une deuxième ordonnance du 20 novembre 2017, la Cour a imposé à la Pologne de cesser immédiatement les opérations de gestion forestière active dans la forêt de Białowieża, sauf cas exceptionnel et strictement nécessaire pour assurer la sécurité publique. Sur la base d’un faisceau d’indices faisant douter que la Pologne ait respecté l’ordonnance du vice-président de la Cour du 27 juillet 2017 et qu’elle soit disposée à respecter l’ordonnance suivante, la Cour a fait droit à la demande complémentaire de la Commission d’imposer une astreinte en cas de non-respect des injonctions données à la Pologne. Ainsi, l’ordonnance du 20 novembre précise que si la violation de cette injonction devait être constatée, la Cour ordonnera à la Pologne de payer à la Commission une astreinte d’au moins 100.000 euros par jour.

Impact au-delà de l’affaire de la forêt de Bialowieza

Cette ordonnance sort de l’ordinaire pour plusieurs raisons. Tout d’abord, la Commission est habituellement réticente à demander des mesures provisoires parce que les conditions à remplir sont difficiles à démontrer. L’article 279 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne lui confère, en effet, la compétence de prescrire toute mesure provisoire qu’elle juge nécessaire en vue de garantir la pleine efficacité de la décision définitive. Cependant, les mesures provisoires ne peuvent être accordées par le juge des référés que : 1) s’il est établi que leur octroi est justifié à première vue en fait et en droit (fumus boni juris) et 2) si ces mesures sont urgentes, en ce sens qu’il doit être nécessaire, pour éviter un préjudice grave et irréparable aux intérêts de l’Union représentée par la Commission, qu’elles soient édictées et produisent leurs effets dès avant la décision finale (article 160 du règlement de procédure de la Cour). Le juge des référés procède également, le cas échéant, à la mise en balance des intérêts en présence.

Ensuite, si cette décision est inédite, c’est également parce que c‘est la première fois que la Cour assorti de sanctions financières une telle ordonnance.

Ces deux aspects sont pourtant des gages de l’efficacité du contrôle de la Cour dès lors que la procédure au fond dure souvent plusieurs années – en moyenne 47 mois  en matière d’environnement[1] – et que celle-ci n’a en soi aucun effet suspensif (article 278 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne). C’est le cas en particulier lorsque des actes et travaux, couverts par une autorisation, menacent un site Natura 2000 en violation des directives « habitats » et « oiseaux ». Les arrêts de la Cour risquent, en effet, d’intervenir bien après la fin des travaux.

L’impact de cette ordonnance va donc bien au-delà du seul cas de la forêt de Białowieża en Pologne, elle est le signe que la Cour fait usage d’un instrument pratique et utile – des sanctions financières –  pour s’assurer que tous les Etats membres respectent le droit européen.

---

[1] L. KRÄMER, “Environmental Judgments by the Court of Justice and their Duration”, JEELP, 2008, p. 263.

 

Team

Related news

20.06.2018 NL law
Op weg naar één Europese spoorwegruimte: de aanpassing van de Nederlandse wetgeving aan het Europese recht

Articles - Het zogenaamde 'Vierde Spoorwegpakket' zal belangrijke gevolgen hebben voor de Europese spoorwegruimte. De Nederlandse regering maakt goede vaart met de aanpassing van het nationale recht aan de eisen die uit het Vierde Spoorwegpakket voortvloeien. Inmiddels is een daartoe strekkend wetsvoorstel aanhangig bij de Tweede Kamer. De vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat heeft eind vorige maand het verslag van haar bevindingen ten aanzien van het wetsvoorstel uitgebracht.

Read more

20.06.2018 BE law
Boskaart en betonstop: wat brengt de zomer?

Articles - Op een zucht van het zomerreces heeft de Vlaamse Minister van Omgeving toch nog een aantal stevige dossiers op haar bureau. Behalve de felbesproken boskaart en het aan de betonstop gelinkte instrumentendecreet, is het ook uitkijken naar een reactie op een aantal uitspraken van het Hof van Justitie over de milieueffectenbeoordeling van plannen en programma's. Een stand van zaken.

Read more

20.06.2018 NL law
Naar een volwaardig recht op toegang tot de rechter en een eerlijk proces onder het EVRM?

Articles - Het recht op een toegang tot de rechter en een eerlijk proces van artikel 6 EVRM is één van de hoekstenen van dit verdrag. Naast strafzaken en zaken over bestuurlijke boetes vallen de meeste andere geschillen onder het toepassingsbereik van deze bepaling. Dit omdat er volgens de autonome Straatsburgse uitleg al snel sprake is van een geschil over de vaststelling van ‘civil rights and obligations’ als bedoeld in artikel 6 EVRM.

Read more

13.06.2018 NL law
B&W zijn niet bevoegd om een ontwerp verklaring van geen bedenkingen op te stellen in het kader van een projectomgevingsvergunning

Articles - De gemeenteraad is bevoegd tot het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen (vvgb) in het kader van een omgevingsvergunning voor planologisch strijdig gebruik als bedoeld in artikel 2.12 lid 1 aanhef sub a en onder 3 Wabo (de projectomgevingsvergunning). Hoewel de bevoegdheid tot verlening van een dergelijke vergunning berust bij het college van burgemeester en wethouders, is het college niet bevoegd een ontwerpbesluit voor de vvgb voor te bereiden en ter inzage te leggen. Dit volgt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 9 mei 2018.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring