Articles

Bedrijf splitsen? Vergeet je omgevingsvergunning niet!

Bedrijf splitsen? Vergeet je omgevingsvergunning niet!

Bedrijf splitsen? Vergeet je omgevingsvergunning niet!

25.08.2017 BE law

De overdracht van een onderneming krijgt er binnenkort mogelijks een administratieve last bij. De zgn. "Codextrein" beoogt namelijk om de splitsing van ingedeelde (milieu-)inrichtingen of activiteiten in bepaalde gevallen vergunningsplichtig te maken.  

Bij de overdracht van de exploitatie van een onderneming komt heel wat kijken, zeker wanneer de onderneming (al dan niet deels) wordt gesplitst. Vanuit milieuvergunningsperspectief was de zaak echter relatief eenvoudig: als de bestaande vergunningen de activiteit weergeven, volstond in beginsel een melding aan het bestuur. Daarmee was de kous af. Deze melding omvatte een aantal formulieren en was veel minder ingrijpend dan een volledig nieuwe vergunningsaanvraag.

Het Vlaams Parlement wil deze praktijk aan strengere voorwaarden onderwerpen. De ontwerptekst van de "Codextrein", stelt een vergunningsplicht voorop voor het splitsen van een ingedeelde inrichting of activiteit in meerdere ingedeelde inrichtingen of activiteiten.

 

Reden voor de nieuwe (striktere) regel

Blijkbaar heeft de huidige praktijk van de (loutere) melding een aantal ongewenste gevolgen:

"(...) Zo kan de overdracht van een gedeelte van een bedrijf met zich meebrengen dat de geldende afstandsregels vervat in het Vlaams reglement betreffende de milieuvergunning (VLAREM) worden overtreden. Ook kan de overdracht enkel een papieren overdracht zijn om via ‘saucissonering’ op artificiële wijze onder bepaalde drempels te vallen."

(zie Amendement nr. 60 van de Codextrein)

Om deze gevolgen te vermijden, acht de decreetgever een vergunningsplicht wenselijk. Zo kan het bevoegde bestuur zich inhoudelijk over de splitsing uitspreken en dus eventueel de voorgenomen splitsing weigeren.

Dat zou bijvoorbeeld kunnen indien de afstandsregels voor gevaarlijke producten niet worden gerespecteerd.

 

Toepassingsgebied

1. Principe

De vergunningsplicht geldt bij een splitsing van een welbepaalde ingedeelde inrichting of activiteit in meerdere ingedeelde inrichtingen en activiteiten. Om ingedeeld te zijn, moet een inrichting of activiteit op de indelingslijst voorkomen.

Bijvoorbeeld: 3 bioscopen (rubriek 32.2.1°) worden gesplitst in 1 bioscoop en 2 bioscopen.

Als het bestuur de vergunningsaanvraag inwilligt, ontstaat er één omgevingsvergunning met twee of meer ingedeelde inrichtingen of activiteiten, met elk hun exploitant(en) en met de geactualiseerde vergunningssituatie voor elk van de betrokken ingedeelde inrichtingen of activiteiten.

2. Uitzonderingen

De vergunningsplicht in geval van splitsing geldt volgens de parlementaire voorbereiding niet in de volgende gevallen:

  • een overdracht van een of meerdere vergunde ingedeelde inrichtingen of activiteiten in hun geheel aan een andere exploitant;

Bijvoorbeeld: de overdrager splitst alle bioscopen (rubriek 32.2.1°) van de andere inrichtingen en activiteiten van zijn vergunning af en draagt ze in hun geheel (alle 3) over.

  • een overdracht van een deel van een ingedeelde inrichting of activiteit waarbij de overdragende exploitant van de vergunde rubrieken afstand doet.

Bijvoorbeeld: een overdrager heeft 3 bioscopen (rubriek 32.2.1°) en een bowlingbaan (rubriek 32.3). De bowlingbaan wordt overgedragen, en de overdrager doet van alle overige inrichtingen afstand.

Voor deze gevallen wordt de procedure van de gedeeltelijke overdracht behouden.

 

Gevolgen

De vergunningsplicht voor de splitsing is een belangrijk aandachtspunt (en voor de ondernemer allicht: administratieve last) bij de overdracht-splitsing van een onderneming. Op het eerste gezicht zijn de volgende gevolgen denkbaar.

- Basisreflex: check tijdig of er een vergunning vereist is 

Overdrager en overnemer zullen consensus moeten vinden over het voorwerp van de gesplitste onderneming(en) en de aanvraag tijdig indienen (zeker wanneer de vergunning er op het ogenblik van de closing moet zijn).

Op dat ogenblik zijn zij vaak nog volop in onderhandelingen en is er dus nog niet altijd zekerheid dat de overdracht doorgaat of hoe de overname er zal uitzien.

Een goed begrip van de milieutoestand van ondernemingen en van de toepasselijke milieuregels zal aan belang winnen. De vergunningsaanvraag zal mogelijks gepaard moeten gaan met een project-MER (een voor de ondernemer vaak zwaar en tijdrovend voortraject). Soms zal het bestuur de bijzondere milieuvoorwaarden kunnen bijstellen.

- Weigering = mogelijk

Het bevoegde bestuur krijgt meer inhoudelijke zeggenschap over de splitsing. Zij moet immers de vergunning verlenen of weigeren. Vooralsnog is die weigeringsmogelijkheid niet voorzien. Een gebeurlijke weigering door het bestuur kan de overdracht op de helling zetten.

- Vergunning ten behoeve van splitsing is aanvechtbaar

Zelfs als het bestuur de vergunning verleent, kunnen derden dit aanvechten. De overdracht kan hierdoor in het slechtste geval tot meerdere jaren na het einde van een overnamedossier nog in onzekerheid verkeren.

- Relevant voor M&A-praktijk

Overnamedossiers bevatten niet zelden een opsplitsing van activiteiten, waarbij de overdrager een deel behoudt en de overnemer een deel overneemt. In de praktijk zal de nieuwe vergunningsplicht bij splitsing allicht tot een resem extra (opschortende) voorwaarden en/of waarborgen in de contracten leiden. 

 

Inwerkingtreding

De extra vergunningsplicht is nog niet door het Vlaams Parlement goedgekeurd. Het is afwachten of het parlement dit amendement zal goedkeuren. Wellicht geeft de afdeling Wetgeving van Raad van State in september haar opmerkingen over het amendement vrij. 

Dat het amendement door partijen van de meerderheid is ingediend, is mogelijks een voorbode voor de goedkeuring ervan.

 

 

Alle rechten voorbehouden. De inhoud van deze publicatie werd zo nauwkeurig mogelijk samengesteld. Wij kunnen echter geen enkele garantie bieden over de nauwkeurigheid en volledigheid van de informatie die deze publicatie bevat. De in deze publicatie behandelde onderwerpen werden enkel en alleen voor informatieve doeleinden voorbereid en ter beschikking gesteld door Stibbe. Ze bevat geen juridisch of andersoortig professioneel advies en lezers mogen geen actie ondernemen op basis van de informatie in deze publicatie zonder voorafgaandelijk een raadsman te hebben geconsulteerd. Stibbe is niet aansprakelijk voor eventuele acties of beslissingen die door de lezer zijn genomen na lezen van de publicatie. Het raadplegen van deze publicatie doet geenszins een advocaat-cliënt-relatie tussen Stibbe en de lezer ontstaan. Deze publicatie dient enkel voor persoonlijk gebruik. Elk ander gebruik is verboden.

Team

Related news

30.04.2019 EU law
Climate goals and energy targets: legal perspectives

Seminar - On Tuesday April 30th, Stibbe organizes a seminar on climate goals and energy targets. Climate change has incited different international and supranational institutions to issue climate goals and renewable energy targets. Both the UN and the EU have led this movement with various legal instruments.

Read more

12.04.2019 NL law
Hoogste Europese rechter bevestigt dat overheden onrechtmatige staatssteun proactief moeten terugvorderen

Short Reads - De maand maart 2019 zal vermoedelijk de juridisch handboeken ingaan als een historische maand voor het mededingings- en staatssteunrecht. Niet alleen deed het Hof van Justitie een baanbrekende uitspraak op het gebied van het verhaal van kartelschade. Het heeft in de uitspraak Eesti Pagar (C-349/17) van 5 maart 2019 belangrijke vragen opgehelderd over de handhaving van het staatssteunrecht op nationaal niveau.

Read more

10.04.2019 NL law
Casus Lotto c.s.: Aanpassing naam vergunninghouder bij nieuwe rechtsvorm? Let op de eisen van het Unierecht!

Short Reads - De Kansspelautoriteit kan de tenaamstelling van vergunningen voor onder andere Lotto en de Staatsloterij niet zomaar wijzigen als de rechtsvorm van de vergunninghouders verandert. Dit gezien het door het Unierecht gewaarborgde vrije verkeer van diensten en het daaruit voortvloeiende transparantiebeginsel. Dat blijkt uit een viertal uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State ("ABRvS") van 13 maart 2019. Wat betekenen deze uitspraken voor de praktijk?

Read more

10.04.2019 NL law
Gevolgen van de Wnra: schorsing voortaan met behoud van loon en de wettelijke verhoging van loonvorderingen

Short Reads - Vanaf het moment dat ambtenaren werkzaam zijn op basis van een arbeidsovereenkomst, worden ook de civielrechtelijke bepalingen ten aanzien van deze overeenkomst van toepassing. Het gevolg is dat de overheidswerkgever en zijn werknemers te maken krijgen met fenomenen die zich in het ambtenarenrecht niet voordoen. Dit geldt bijvoorbeeld voor de mogelijkheid van schorsing zonder behoud van loon, de termijn waarbinnen aanspraak kan worden gemaakt op (ten onrechte niet betaald) loon en de wettelijke verhoging van loonvorderingen.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring