Articles

Bedrijf splitsen? Vergeet je omgevingsvergunning niet!

Bedrijf splitsen? Vergeet je omgevingsvergunning niet!

Bedrijf splitsen? Vergeet je omgevingsvergunning niet!

25.08.2017 BE law

De overdracht van een onderneming krijgt er binnenkort mogelijks een administratieve last bij. De zgn. "Codextrein" beoogt namelijk om de splitsing van ingedeelde (milieu-)inrichtingen of activiteiten in bepaalde gevallen vergunningsplichtig te maken.  

Bij de overdracht van de exploitatie van een onderneming komt heel wat kijken, zeker wanneer de onderneming (al dan niet deels) wordt gesplitst. Vanuit milieuvergunningsperspectief was de zaak echter relatief eenvoudig: als de bestaande vergunningen de activiteit weergeven, volstond in beginsel een melding aan het bestuur. Daarmee was de kous af. Deze melding omvatte een aantal formulieren en was veel minder ingrijpend dan een volledig nieuwe vergunningsaanvraag.

Het Vlaams Parlement wil deze praktijk aan strengere voorwaarden onderwerpen. De ontwerptekst van de "Codextrein", stelt een vergunningsplicht voorop voor het splitsen van een ingedeelde inrichting of activiteit in meerdere ingedeelde inrichtingen of activiteiten.

 

Reden voor de nieuwe (striktere) regel

Blijkbaar heeft de huidige praktijk van de (loutere) melding een aantal ongewenste gevolgen:

"(...) Zo kan de overdracht van een gedeelte van een bedrijf met zich meebrengen dat de geldende afstandsregels vervat in het Vlaams reglement betreffende de milieuvergunning (VLAREM) worden overtreden. Ook kan de overdracht enkel een papieren overdracht zijn om via ‘saucissonering’ op artificiële wijze onder bepaalde drempels te vallen."

(zie Amendement nr. 60 van de Codextrein)

Om deze gevolgen te vermijden, acht de decreetgever een vergunningsplicht wenselijk. Zo kan het bevoegde bestuur zich inhoudelijk over de splitsing uitspreken en dus eventueel de voorgenomen splitsing weigeren.

Dat zou bijvoorbeeld kunnen indien de afstandsregels voor gevaarlijke producten niet worden gerespecteerd.

 

Toepassingsgebied

1. Principe

De vergunningsplicht geldt bij een splitsing van een welbepaalde ingedeelde inrichting of activiteit in meerdere ingedeelde inrichtingen en activiteiten. Om ingedeeld te zijn, moet een inrichting of activiteit op de indelingslijst voorkomen.

Bijvoorbeeld: 3 bioscopen (rubriek 32.2.1°) worden gesplitst in 1 bioscoop en 2 bioscopen.

Als het bestuur de vergunningsaanvraag inwilligt, ontstaat er één omgevingsvergunning met twee of meer ingedeelde inrichtingen of activiteiten, met elk hun exploitant(en) en met de geactualiseerde vergunningssituatie voor elk van de betrokken ingedeelde inrichtingen of activiteiten.

2. Uitzonderingen

De vergunningsplicht in geval van splitsing geldt volgens de parlementaire voorbereiding niet in de volgende gevallen:

  • een overdracht van een of meerdere vergunde ingedeelde inrichtingen of activiteiten in hun geheel aan een andere exploitant;

Bijvoorbeeld: de overdrager splitst alle bioscopen (rubriek 32.2.1°) van de andere inrichtingen en activiteiten van zijn vergunning af en draagt ze in hun geheel (alle 3) over.

  • een overdracht van een deel van een ingedeelde inrichting of activiteit waarbij de overdragende exploitant van de vergunde rubrieken afstand doet.

Bijvoorbeeld: een overdrager heeft 3 bioscopen (rubriek 32.2.1°) en een bowlingbaan (rubriek 32.3). De bowlingbaan wordt overgedragen, en de overdrager doet van alle overige inrichtingen afstand.

Voor deze gevallen wordt de procedure van de gedeeltelijke overdracht behouden.

 

Gevolgen

De vergunningsplicht voor de splitsing is een belangrijk aandachtspunt (en voor de ondernemer allicht: administratieve last) bij de overdracht-splitsing van een onderneming. Op het eerste gezicht zijn de volgende gevolgen denkbaar.

- Basisreflex: check tijdig of er een vergunning vereist is 

Overdrager en overnemer zullen consensus moeten vinden over het voorwerp van de gesplitste onderneming(en) en de aanvraag tijdig indienen (zeker wanneer de vergunning er op het ogenblik van de closing moet zijn).

Op dat ogenblik zijn zij vaak nog volop in onderhandelingen en is er dus nog niet altijd zekerheid dat de overdracht doorgaat of hoe de overname er zal uitzien.

Een goed begrip van de milieutoestand van ondernemingen en van de toepasselijke milieuregels zal aan belang winnen. De vergunningsaanvraag zal mogelijks gepaard moeten gaan met een project-MER (een voor de ondernemer vaak zwaar en tijdrovend voortraject). Soms zal het bestuur de bijzondere milieuvoorwaarden kunnen bijstellen.

- Weigering = mogelijk

Het bevoegde bestuur krijgt meer inhoudelijke zeggenschap over de splitsing. Zij moet immers de vergunning verlenen of weigeren. Vooralsnog is die weigeringsmogelijkheid niet voorzien. Een gebeurlijke weigering door het bestuur kan de overdracht op de helling zetten.

- Vergunning ten behoeve van splitsing is aanvechtbaar

Zelfs als het bestuur de vergunning verleent, kunnen derden dit aanvechten. De overdracht kan hierdoor in het slechtste geval tot meerdere jaren na het einde van een overnamedossier nog in onzekerheid verkeren.

- Relevant voor M&A-praktijk

Overnamedossiers bevatten niet zelden een opsplitsing van activiteiten, waarbij de overdrager een deel behoudt en de overnemer een deel overneemt. In de praktijk zal de nieuwe vergunningsplicht bij splitsing allicht tot een resem extra (opschortende) voorwaarden en/of waarborgen in de contracten leiden. 

 

Inwerkingtreding

De extra vergunningsplicht is nog niet door het Vlaams Parlement goedgekeurd. Het is afwachten of het parlement dit amendement zal goedkeuren. Wellicht geeft de afdeling Wetgeving van Raad van State in september haar opmerkingen over het amendement vrij. 

Dat het amendement door partijen van de meerderheid is ingediend, is mogelijks een voorbode voor de goedkeuring ervan.

 

Dit artikel is mede geschreven door Yves Sternotte in zijn hoedanigheid van medewerker bij Stibbe.

 

Alle rechten voorbehouden. De inhoud van deze publicatie werd zo nauwkeurig mogelijk samengesteld. Wij kunnen echter geen enkele garantie bieden over de nauwkeurigheid en volledigheid van de informatie die deze publicatie bevat. De in deze publicatie behandelde onderwerpen werden enkel en alleen voor informatieve doeleinden voorbereid en ter beschikking gesteld door Stibbe. Ze bevat geen juridisch of andersoortig professioneel advies en lezers mogen geen actie ondernemen op basis van de informatie in deze publicatie zonder voorafgaandelijk een raadsman te hebben geconsulteerd. Stibbe is niet aansprakelijk voor eventuele acties of beslissingen die door de lezer zijn genomen na lezen van de publicatie. Het raadplegen van deze publicatie doet geenszins een advocaat-cliënt-relatie tussen Stibbe en de lezer ontstaan. Deze publicatie dient enkel voor persoonlijk gebruik. Elk ander gebruik is verboden.

Related news

10.08.2020 NL law
Geelgroen huis in Den Helder in ernstige mate in strijd met de redelijke eisen van welstand

Short Reads - In de gemeentelijke welstandsnota staan criteria waaraan het uiterlijk van bestaande en nieuw te bouwen woningen dienen te voldoen: de redelijke eisen van welstand. Voor bestaande woningen geldt dat zij niet in ernstige mate in strijd mogen zijn met deze eisen. Welstandsexcessen zijn met andere woorden uitgesloten. In de uitspraak van de Afdeling van 15 juli 2020 was de vraag aan de orde of een geelgroen geverfde woning in Den Helder terecht als een dergelijk welstandsexces is aangemerkt.

Read more

10.08.2020 NL law
Het NOW register: openbaarmaking van gegevens van ontvangers van de NOW-subsidie

Short Reads - Het UWV heeft op verzoek van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een register gepubliceerd met informatie over werkgevers die de NOW-1 subsidie hebben ontvangen. De publicatie van dit register komt niet geheel als een verrassing. De NOW-1 bevat immers een bijzondere bepaling over openbaarmaking van de desbetreffende gegevens.

Read more

05.08.2020 NL law
ACM is verplicht om het besluit waarin zij afziet tot oplegging van een boete te publiceren

Short Reads - De Instellingswet Autoriteit Consument en Markt (Instellingswet ACM) verplicht de ACM om een besluit waarbij een ernstige overtreding (zoals overtreding van het kartelverbod) is geconstateerd, maar waarbij is afgezien van het opleggen van een boete toch openbaar te maken. Een dergelijk besluit beschouwt het CBb als een beschikking tot het opleggen van een bestuurlijke sanctie in de zin van artikel 12v van de Instellingswet ACM. Dat oordeelt het CBb in haar uitspraak van 18 februari 2020 (ECLI:NL:CBB:2020:92).

Read more

27.07.2020 NL law
Maatwerk bij ontvankelijkheidsbeslissingen

Short Reads - Kent u een termijn die de ontvankelijkheid van een bezwaar of beroep bepaalt en niet in de wet is te vinden? Je zou hopen dat zo’n termijn niet bestaat. Ontvankelijkheid bepaalt immers de toegang tot de rechter en die toegang moet niet belemmerd worden door onbekende of slecht kenbare fatale termijnen. Toch kent ons recht zo’n termijn en die termijn is bovendien zeer kort. Ik doel op de twee weken die een belanghebbende wordt gegund om alsnog bezwaar te maken, nadat hij op de hoogte is geraakt van het bestaan van een besluit waarvan de bezwaartermijn al is verstreken.

Read more