Short Reads

Boeteverhoging in de Geneesmiddelenwet voorlopig in de ijskast!

Boeteverhoging in de Geneesmiddelenwet voorlopig in de ijskast!

Boeteverhoging in de Geneesmiddelenwet voorlopig in de ijskast!

26.04.2017 NL law

Het wetsvoorstel tot verhoging van de maximale boete bij overtreding van de Geneesmiddelenwet (Gnw) heeft de Tweede Kamer op 11 april jl. controversieel verklaard. Dit betekent dat de behandeling van het wetsvoorstel wordt stopgezet, totdat een nieuw kabinet is gevormd. Dat is begrijpelijk, mede gelet op de kritische kanttekeningen van de Raad van State ten aanzien van de zeer aanzienlijke boeteverhoging. Wat houdt de boeteverhoging precies in? Wat zijn de kanttekeningen van de Raad van State? In dit blogbericht bespreken wij deze en andere vrage

Kern en status van het wetsvoorstel

De kern van het wetsvoorstel is een verhoging van het boetemaximum voor overtredingen van de Gnw van € 450.000 naar € 820.000. Dit betekent dat alle overtredingen die in de Gnw beboetbaar zijn gesteld een maximumboete van € 820.000 krijgen. Daarmee sluit het boetemaximum aan bij de hoogste boetecategorie in het Wetboek van strafrecht.

Dit wetsvoorstel is op 11 april jl. door de Tweede Kamer controversieel verklaard. Het wetsvoorstel wordt daarmee hangende de kabinetsformatie in de ijskast gezet. Dat is begrijpelijk gelet op het kritische advies van de Raad van State die onder meer een toereikende motivering mist voor de flinke boeteverhoging.

Advies Raad van State

De Raad van state concludeert dat de motie die blijkens de memorie van toelichting ten grondslag ligt aan de boeteverhoging, onvoldoende aanleiding vormt voor de voorgestelde wetswijziging. Hij wijst erop dat de motie slechts is gericht op het aanpassen van de boetebeleidsregels en niet van de wet. Daarnaast beoogt de motie geneesmiddelentekorten te voorkomen, terwijl de boeteverhoging in het wetsvoorstel wordt toegepast op alle overtredingen die in de Gnw beboetbaar zijn gesteld.

Boeteverhoging in wetsvoorstel evenredig?

In reactie op het advies besteedt de wetgever in de memorie van toelichting nader aandacht aan de motivering van de boeteverhoging. Wij vragen ons desalniettemin af of de forse boeteverhoging evenredig is en of daarvoor voldoende rechtvaardiging gevonden kan worden. De maximale boete wordt flink hoger dan de overtredingen van de Gnw die strafrechtelijk op grond van de Wet op de economische delicten (WED) worden gehandhaafd. Op grond van de WED geldt als uitgangspunt een boete van de 5e categorie en daarmee een boete van € 82.000. De voorgestelde maximum boetehoogte in de Gnw leidt tot een boete van de hoogste en 6e categorie. Dit grote verschil in boetehoogtes tussen het straf- en het bestuursrecht is op zichzelf lastig te verdedigen, omdat handhaving via het strafrecht immers bedoeld is voor zwaardere overtredingen. Daarmee is het wetsvoorstel niet in lijn met het ongevraagde advies van de Raad van State. Daarin pleitte hij voor betere afstemming tussen het punitieve bestuursrecht en het strafrecht.

De rol van de beleidsregels bestuurlijke boete Minister VWS

Ter nuancering dient te worden opgemerkt dat de kans dat de maximale boete wegens overtreding van de Gnw wordt opgelegd naar verwachting niet heel groot is. De op 25 maart 2017 vastgestelde Beleidsregels bestuurlijke boete Minister VWS waken hiervoor. Deze boetebeleidsregels leiden er bijvoorbeeld toe dat een boete wegens geneesmiddelentekort op 1/3e deel van het boetemaximum van € 450.000 wordt vastgesteld hetgeen een bedrag van € 150.000 oplevert. Desalniettemin is dit bedrag dan nog aanzienlijk hoger dan het basisbedrag van de 5e boetecategorie in de WED. Daar komt bij dat het nader rapport vermeldt dat het wetsvoorstel de volgende stap is in de verhoging van het boetebedrag bij overtredingen met betrekking tot geneesmiddelentekorten. Het is dus denkbaar dat het boetebedrag voor deze overtredingen in de boetebeleidsregels wordt verhoogd naar 1/3e van het nieuwe wettelijke maximum van € 820.000 hetgeen een bedrag van € 275.000 oplevert.

Tot slot

Door het controversieel verklaren van het wetsvoorstel staat de voorgestelde boeteverhoging in de Gnw voorlopig in de ijskast. Ten aanzien van de evenredigheid van de voorgestelde verhoging kunnen kritische kanttekeningen worden geplaatst. De boeteverhoging leidt ertoe dat de boetes nog verder uit de pas lopen met de strafrechtelijke boetemaxima op grond van de WED. De boetebeleidsregels lossen dit verschil ten dele op. Afgewacht moet worden of aan de boeteverhoging wordt vastgehouden. Vooralsnog heeft de kritiek van de Raad van State op de boeteverhoging niet geleid tot aanpassing van het boetemaximum in het wetsvoorstel, wel tot een (aanvullende) motivering op de verhoging van het voorgestelde boetemaximum. Maar mogelijk dat het controversieel verklaren ertoe leidt dat de voorgestelde verhoging van de boetehoogte toch nog zal worden beperkt.

Team

Related news

20.10.2021 NL law
FAQ: What will change with the entry into force of the Woo compared to the Wob? An update

Short Reads - The Open Government Act (“Woo”) is to replace the Government Information (Public Access) Act (“Wob”). The Woo initiative proposal was passed in the Dutch House of Representatives in 2016; see our earlier Stibbeblog. However, the impact analysis that followed showed that the Woo as proposed was potentially impracticable for local governments. This led to amendments to the bill, which was passed by the House of Representatives on 26 January 2021. 

Read more

13.10.2021 NL law
FAQ: Hoe een begrip uit te leggen als een definitie of andere uitleg ervan in de wettelijke regeling ontbreekt?

Short Reads - Hoe een begrip uit te leggen als een definitie of andere uitleg ervan in de wettelijke regeling ontbreekt? Deze vraag komt meer dan eens aan de orde in geschillen en procedures. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State beantwoordt deze vraag onder meer in een uitspraak over pleziervaartuigen en woonschepen in de jachthaven te Kaag (25 augustus 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1897).

Read more

20.10.2021 NL law
FAQ: Wat verandert er met de inwerkingtreding van de Woo ten opzichte van de Wob? Een update

Short Reads - De wet open overheid (“Woo”) moet de Wet openbaarheid van bestuur (“Wob”) vervangen. Al in 2016 is het initiatiefvoorstel van de Woo aangenomen in de Tweede Kamer. Hierover kon u eerder een Stibbeblog lezen. De impactanalyse die volgde toonde echter aan dat de Woo zoals voorgesteld mogelijk onuitvoerbaar was voor decentrale overheden. Dit heeft geleid tot wijzigingen in het wetsvoorstel dat op 26 januari 2021 door de Tweede Kamer is aangenomen. 

Read more

13.10.2021 NL law
De hardheidsclausule en ander maatwerk in het licht van de NOW

Short Reads - Uitzonderingen op de NOW zijn volgens de bestuursrechter niet mogelijk door het bewust ontbreken van een hardheidsclausule, maar worden door de minister in bepaalde gevallen wel toegestaan. In dit artikel bespreekt Sandra Putting welke mogelijkheden bestuursorganen en de bestuursrechter hebben om maatwerk te bieden en wordt aan de hand van drie geschilpunten over de NOW beoordeeld hoe die mogelijkheden zijn ingezet of beter hadden kunnen worden ingezet.

Read more

14.10.2021 NL law
Termijn voor het indienen vaststellingsaanvraag NOW-1 loopt af op 31 oktober 2021: strategische handreikingen en juridische aanbevelingen

Short Reads - Op 31 oktober 2021 is het de laatste dag waarop de vaststellingsaanvragen van de NOW-1 subsidie kunnen worden ingediend. Veel werkgevers hebben deze aanvraag al ingediend (en al een vaststellingsbesluit ontvangen) maar ook een aanzienlijk deel van de vaststellingsaanvragen moet nog door het UWV worden ontvangen (zie de Kamerbrief van 20 september 2021). 

Read more

07.10.2021 NL law
Intrekking van natuurvergunningen en de praktijk: de stand van zaken en de rol van significantie van eventuele effecten

Short Reads - Onherroepelijke natuurvergunningen lijken anno 2021 geen rustig bezit meer te zijn. Bij provincies liggen op dit moment verzoeken voor om tot intrekking van (onherroepelijke) natuurvergunningen over te gaan. Intrekking zou een noodzakelijke passende maatregel zijn ter uitvoering van artikel 6, lid 2 Habitatrichtlijn. Jurisprudentie geeft inmiddels enige duidelijkheid. Maar de praktijk blijkt weerbarstig en laat zien dat de nodige vragen onbeantwoord blijven. In dit blog bespreken wij de stand van zaken.

Read more