Articles

Bezint eer ge begint? Voortaan ook rechtsplegingsvergoeding bij Raad voor Vergunningsbetwistingen

Rechtsplegingsvergoeding bij Raad voor Vergunningsbetwistingen

Bezint eer ge begint? Voortaan ook rechtsplegingsvergoeding bij Raad voor Vergunningsbetwistingen

24.04.2017 BE law

Op 24 april 2017 treedt het wijzigingsdecreet van 9 december 2016 houdende wijziging van diverse decreten, wat de optimalisatie van de organisatie en de rechtspleging van de Vlaamse bestuurscolleges betreft, en het bijhorende uitvoeringsbesluit, in werking.

Een wijziging van het rolrecht, de vereiste van het "belang bij een middel" en de invoer van een rechtsplegingsvergoeding: het zijn maar enkele van de nieuwigheden die het wijzigingsdecreet voorziet.

Inleiding

Met behulp van wijzigingen en vernieuwingen optimaliseert de Vlaamse decreetgever het decreet betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges, beter gekend als het "DBRC-decreet", verder. Op deze manier worden de groeipijnen en vaste gebruiken van het DBRC-decreet, die twee jaar na de inwerkingtreding duidelijk werden, decretaal verwerkt. Tegelijk paste de Vlaamse regering ook het besluit van de Vlaamse Regering over de rechtspleging voor sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges (het "Procedurebesluit") aan.

Met de wijzigingen beoogt men nauwer aan te sluiten bij het Omgevingsvergunningsdecreet, dat op 23 februari 2017 zijn intrede deed. Het is immers de inschatting dat de omgevingsvergunning heel wat extra werk voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen met zich mee zal brengen, vermits de Raad voor Vergunningsbetwistingen exclusief bevoegd is om kennis te nemen van jurisdictionele beroepen tegen alle omgevingsvergunningen.

Ondertussen heeft de Vlaamse regering tevens het wijzigende uitvoeringsbesluit goedgekeurd, waarin onder meer de bedragen voor rechtsplegingsvergoedingsbedragen worden vastgesteld.

Hierna vindt u een overzicht van de wijzigingen.

Wijzigingen aan het DBRC-decreet

Met het wijzigingsdecreet van 9 december 2016 heeft de Vlaamse decreetgever een aantal wijzigingen van het DBRC-decreet voorzien. De voornaamste wijzigingen kunnen als volgt worden samengevat:

  • de decretale verankering van de vereiste van belang bij het opgeworpen middel;
  • het wijzigen en verhogen van de regeling inzake het rolrecht, met vaste bedragen in plaats van indexatie:

 

verzoekschrift tot nietigverklaring verzoekschrift tot schorsing verzoekschrift tot tussenkomst
€200 €100 €100

 

Wie voortaan een verzoekschrift tot nietigverklaring bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen wenst in te dienen, betaalt dus €25 meer;

  • de mogelijkheid van behandeling van alle aangevoerde middelen "die nuttig zijn";
  • een verduidelijking van het onderscheid tussen "de hoogdringendheid" bij een ‘gewone’ schorsingsprocedure (waarbij moet worden aangetoond dat de afhandeling van vernietigingsprocedure te laat zal komen om het aangevoerde nadeel te verijdelen) en "de uiterst dringende noodzakelijkheid" (waarbij moet worden aangetoond dat de behandelingstermijn van een "gewone" vordering tot schorsing ontoereikend is om het aangevoerde nadeel te vermijden);
  • geen beroepsmogelijkheid meer voor het vergunningverlenend bestuur dat een stilzwijgende beslissing verleende;
  • de mogelijkheid voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen om onmiddellijk in het arrest dwangsommen  te bevelen (voorheen was hiervoor een nieuw verzoekschrift vereist);
  • het nader uitwerken van het injunctierecht voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen, waarbij de Raad voor Vergunningsbetwistingen een termijn voor een herstelbeslissing kan opleggen;
  • de invoer van een rechtsplegingsvergoeding (RPV), waarvoor de Vlaamse regering de bedragen reeds voorlopig goedkeurde.

Nieuw: de rechtsplegingsvergoeding 

De meest opmerkelijke wijziging aan het DBRC-decreet is wellicht de invoer van een rechtsplegingsvergoeding bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen. Voortaan kan een in het gelijk gestelde partij zijn advocatenkosten en honoraria terugvorderen in dezelfde procedure voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen. De Raad voor Vergunningsbetwistingen treedt hiermee in de voetsporen van de civiele rechtbanken en de Raad van State.

De basisbedragen voor de rechtsplegingsvergoeding werden vastgesteld in het uitvoeringsbesluit bij het wijzigingsdecreet, en kunnen als volgt worden samengevat:

 

minimumbedrag basisbedrag maximumbedrag
€140 €700 €1400


Deze bedragen kunnen wel door de Raad voor Vergunningsbetwistingen aangepast worden, bijv. omwille van de complexiteit van het dossier of de aard- of de omvang van het dossier.

Ook worden deze bedragen verhoogd met met 20 procent, als het beroep tot nietigverklaring gepaard gaat met een schorsing bij hoogdringendheid of een schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid (waarbij de verhoging echter niet meer mag bedragen dan 140 procent van het basis-, minimum- of maximumbedrag).

Tussenkomende partijen kunnen nooit een rechtsplegingsvergoeding vorderen.

Besluit

Het wijzigingsdecreet van 9 december 2016 treedt in werking op 24 april 2017. Ook het uitvoeringsbesluit dat het Procedurebesluit aanpast en de concrete bedragen voor de rechtsplegingsvergoeding oplijst, treedt in werking op 24 april 2017. 

Of het wijzigingsdecreet en het bijhorende besluit daadwerkelijk tot een optimalisatie (en minder beroepen) zullen leiden, valt nog even af te wachten. Bovendien hebben verschillende actiegroepen tegen enkele bepalingen van het wijzigingsdecreet een beroep tot vernietiging bij het Grondwettelijk Hof ingesteld (rolnummer 6615). 

 

 

Alle rechten voorbehouden. De inhoud van deze publicatie werd zo nauwkeurig mogelijk samengesteld. Wij kunnen echter geen enkele garantie bieden over de nauwkeurigheid en volledigheid van de informatie die deze publicatie bevat. De in deze publicatie behandelde onderwerpen werden enkel en alleen voor informatieve doeleinden voorbereid en ter beschikking gesteld door Stibbe. Ze bevat geen juridisch of andersoortig professioneel advies en lezers mogen geen actie ondernemen op basis van de informatie in deze publicatie zonder voorafgaandelijk een raadsman te hebben geconsulteerd. Stibbe is niet aansprakelijk voor eventuele acties of beslissingen die door de lezer zijn genomen na lezen van de publicatie. Het raadplegen van deze publicatie doet geenszins een advocaat-cliënt-relatie tussen Stibbe en de lezer ontstaan. Deze publicatie dient enkel voor persoonlijk gebruik. Elk ander gebruik is verboden.

Team

Related news

08.08.2018 BE law
Modification du contenu de la notice d'évaluation et de l’étude d’incidences en Région wallonne

Articles - Un décret du 24 mai 2018 modifie sur plusieurs points le régime de l'évaluation des incidences des projets sur l'environnement en droit wallon. Ce décret allège, d’une part, le contenu de la notice d'évaluation des incidences sur l'environnement et renforce, d’autre part, le contenu de l'étude d'incidences. Il est applicable aux demandes de permis introduites depuis le 16 juin 2018.

Read more

07.08.2018 NL law
Boskalis v. Fugro: scope of a shareholder's right to put items on the agenda

Short Reads - Under Dutch law (section 114a of book 2 of the Dutch Civil Code), shareholders have the right to put items on the agenda of the general meeting. The question arises as to whether shareholders also have the right to force an (informal) vote in the general meeting on subjects which are not within their powers. A judgment of the Dutch Supreme Court of 20 April 2018 between Boskalis and Fugro focused on this question.

Read more

07.08.2018 NL law
Legislative proposal to protect trade secrets: update

Short Reads - On 5 July 2016, the EU Trade Secrets Directive came into effect (Directive 2016/943/EU). The directive intends to harmonise rules regarding the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) across all EU member states. As the directive is not directly applicable in the member states, each member state must enact national implementing legislation.

Read more

07.08.2018 NL law
Protection of listed companies against unsolicited takeovers, prevention of unwanted influences in the telecoms sector and protection of other vital sectors: latest developments

Short Reads - Following a recent series of (attempted) unsolicited takeovers by foreign bidders of Dutch listed companies, such as PostNL, Unilever and AkzoNobel, the protection of companies against unsolicited takeovers and the protection of vital sectors have received more attention in both the Netherlands and Europe.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring