Neodyum Miknatis
maderba.com
implant
olabahis
Casino Siteleri
canli poker siteleri meritslot
escort antalya
istanbul escort
sirinevler escort
antalya eskort bayan
brazzers
Short Reads

Afdeling geeft compleet en praktisch overzicht van haar planschadejurisprudentie in een ‘verzameluitspraak’

Afdeling geeft compleet en praktisch overzicht van haar planschadejur

Afdeling geeft compleet en praktisch overzicht van haar planschadejurisprudentie in een ‘verzameluitspraak’

29.09.2016 NL law

In een uitspraak van 28 september 2016 geeft de Afdeling een overzicht van haar jurisprudentie over de toepassing van artikel 6.1 Wro en aanverwante artikelen.

(de uitspraak)

Aanleiding overzicht

Het college van burgemeester en wethouders van Zutphen heeft een aanvraag om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. Het door appellante ingestelde bezwaar en beroep is ongegrond verklaard. Tegen de uitspraak van de rechtbank heeft appellante hoger beroep ingesteld, welk beroep de Afdeling ongegrond verklaart. Het zijn evenwel niet de overwegingen van de Afdeling die specifiek betrekking hebben op de behandeling van het hoger beroep die aanleiding geven tot dit bericht, maar de omstandigheid dat de Afdeling deze procedure aangrijpt om een uitgebreid overzicht te geven van haar oordelen tot dan toe:

"De Afdeling ziet, gelet op de in de rechtspraktijk levende behoefte daaraan, aanleiding om een overzicht op hoofdlijnen te geven van haar oordelen met betrekking tot de tegemoetkoming in planschade op grond van artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: de Wro). Het hierna in de onderdelen 1.1 tot en met 8.14 te geven overzicht pretendeert geen volledigheid, maar bevat een selectie van in eerdere uitspraken neergelegde oordelen over kwesties die zich in de praktijk van het planschaderecht veelvuldig voordoen."

Aspecten tegemoetkoming planschade

De kwesties die de Afdeling de revue laat passeren zijn op hoofdlijnen:

  • limitatieve opsomming schadeoorzaken;
  • planvergelijking: maximale invulling en uitzonderingen daarop;
  • vergelijken per planologische maatregel;
  • flexibiliteitsbepalingen in bestemmingsplannen;
  • planologisch nadeliger situaties;
  • causaal verband;
  • schade
  • inkomensderving;
  • vergoedbaarheid planschade (waaronder het normaal maatschappelijk risico, de drempel van twee procent en in de lijn der verwachting liggende normale maatschappelijke ontwikkelingen;
  • actieve risicoaanvaarding;
  • passieve risicoaanvaarding;
  • procedurele aspecten (waaronder de toetsing door de bestuursrechter en definitieve geschilbeslechting).

Dit bericht leent zich niet voor een bespreking van de vele onderwerpen die de Afdeling de revue laat passeren, daarvoor verwijzen wij graag naar de uitspraak zelf.

Begin van een trend?

De Afdeling wil met het overzicht opgenomen in de voornoemde overwegingen kortom gehoor geven aan de geluiden die zij uit de praktijk hoort wat betreft planschadejurisprudentie. De onduidelijkheden die bestonden door de vele aspecten van deze jurisprudentie heeft de Afdeling proberen weg te nemen met deze uitspraak. Een prijzenswaardig initiatief, waarmee de Afdeling in de voetsporen treedt van de Hoge Raad.

Gegevens uitspraak

ABRvS 28 september 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2582

Zaaknummer 201604566/1/A2

Team

Related news

18.01.2021 BE law
Het Hof verduidelijkt het materieel toepassingsgebied van de regels inzake overheidsopdrachten die specifiek gelden voor de speciale sectoren

Articles - Door het Arrest Pegaso et Sistemi di Sicurezza van 28 oktober 2020 kon het Hof van justitie de intensiteit van het vereiste verband tussen de activiteiten van de aanbestedende entiteiten die actief zijn in speciale sectoren en het voorwerp van een bepaalde opdracht om de gunning ervan te rechtvaardigen in overeenstemming met de specifieke aanbestedingsregeling op grond van Richtlijn 2014/25 verduidelijken.

Read more

18.01.2021 BE law
La Cour de justice précise le champ d’application matériel des règles de passation de marchés publics propres aux secteurs spéciaux

Articles - L’arrêt Pegaso et Sistemi di Sicurezza du 28 octobre 2020 a permis à la Cour de justice de préciser l’intensité du lien exigé entre les activités des entités adjudicatrices actives dans les secteurs spéciaux et l’objet d’un marché identifié afin de justifier son attribution conformément au régime de passation particulier découlant de la directive 2014/25.

Read more

15.01.2021 NL law
Hof van Justitie: Nederlands bestuursprocesrecht is op onderdelen in strijd met het Verdrag van Aarhus

Short Reads - Het hoge woord is eruit. Het niet indienen van een zienswijze mag niet aan de toegang tot de rechter in de weg staan van een belanghebbende als het Verdrag van Aarhus van toepassing is. Bovendien moeten ook niet-belanghebbenden hun inspraakrechten uit dat verdrag kunnen afdwingen bij de rechter. Dat oordeelt het Hof van Justitie van de Europese Unie (“Hof”) in het arrest van 14 januari 2020.

Read more