Short Reads

De Omgevingswet: het begrip ‘activiteit’ als aangrijpingspunt van de regulering. Een verstandige keus?

De Omgevingswet: het begrip ‘activiteit’ als aangrijpingspunt van de regulering. Een verstandige keus?

De Omgevingswet: het begrip ‘activiteit’ als aangrijpingspunt van de regulering. Een verstandige keus?

23.03.2016 NL law

Op dit moment ligt het wetvoorstel voor een Omgevingswet bij de Eerste Kamer (Kamerstukken I 2015/16, 33 962). In deze rubriek kwam het wetsvoorstel voor een Omgevingswet al eerder ter sprake, namelijk toen het wetsvoorstel bij de Tweede Kamer lag. 

Voor een beschrijving van dat wetsvoorstel, verwijs ik  naar die bijdrage (De nieuwe Omgevingswet in wording, http://www.mr-online.nl/snelrecht/omgevingsrecht/24721-de-nieuwe-omgevingswet-in-wording). Een van de doelstellingen van de Omgevingswet is dat het omgevingsrecht wordt beheerst door minder regels die bovendien eenvoudiger moeten zijn  (zie o.a. http://www.omgevingswetportaal.nl).

Uniformering van wettelijke termen moet daaraan bijdragen. Dat is een goed idee. Het begrip ‘activiteit’ wordt één van de kernbegrippen binnen de Omgevingswet. Een pasklare oplossing voor (rechts)vragen die zich naar huidig recht voor kunnen doen, is dat denk ik – helaas – niet.

Een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (’Afdeling’) van 27 januari 2016, illustreert naar mijn idee goed één van de verbeteringen die de regering met de Omgevingswet voor ogen heeft (ABRvS 27 januari 2016, ECLI:NL:RVS:2016:166).  In die uitspraak is een natuurbeschermingswetvergunning voor een rundveehouderij aan de orde. Appellanten voeren aan dat bij de verlening van die vergunning ten onrechte niet is gekeken naar het uitrijden van mest en de emissie die daardoor kan ontstaan. Volgens de Afdeling is het uitrijden van mest geen onderdeel van het ‘project’, zodat daaraan terecht geen aandacht is besteed bij de vergunningverlening. Het aangrijpingspunt van de regulering van een natuurbeschermingswetvergunning is ‘een project’ en daarom beoordeelt de Afdeling wat het project is.  Bij een omgevingsvergunning voor een milieubelastende activiteit (voorheen ‘milieuvergunning’) wordt gekeken of de activiteit als een ‘inrichting’ kan worden bestempeld.  In de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en Wet milieubeheer (Wm) is gedefinieerd wat daaronder wordt verstaan.  Als de vraag moet worden beantwoord of voor een bepaalde activiteit een natuurbeschermingswetvergunning of een omgevingswetvergunning nodig is, moet nu  steeds worden gekeken  of sprake is van een ‘project’ of een ‘inrichting’.  Bepaalde bedrijfsonderdelen kunnen daarnaast juridisch gezien buiten het ‘project’ of de ‘inrichting’ vallen, terwijl die onderdelen  feitelijk wellicht tot ‘het bedrijf’ behoren. Met de Omgevingswet wordt deze kwestie volgens de regering makkelijker, omdat de ‘activiteit’ voortaan het aangrijpingspunt van de regulering wordt. Voor de omgevingsvergunning voor milieu zal vervolgens in een amvb worden opgesomd welke activiteiten vergunningplichtig zijn. Ik vraag me echter af of het inderdaad makkelijker zal worden. Zo is het ook bij het begrip ‘activiteit’ naar mijn idee nodig om na te gaan wat er tot die activiteit behoort.  Dus ik voorzie dat er dan ook afbakeningsproblemen zullen ontstaan zoals bijvoorbeeld in de hiervoor benoemde uitspraak over de rundveehouderij en het uitrijden van mest. Daarnaast zijn er bedrijven die verschillende activiteiten verrichten. Nu hebben dergelijke bedrijven doorgaans één vergunning, bijvoorbeeld omdat zij als één inrichting kwalificeren. Vooralsnog is het mij niet duidelijk of en hoe dat onder de Omgevingswet zal werken. Wellicht dat dat duidelijk wordt als de internetconsultatie begint van de vier amvb’s waarin de Omgevingswet wordt uitgewerkt. Die vier amvb’s zullen de 120 amvb’s vervangen die thans gelden.  Naar verwachting begint die consultatieversie halverwege dit jaar. Uiteraard zal ik u te zijner tijd bijpraten over de hiervoor besproken kwestie, maar ook over andere belangrijke onderdelen van die ambvb’s.

Dit bericht is ook gepubliceerd in mr. en mr. online, dat u hier kunt raadplegen http://www.mr-online.nl/snelrecht/omgevingsrecht/29033-de-omgevingswet-het-begrip-activiteit-als-aangrijpingspunt-van-de-regulering-een-verstandige-keus.

Het bericht De Omgevingswet: het begrip ‘activiteit’ als aangrijpingspunt van de regulering. Een verstandige keus? is een bericht van www.stibbeblog.nl

Related news

14.11.2018 NL law
Het Europese PAS-arrest: een programmatische aanpak is toelaatbaar, maar PAS op!

Short Reads - Op 7 november 2018 heeft het Europese Hof van Justitie de prejudiciële vragen van de Afdeling bestuursrechtspraak beantwoord over de toelaatbaarheid onder de Habitatrichtlijn van het Programma Aanpak Stikstof. De eerste reacties op dit arrest bevatten twijfels over de houdbaarheid van het PAS: het houden van vee wordt moelijker en PAS-vergunningen kunnen niet worden verleend of moeten worden ingetrokken.

Read more

09.11.2018 BE law
Grondwettelijk Hof: ook verwerpingsarresten van de Raad van State moeten verjaringsstuitende werking hebben

Articles - Bij arrest nr. 148/2018 van 8 november 2018 oordeelt het Hof dat artikel 2244, § 1, derde lid, van het Burgerlijk Wetboek, in zoverre het tot gevolg heeft dat enkel de door de Raad van State gewezen vernietigingsarresten een verjaringsstuitende werking hebben, en niet de verwerpingsarresten, het gelijkheidsbeginsel schendt.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring