Short Reads

De Omgevingswet: het begrip ‘activiteit’ als aangrijpingspunt van de regulering. Een verstandige keus?

De Omgevingswet: het begrip ‘activiteit’ als aangrijpingspunt van de regulering. Een verstandige keus?

De Omgevingswet: het begrip ‘activiteit’ als aangrijpingspunt van de regulering. Een verstandige keus?

23.03.2016 NL law

Op dit moment ligt het wetvoorstel voor een Omgevingswet bij de Eerste Kamer (Kamerstukken I 2015/16, 33 962). In deze rubriek kwam het wetsvoorstel voor een Omgevingswet al eerder ter sprake, namelijk toen het wetsvoorstel bij de Tweede Kamer lag. 

Voor een beschrijving van dat wetsvoorstel, verwijs ik  naar die bijdrage (De nieuwe Omgevingswet in wording, http://www.mr-online.nl/snelrecht/omgevingsrecht/24721-de-nieuwe-omgevingswet-in-wording). Een van de doelstellingen van de Omgevingswet is dat het omgevingsrecht wordt beheerst door minder regels die bovendien eenvoudiger moeten zijn  (zie o.a. http://www.omgevingswetportaal.nl).

Uniformering van wettelijke termen moet daaraan bijdragen. Dat is een goed idee. Het begrip ‘activiteit’ wordt één van de kernbegrippen binnen de Omgevingswet. Een pasklare oplossing voor (rechts)vragen die zich naar huidig recht voor kunnen doen, is dat denk ik – helaas – niet.

Een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (’Afdeling’) van 27 januari 2016, illustreert naar mijn idee goed één van de verbeteringen die de regering met de Omgevingswet voor ogen heeft (ABRvS 27 januari 2016, ECLI:NL:RVS:2016:166).  In die uitspraak is een natuurbeschermingswetvergunning voor een rundveehouderij aan de orde. Appellanten voeren aan dat bij de verlening van die vergunning ten onrechte niet is gekeken naar het uitrijden van mest en de emissie die daardoor kan ontstaan. Volgens de Afdeling is het uitrijden van mest geen onderdeel van het ‘project’, zodat daaraan terecht geen aandacht is besteed bij de vergunningverlening. Het aangrijpingspunt van de regulering van een natuurbeschermingswetvergunning is ‘een project’ en daarom beoordeelt de Afdeling wat het project is.  Bij een omgevingsvergunning voor een milieubelastende activiteit (voorheen ‘milieuvergunning’) wordt gekeken of de activiteit als een ‘inrichting’ kan worden bestempeld.  In de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en Wet milieubeheer (Wm) is gedefinieerd wat daaronder wordt verstaan.  Als de vraag moet worden beantwoord of voor een bepaalde activiteit een natuurbeschermingswetvergunning of een omgevingswetvergunning nodig is, moet nu  steeds worden gekeken  of sprake is van een ‘project’ of een ‘inrichting’.  Bepaalde bedrijfsonderdelen kunnen daarnaast juridisch gezien buiten het ‘project’ of de ‘inrichting’ vallen, terwijl die onderdelen  feitelijk wellicht tot ‘het bedrijf’ behoren. Met de Omgevingswet wordt deze kwestie volgens de regering makkelijker, omdat de ‘activiteit’ voortaan het aangrijpingspunt van de regulering wordt. Voor de omgevingsvergunning voor milieu zal vervolgens in een amvb worden opgesomd welke activiteiten vergunningplichtig zijn. Ik vraag me echter af of het inderdaad makkelijker zal worden. Zo is het ook bij het begrip ‘activiteit’ naar mijn idee nodig om na te gaan wat er tot die activiteit behoort.  Dus ik voorzie dat er dan ook afbakeningsproblemen zullen ontstaan zoals bijvoorbeeld in de hiervoor benoemde uitspraak over de rundveehouderij en het uitrijden van mest. Daarnaast zijn er bedrijven die verschillende activiteiten verrichten. Nu hebben dergelijke bedrijven doorgaans één vergunning, bijvoorbeeld omdat zij als één inrichting kwalificeren. Vooralsnog is het mij niet duidelijk of en hoe dat onder de Omgevingswet zal werken. Wellicht dat dat duidelijk wordt als de internetconsultatie begint van de vier amvb’s waarin de Omgevingswet wordt uitgewerkt. Die vier amvb’s zullen de 120 amvb’s vervangen die thans gelden.  Naar verwachting begint die consultatieversie halverwege dit jaar. Uiteraard zal ik u te zijner tijd bijpraten over de hiervoor besproken kwestie, maar ook over andere belangrijke onderdelen van die ambvb’s.

Dit bericht is ook gepubliceerd in mr. en mr. online, dat u hier kunt raadplegen http://www.mr-online.nl/snelrecht/omgevingsrecht/29033-de-omgevingswet-het-begrip-activiteit-als-aangrijpingspunt-van-de-regulering-een-verstandige-keus.

Het bericht De Omgevingswet: het begrip ‘activiteit’ als aangrijpingspunt van de regulering. Een verstandige keus? is een bericht van www.stibbeblog.nl

Related news

07.11.2019 NL law
Symposium 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations

Seminar - Stibbe is organising a symposium in Amsterdam on Thursday 7 November entitled 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations'. During this symposium, Stibbe lawyer Tijn Kortmann and Prof. Pieter van Vollenhoven, alongside other experts,  will speak about the compensation fund which, according to van Vollenhoven, injured parties should be able to call upon if a decision by the government turns out to be too drastic.

Read more

15.10.2019 BE law
Avis du Maître architecte et organisation d’une réunion de projet. De nouvelles étapes préalables à la demande de permis d’urbanisme.

Articles - Une des nouveautés de la réforme du CoBAT adoptée le 30 novembre 2017, publiée au Moniteur belge le 20 avril 2018 et entrée en vigueur le 1er septembre 2019 (pour ce qui concerne les demandes de permis d’urbanisme) porte sur la création de deux nouvelles étapes préalables à l’introduction d’une demande de permis d’urbanisme : l’obtention de l’avis du Maître architecte, d’une part, et l’organisation d’une réunion de projet, d’autre part. 

Read more

14.10.2019 NL law
Kamerdebat over digitalisering van de overheid: aandacht voor bescherming burger vereist

Short Reads - Op 24 september 2019 zijn er vier moties in stemming gebracht én aangenomen door de Tweede Kamer. De moties hebben als gemeenschappelijke deler dat ze in het teken staan van de steeds groter wordende digitalisering bij de overheid. Het achterliggende doel van de moties is dat de burger voldoende beschermd moet worden tegen deze digitalisering.

Read more

15.10.2019 NL law
Een nieuwe uittredingsregeling voor gemeenschappelijke regelingen

Short Reads - Op 26 augustus 2019 is de internetconsultatie gestart van een wetsvoorstel dat de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) wijzigt. Het wetsvoorstel heeft als doel de democratische legitimiteit van gemeenschappelijke regelingen te versterken. In een eerder bericht gingen wij al in op eerdere initiatieven om de Wgr te wijzigen en op de in het wetsvoorstel voorgestelde maatregelen, waarbij zeggenschap over de begroting werd uitgelicht

Read more

08.10.2019 NL law
Annotatie bij ABRvS 26 juni 2019, waarin de Afdeling een vereniging als belanghebbende aanmerkt

Short Reads - Op 26 juni 2019 heeft de Afdeling twee uitspraken gedaan over de vraag of een vereniging die opkomt voor werknemers als belanghebbende als in artikel 1:2, derde lid, Awb kan worden aangemerkt. De Afdeling oordeelde dat medewerkers in beginsel niet als belanghebbende kunnen worden aangemerkt. Maar in tegenstelling tot de rechtbanken van Amsterdam en Limburg, oordeelde de Afdeling ook dat een uitzondering hierop kan worden gemaakt. 

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring