Short Reads

Concessiemodel biedt flexibiliteit! Innovatiepartnerschap biedt goede mogelijkheden voor het OV

Concessiemodel biedt flexibiliteit! Innovatiepartnerschap biedt goede mogelijkheden voor het OV

Concessiemodel biedt flexibiliteit! Innovatiepartnerschap biedt goede mogelijkheden voor het OV

17.03.2016 NL law

Op 16 maart 2016 gaf ik een presentatie voor het congres Mobility Fast Forward. Mijn onderwerp was flexibiliteit in openbaar vervoer concessies. Sommigen denken dat de huidige wetgeving op het gebied van het openbaar vervoer te star is. Daarom zou er geen ruimte voor flexibiliteit zijn. In mijn presentatie heb ik betoogd dat er wel degelijk flexibiliteitsinstrumenten zijn.

De wet stelt maar drie eisen aan de concessie. Zij moet het openbaar vervoer beschrijven, het gebied omschrijven en de duur. Dat geeft veel mogelijkheden om flexibiliteitsbepalingen in concessies op te nemen. Ook kunnen voorschriften wat betreft duurzaamheid aan een concessie worden verbonden. Ten slotte biedt het innovatiepartnerschap, een instrument dat de nieuwe aanbestedingsrichtlijnen introduceert, mogelijkheden om samen met de vervoerder een innovatief project te ontwikkelen.

Voor de presentatie klikt u hier

Het bericht Concessiemodel biedt flexibiliteit! Innovatiepartnerschap biedt goede mogelijkheden voor het OV is een bericht van www.stibbeblog.nl

 

Related news

23.09.2020 NL law
Stibbe NOW-team lanceert website over de NOW

Short Reads - Met de Tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (NOW) wil het Nederlandse kabinet de economische gevolgen van de coronacrisis dempen en de werkgelegenheid zoveel mogelijk behouden. Deze subsidie voor werkgevers werd op 17 maart 2020 aangekondigd en is inmiddels meerdere malen verlengd. De wijzigingen zijn complex en omvangrijk.

Read more

16.09.2020 NL law
Belanghebbende in het omgevingsrecht: een steeds hogere drempel?

Short Reads - De Afdeling hanteert sinds enige jaren een vaste jurisprudentielijn ten aanzien van het belanghebbende-begrip in het omgevingsrecht. Het uitgangspunt daarbij is dat iemand die rechtstreeks feitelijke gevolgen ondervindt van een activiteit belanghebbende is, tenzij ‘gevolgen van enige betekenis’ ontbreken. De lat om aan dit criterium te voldoen lijkt steeds hoger te liggen. Wordt de toegang tot de bestuursrechter daardoor bemoeilijkt, en zo ja: is die beperking te rechtvaardigen?

Read more