Short Reads

Les cotisations DECAVA augmenteront à partir du 1er janvier 2016

Les cotisations DECAVA augmenteront à partir du 1er janvier 2016

Les cotisations DECAVA augmenteront à partir du 1er janvier 2016

05.02.2016 BE law

A côté du durcissement des conditions d’accès et le relèvement de l’âge pour accéder au régime de chômage avec complément d’entreprise (RCC) (anciennement dénommé « prépension »), puis le relèvement de l’âge à partir duquel un travailleur pourra toucher son capital de pension complémentaire, le gouvernement a pris une mesure supplémentaire afin de dissuader les sorties anticipées du marché de l’emploi des travailleurs et d’améliorer le taux d’emploi des travailleurs âgés en augmentant le coût du RCC.

Also available in Dutch

Les taux des cotisations patronales qui sont dues sur les allocations de RCC et les indemnités complémentaires à certaines allocations de sécurité sociale (les dénommées cotisations Decava) sont relevés. Ceci signifie qu’à partir du 1er janvier 2016, les cotisations patronales seront majorées par un coefficient de 1.25 pour le secteur marchand et un coefficient de 2.25 pour le secteur non marchand.

Cette majoration concerne uniquement les nouveaux régimes qui entrent en vigueur au 1er janvier 2016 dans le cadre d’un crédit temps ou par suite d’un préavis ou d’une rupture du contrat de travail notifiée après le 10 octobre 2015.

Les chômeurs avec complément d’entreprise licenciés dans le cadre d’une reconnaissance comme entreprise en difficulté ou en restructuration ne sont pas visés, dès lors que la reconnaissance ou, pour les entreprises en restructuration, l’annonce du licenciement collectif date d’avant le 11 octobre 2015.

(Article 97 de la Loi Programme I du 26 décembre 2015, M.B. 30 décembre 2015)

Veuillez cliquer ici pour un aperçu.

Team

Related news

02.12.2021 NL law
Google Shopping: self-preferencing is a form of abuse of dominance

Short Reads - On 10 November 2021, the General Court (GC) almost entirely dismissed Google’s action against the European Commission’s Google Shopping decision. According to the European Commission (the Commission), Google illegally favoured its own comparison shopping service by displaying it more prominently in its search results than other comparison shopping services (see our July 2017 Newsletter). The Commission found that Google was abusing its dominant position and imposed a EUR 2.42 billion.

Read more

02.12.2021 NL law
Back to the future – Commission publishes roadmap for green and digital challenges

Short Reads - The Commission’s Communication “A competition policy fit for new challenges” (link) (the “Communication”) identifies key areas in which competition law and policy can support European efforts in dealing with the challenges of the green and digital transitions. The document covers all areas of competition law (antitrust, merger control, and State aid) and identifies various ways in which new and existing tools can contribute to addressing these challenges.

Read more

02.12.2021 NL law
Gun jumping: beware, the Commission will take action

Short Reads - The Commission has imposed interim measures on Illumina and GRAIL. These measures include the obligation to run GRAIL by independent management. By adopting interim measures in addition to opening an investigation into whether Illumina and Grail breached the standstill obligation, the Commission has made clear it will not shy away from tough action against gun jumping during an ongoing merger review. 

Read more

02.12.2021 EU law
ECJ: private enforcement in aviation sector also a national court's game

Short Reads - Recently, the ECJ ruled that national courts dealing with private enforcement cases are competent to apply EU competition law to historical behaviour in the aviation sector, regardless of public enforcement by the Commission and national competition authorities, and regardless of whether or not such authorities had authority to pursue public enforcement in the relevant period.

Read more

02.12.2021 NL law
Dominant firm may refuse to supply retailer after initial delivery

Articles - The Brussels Court of Appeal has held that a dominant producer firm may have valid reasons to refuse further supplies to a retailer, despite its dominance and despite previous deliveries. The Court of Appeal stressed the freedom for any company, including dominant firms, to choose their trading partners, in particular when there are valid and objective non-discriminatory reasons to refuse further direct supplies and when the retailer has alternative sources of supply.

Read more