Short Reads

Een verhoging van het drempelbedrag voor de niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen

Een verhoging van het drempelbedrag voor de niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen

Een verhoging van het drempelbedrag voor de niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen

05.02.2016 BE law

Het Regeerakkoord voorziet in een verhoging van het grensbedrag van de niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen, de zogenaamde “bonus toegekend in het kader van de CAO nr. 90”.

Also available in French

Vanaf 1 januari 2016 wordt het grensbedrag opgetrokken van 3.100 euro naar 3.169 euro. Zoals voorheen wordt dit bedrag vrijgesteld van bedrijfsvoorheffing op voorwaarde dat de werkgever een bijzondere bijdrage betaalt van 33% en dat de werknemer een solidariteitsbijdrage betaalt van 13,07%. Het werkelijk vrijgestelde bedrag is dus 2.755 euro. Het bedrag wordt toegepast per werknemer per kalenderjaar. In de mate dat dit grensbedrag wordt overschreden, wordt dit als “loon” beschouwd waarop normale sociale zekerheidsbijdragen en belastingen verschuldigd zijn, maar ook vakantiegeld.

(Artikel 2 van de Wet van 6 december 2015 tot wijziging van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 op het stuk van de maaltijdcheques en de niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen, B.S. 17 december 2015; Koninklijk Besluit van 26 mei 2015 tot wijziging van artikel 38, § 3novies, van de Wet van 29 juni 1981 houdende de algemene beginselen van de sociale zekerheid voor werknemers, B.S. 8 juni 2015; Advies nr. 1.936 van de Nationale Arbeidsraad van 27 april 2015)

 

Team

Related news

02.12.2021 NL law
Google Shopping: self-preferencing is a form of abuse of dominance

Short Reads - On 10 November 2021, the General Court (GC) almost entirely dismissed Google’s action against the European Commission’s Google Shopping decision. According to the European Commission (the Commission), Google illegally favoured its own comparison shopping service by displaying it more prominently in its search results than other comparison shopping services (see our July 2017 Newsletter). The Commission found that Google was abusing its dominant position and imposed a EUR 2.42 billion.

Read more

02.12.2021 NL law
Back to the future – Commission publishes roadmap for green and digital challenges

Short Reads - The Commission’s Communication “A competition policy fit for new challenges” (link) (the “Communication”) identifies key areas in which competition law and policy can support European efforts in dealing with the challenges of the green and digital transitions. The document covers all areas of competition law (antitrust, merger control, and State aid) and identifies various ways in which new and existing tools can contribute to addressing these challenges.

Read more

02.12.2021 NL law
Gun jumping: beware, the Commission will take action

Short Reads - The Commission has imposed interim measures on Illumina and GRAIL. These measures include the obligation to run GRAIL by independent management. By adopting interim measures in addition to opening an investigation into whether Illumina and Grail breached the standstill obligation, the Commission has made clear it will not shy away from tough action against gun jumping during an ongoing merger review. 

Read more

02.12.2021 EU law
ECJ: private enforcement in aviation sector also a national court's game

Short Reads - Recently, the ECJ ruled that national courts dealing with private enforcement cases are competent to apply EU competition law to historical behaviour in the aviation sector, regardless of public enforcement by the Commission and national competition authorities, and regardless of whether or not such authorities had authority to pursue public enforcement in the relevant period.

Read more

02.12.2021 NL law
Dominant firm may refuse to supply retailer after initial delivery

Articles - The Brussels Court of Appeal has held that a dominant producer firm may have valid reasons to refuse further supplies to a retailer, despite its dominance and despite previous deliveries. The Court of Appeal stressed the freedom for any company, including dominant firms, to choose their trading partners, in particular when there are valid and objective non-discriminatory reasons to refuse further direct supplies and when the retailer has alternative sources of supply.

Read more