Short Reads

Besluit uitvoering Chw deels onverbindend, wat nu?

Besluit uitvoering Chw deels onverbindend, wat nu?

Besluit uitvoering Chw deels onverbindend, wat nu?

05.02.2016 NL law

Het komt niet zo vaak voor, een onverbindendverklaring, maar afgelopen woensdag gebeurde het dan toch: volgens de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is artikel 7c van Besluit uitvoering Chw deels onverbindend. 

De impact van deze uitspraak is potentieel groot, 19 plangebieden in 17 verschillende gemeenten vallen onder artikel 7c. Reparatie is al aangekondigd. In deze blog een vooruitblik op wat de 17 gemeenten nu te wachten staat.

Kern van de zaak

Het bestemmingsplan Spoorzone van de gemeente Culemborg voorziet in de herinrichting van de stationsomgeving van Culemborg. Dit project is in het kader van de Crisis- en Herstelwet aangewezen als innovatief experiment, in het bijzonder de pilot Bredere reikwijdte bestemmingsplan, waarover wij eerder schreven.

De nota van toelichting op artikel 7c van het Besluit uitvoering Chw vermeldt hierover de pilot:

“Met deze pilot wordt geëxperimenteerd met de in de toekomstige Omgevingswet beoogde verbreding van het bestemmingsplan tot een omgevingsplan. Zolang de beoogde Omgevingswet niet is vastgesteld en in werking is getreden, geldt een experimenteel omgevingsplan als een buitenwettelijk en vormvrij plan. Met artikel 7c wordt een wettelijke grondslag gegeven aan deze experimentele bestemmingsplannen. In het kader van dit experiment mag worden afgeweken van de aangegeven onderdelen van de Wet ruimtelijke ordening (Wro), het Besluit ruimtelijke ordening (Bro), de Wet geluidhinder (Wgh), het Besluit geluidhinder (Bgh), de Wet milieubeheer (Wm) en het Activiteitenbesluit milieubeheer.”

en over het project in Culemborg:

“De Spoorzone in de gemeente Culemborg bestaat aan de westzijde uit een gesloten stortplaats en verlaten bedrijfsterrein. De gemeente wil het gebied rond het NS-station samen met commerciële partijen herontwikkelen met vervoersvoorzieningen, winkels, hotels, horeca, bedrijvigheid, wonen, etc. De ontwikkeling vergt een lange doorloop en flexibele invulling waarin ruimte is voor marktontwikkelingen die nu nog niet bekend zijn. Het bestemmingsplan kent daarvoor een te korte geldingsduur, is te weinig flexibel en vraagt te veel duidelijkheid vooraf. Het experiment moet daarvoor de betrouwbare juridische basis verschaffen.”

In het verlengde hiervan heeft de gemeente gebruik gemaakt lid 2 van artikel 7c, op grond waarvan het bestemmingsplan Spoorzone een looptijd heeft van 20 jaar in plaats van 10 jaar. Ook is toepassing gegeven aan de leden 6 en 7, door in de regels van het bestemmingsplan een koppeling op te nemen met het beeldkwaliteitsplan en dit beeldkwaliteitsplan als toetsingskader te gebruiken bij de te verlenen omgevingsvergunningen binnen het plangebied.

De Afdeling oordeelt dat de leden 2, 6 en 7 van artikel 7c onverbindend zijn, omdat artikel 2.4 lid 3 van de Chw voorschrijft dat als bij een experiment wordt afgeweken van een wettelijke bepaling, de AMvB (het Besluit uitvoering Chw) moet aangeven hoe lang ten hoogste van die wettelijke bepaling kan worden afgeweken. De raad had aangevoerd dat artikel 7c lid 2 bepaalt dat het bestemmingsplan na 20 jaar opnieuw moet worden vastgesteld, in plaats van de 10 jaar van artikel 3.1 lid 2 Wro, en er dus wel degelijk een termijn is gesteld. Het ligt echter subtieler: met die 20 jaar wordt afgeweken van de wettelijke termijn van 10 jaar, maar daarmee is nog niet bepaald hoe lang ten hoogste van de wettelijke termijn van 10 jaar mag worden afgeweken. Meer concreet: niet bepaald is bijvoorbeeld, of na 20 jaar opnieuw een bestemmingsplan met een looptijd van 20 jaar kan worden vastgesteld voor dit plangebied. Evenmin maakt artikel 7c duidelijk hoe omgegaan moet worden met tussentijdse herzieningen van het bestemmingsplan. Pijnlijk voor de gemeente Culemborg is, dat haar bestemmingsplan sneuvelt doordat de regering bij het opstellen van artikel 7c de wet niet goed heeft toegepast.

Wat nu?

Onmiddellijk na de uitspraak heeft het ministerie via de website omgevingswetportaal.nl laten weten dat het Besluit gerepareerd zal worden. De vraag is nu of de uitspraak slechts een rimpeling is die snel zal worden vergeten of dat zij toch ingrijpendere gevolgen zal hebben voor lopende bestemmingsplanprocedures.

Zeker is dat het op dit moment niet mogelijk is om rechtmatig bestemmingsplannen vast te stellen met toepassing van de onverbindend verklaarde delen van artikel 7c. Gemeenten waar de raadsvergadering tot vaststelling van het bestemmingsplan al is ingepland, zullen rekening moeten houden met uitstel tot het Besluit is gerepareerd.

De vraag is of bestemmingsplannen die al zijn vastgesteld op grond van de onverbindende bepalingen zullen sneuvelen bij de Afdeling. In de Culemborgse zaak vernietigde de Afdeling het bestemmingsplan omdat de motivering van (de uitvoerbaarheid van) het plan was toegesneden op een looptijd van 20 jaar. Als voor een bestemmingsplan (alsnog) beargumenteerd kan worden dat het binnen 10 jaar uitvoerbaar is, dan is toepassing van artikel 7c lid 2 niet nodig en kan het plan in stand blijven. Omdat de Afdeling de uitvoerbaarheid van het plan niet ambtshalve toetst, zullen bestemmingsplannen waartegen geen beroepsgronden zijn gericht die betrekking hebben op de uitvoerbaarheid, eveneens in stand kunnen blijven. Tot slot is voorstelbaar dat als eenmaal duidelijk is wanneer de reparatie van het Besluit in werking treedt, de Afdeling haar uitspraken over de betreffende bestemmingsplannen zal aanhouden tot na die inwerkingtreding. Vervolgens kan zij het plan vernietigen met instandlating van de rechtsgevolgen, waarmee de angel uit de zaak is gehaald.

Bestemmingsplannen die al onherroepelijk zijn zullen in dit licht evenmin te duchten hebben van het Culemborgse debacle.

Conclusie

Op het eerste gezicht lijkt de Afdelingsuitspraak inzake Culemborg een stevige streep door de rekening van de 17 gemeenten die werken met de pilot bestemmingsplan met bredere reikwijdte. Bij nader inzien lijkt de schade mee te vallen, als tenminste het ministerie vaart maakt met de reparatie van het Besluit en dat ook zorgvuldig doet. Naar onze mening zou het ministerie er goed aan doen het gehele Besluit door te lichten op potentieel onverbindende bepalingen. Paragraaf 3 (Innovatie) van het Besluit bevat namelijk wel meer artikelen waaruit niet duidelijk blijkt voor hoe lang ten hoogste van de betreffende wettelijke bepaling kan worden afgeweken.

Het bericht Besluit uitvoering Chw deels onverbindend, wat nu?  is een bericht van www.stibbeblog.nl

Team

Related news

05.10.2018 NL law
Presentaties seminar Dienstenrichtlijn en Detailhandel

Articles - Met het arrest van het Europese Hof van Justitie en de vervolguitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in de zaak Visser Vastgoed in Appingedam is vast komen te staan dat de Dienstenrichtlijn van toepassing is op bestemmingsplannen die detailhandel reguleren.

Read more

10.10.2018 NL law
Ongevraagd advies Raad van State: normering van geautomatiseerde overheidsbesluitvorming

Short Reads - Op 31 augustus 2018 heeft de Afdeling advisering van de Raad van State (hierna: "Afdeling advisering") een 'Ongevraagd advies over de effecten van de digitalisering voor de rechtsstatelijke verhoudingen' betreffende de positie en de bescherming van de burger tegen een "iOverheid" uitgebracht. Het gebeurt niet vaak dat de Afdeling advisering zo een ongevraagd advies uitbrengt. Dit onderstreept het belang van de voortdurend in ontwikkeling zijnde technologie en digitalisering in relatie tot de verhouding tussen de overheid en de maatschappij.

Read more

04.10.2018 BE law
Nieuw tijdperk voor Vlaamse woonreserves aangebroken

Articles - De Vlaamse regering beoogt het wettelijk kader in de zogenaamde "woonresergebieden" (waaronder de woonuitbreidingsgebieden) grondig te wijzigen. Ofwel krijgen de gebieden de volwaardige status als woongebied, ofwel krijgen ze een andere bestemming dan wonen. De regeling laat toe om gemeenten voor een openruimtebestemming te laten kiezen. Hierna een overzicht van het voorstel van de Vlaamse regering en de reactie van de adviesraden op het voorstel.

Read more

08.10.2018 NL law
Een nieuw VN-verdrag met al bestaande verplichtingen over mensenrechten en bedrijfsleven?

Short Reads - Na een langdurig onderhandelingsproces is op 19 juni 2018 een eerste conceptversie van een  VN-verdrag over mensenrechten en bedrijfsleven bekendgemaakt. Dit verdrag staat in het teken van een nieuwe benadering van de relatie tussen de plicht van Staten om mensenrechten te beschermen en de verantwoordelijkheid van bedrijven om specifiek ten aanzien van mensenrechten maatschappelijk verantwoord te ondernemen. Vraag is echter of er juridisch veel nieuws onder de zon is.

Read more

03.10.2018 NL law
Zijn tijdelijke omgevingsvergunningen voor zonneparken verleden tijd door wijziging subsidieregeling?

Short Reads - Tijdelijke zonneparken zijn snel vergunbaar, zo oordeelde de rechtbank Zwolle in haar uitspraak waarbij een tijdelijke omgevingsvergunning voor een zonnepark in Staphorst werd aangevochten. De rechtbank volgt daarmee de lijn van de Afdeling bestuursrechtspraak. Onlangs is echter de SDE+-subsidieregeling gewijzigd, waardoor projecten met een tijdelijke omgevingsvergunning van subsidie worden uitgesloten. Komt er daarmee een einde aan de oprichting van tijdelijke zonneparken?

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring