Short Reads

Een Wob-verzoek mag niet buiten behandeling worden gelaten vanwege het niet gebruiken van een voorgeschreven formulier

Een Wob-verzoek mag niet buiten behandeling worden gelaten vanwege he

Een Wob-verzoek mag niet buiten behandeling worden gelaten vanwege het niet gebruiken van een voorgeschreven formulier

19.08.2016 NL law

Op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (“Wob”) kan een ieder bij een bestuursorgaan informatie opvragen over het handelen van de overheid. Het bestuursorgaan kan in dit kader een formulier vaststellen waarvan verzoekers gebruik kunnen maken bij het indienen van het verzoek. Uit een uitspraak van de Afdeling van 17 augustus 2016 volgt dat het verzoek echter niet buiten behandeling mag worden gelaten vanwege het niet gebruiken van een voorgeschreven formulier.

Achtergrond

Appellant heeft het college van burgemeester en wethouders van Zevenaar op grond van de Wob verzocht om verstrekking van een digitaal afschrift van “alle externe adviezen (incl. second opinions, etc.) rond de 1ste aanbesteding van het nieuwe gemeentehuis”. In reactie op het verzoek heeft het college appellant te kennen gegeven dat verzoeken op grond van de Wob slechts in behandeling worden genomen indien deze via het formulier ‘Verzoek Wet openbaarheid van bestuur’ zijn ingediend. Dit formulier dient naar zeggen van het college het ordelijk verloop van de behandeling van aanvragen. Het college heeft appellant in de gelegenheid gesteld het verzoek alsnog door middel van dit formulier in te dienen.

In reactie op het college heeft appellant als volgt geantwoord: “Volgens de rijksoverheid is een Wob-verzoek vormvrij. Daarom handhaaf ik mijn Wob-verzoek van 1 juli jl. en verzoek ik u op dat verzoek alsnog tijdig een beslissing te nemen.” Bij besluit van 6 augustus 2014 heeft het college het verzoek van appellant echter alsnog met toepassing van artikel 4:5 lid 1 Awb buiten behandeling gesteld omdat voor de indiening van het verzoek geen gebruik is gemaakt van het vastgestelde formulier.

Juridisch kader

Op grond van artikel 4:4 Awb kan het bestuursorgaan dat bevoegd is op de aanvraag te beslissen, voor het indienen van aanvragen en het verstrekken van gegevens een formulier vaststellen, voor zover daarin niet is voorzien bij wettelijk voorschrift.

Op grond van artikel 4:5 lid 1 onder a Awb kan het bestuursorgaan besluiten de aanvraag niet te behandelen, indien de aanvrager niet heeft voldaan aan enig wettelijk voorschrift voor het in behandeling nemen van de aanvraag, mits de aanvrager de gelegenheid heeft gehad de aanvraag binnen een door het bestuursorgaan gestelde termijn aan te vullen.

Oordeel Afdeling

Naar aanleiding van het betoog van appellant overweegt de Afdeling dat het uitgangspunt van de Wob is dat een verzoek om informatie vormvrij is, in die zin dat de Wob geen formele eisen stelt aan de wijze waarop een verzoek wordt ingediend. Uit de geschiedenis van de totstandkoming van de Wob (Kamerstukken II 1987/88, 19 859, nr. 6, p. 24) blijkt dat de wetgever geen drempels wilde opwerpen voor het indienen van Wob-verzoeken, omdat dit afbreuk zou doen aan de doelstelling van de Wob. Om die reden heeft de wetgever volgens de Afdeling niet voorgeschreven dat een verzoek schriftelijk moet worden ingediend.

De Afdeling vervolgt: “Het uitgangspunt dat een Wob-verzoek vormvrij is, verdraagt zich niet met de verplichting om een door het bestuursorgaan vastgesteld formulier te gebruiken voor de indiening van zo’n verzoek. Daarom is artikel 4:4 van de Awb niet van toepassing op Wob-verzoeken, ook al is dit niet uitdrukkelijk in de Wob bepaald. Een bestuursorgaan mag vanzelfsprekend een formulier vaststellen waarmee Wob-verzoeken kunnen worden ingediend, maar het gebruik daarvan mag niet verplicht worden gesteld. Een Wob-verzoek kan daarom ook niet wegens het niet gebruiken van het voorgeschreven formulier buiten behandeling worden gesteld.”

Verplicht gebruik van een formulier voor het indienen van Wob-verzoeken behoort kortom niet tot de mogelijkheden van gemeenten om de behandeling van Wob-verzoeken te faciliteren. De gemeente Zevenaar heeft het formulier mogelijk echter mede opgesteld ter voorkoming van het verbeuren van dwangsommen wegens niet tijdig beslissen op onopvallende Wob-verzoeken. De toepasselijkheid van de dwangsomregeling op Wob-verzoeken heeft dergelijke verzoeken in de hand gewerkt door het bestuursorgaan een dwangsom op te leggen in geval het niet tijdig beslist op het verzoek. Met de wetswijziging van de Wob per 1 oktober 2016 zou aan deze praktijken echter een einde dienen te komen. Met het vervallen van de toepassing van de dwangsomregeling, verdwijnen naar alle waarschijnlijkheid ook de op misbruik gerichte beweegredenen van verzoekers (zie in dit kader ook het recente blogbericht van Annemarie Drahmann en Niels Jak). De noodzaak van een formulier zoals hier aan de orde zal dan ook veel minder zijn.

Gegevens uitspraak

ABRvS 17 augustus 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2273
Zaaknummer 201506025/1/A3

Team

Related news

19.09.2019 NL law
De kloof tussen stad en platteland: gekraai om niets?

Short Reads - In Frankrijk werd het nieuws deze zomer deels beheerst door de juridische strijd over het matineuze gekraai van haan Maurice. Die zomer begon zowat in mei van dit jaar toen het echtpaar Biron een zaak aanhangig maakte bij de rechtbank in Rochefort vanwege overlast van hun buurhaan.

Read more

06.09.2019 NL law
Afdeling onderstreept belang van onderzoek naar harde plancapaciteit bij toestaan van nieuwe stedelijke ontwikkeling en geeft daarvan definitie

Short Reads - De Ladder voor duurzame verstedelijking is verankerd in artikel 3.1.6 lid 2 van het Besluit ruimtelijke ordening en houdt de verplichting in om bij het toestaan van een nieuwe stedelijke ontwikkeling te motiveren dat daaraan behoefte bestaat. Hiermee wordt beoogd leegstand en onnodige bebouwing te voorkomen en zorgvuldig ruimtegebruik te stimuleren. Onlangs is over dit onderwerp een Kamerbrief van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties verschenen naar aanleiding van onderzoek naar de werking van de Ladder voor woningbouw.

Read more

18.09.2019 NL law
Geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel, wat nu?

Short Reads - Zoals bekend heeft de Afdeling op 29 mei 2019 (Amsterdamse dakopbouw,) de eisen voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel versoepeld. Het perspectief van de burger staat sindsdien centraler. Dat plaatst overheden voor een nieuw probleem: hoe te handelen als een bindende toezegging is gedaan die niet (meer) nagekomen kan of mag worden? Daarover heeft de Afdeling nauwelijks iets gezegd.

Read more

06.09.2019 NL law
Het Klimaatakkoord: sectortafel elektriciteit

Short Reads - Op 28 juni 2019 is het Klimaatakkoord gepresenteerd. In het Klimaatakkoord is aan vijf sectortafels uitgewerkt op welke wijze Nederland uitvoering gaat geven aan de op internationaal niveau gemaakte klimaatafspraken. In dit blogbericht lichten wij toe wat de belangrijkste uitdagingen zijn voor de sectortafel elektriciteit en hoe de komende jaren aan die uitdagingen uitvoering wordt gegeven.   

Read more

18.09.2019 NL law
Consultatie herijking Grondwetsherzieningsprocedure: Tweede Kamer gekozen na eerste lezing moet tweede lezing afronden

Short Reads - Op 3 september 2019 is een internetconsultatie gestart over een wetsvoorstel dat onduidelijkheden moet wegnemen over de tweede lezing van Grondwetsherzieningsvoorstellen. Kort gezegd komt het wetsvoorstel er op neer dat de Tweede Kamer die aansluitend op de eerste lezing wordt gekozen, de tweede lezing moet afronden. Gebeurt dat niet dan vervalt het voorstel van rechtswege. Daarmee borduurt de regering voort op haar eerdere Kamerbrief van 21 februari 2019 waarin zij haar visie over de procedure tot herziening van de Grondwet uit de doeken doet (Kamerstukken II 2018/19, 31 570, 35).

Read more

04.09.2019 NL law
De nieuwe coördinatieregeling in de Awb: wetsvoorstel ingediend!

Short Reads - Ruim een jaar na het sluiten van de internetconsultatie heeft de minister van Rechtsbescherming op 10 juli jl. het wetsvoorstel dat onder meer een algemene coördinatieregeling mogelijk maakt ingediend. In een eerder blogbericht is al ingegaan op de consultatieversie van dit wetsvoorstel en zijn daarmee de hoofdlijnen van de voorgestelde coördinatieregeling besproken. Wij grijpen de indiening van het wetsvoorstel aan om de ingekomen reacties op de internetconsultatie te bespreken alsmede de wijzigingen waartoe deze reacties hebben geleid.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring