Short Reads

Rechtbank Den Haag geeft strikte interpretatie van de term “overheidsbedrijf” in de zin van de Wet Markt en Overheid

Rechtbank Den Haag geeft strikte interpretatie van de term “overheids

Rechtbank Den Haag geeft strikte interpretatie van de term “overheidsbedrijf” in de zin van de Wet Markt en Overheid

03.09.2015 NL law

Op 19 augustus 2015 heeft de Rechtbank Den Haag zich uitgesproken over de interpretatie van de term overheidsbedrijf in de zin van de Wet Markt en Overheid. 

Zwembad de Koornmolen stelde in deze zaak dat de gemeente Zuidplas concurrerende zwembaden in de gemeente had bevoordeeld in strijd met het bevoordelingsverbod uit de Wet Markt en Overheid. De rechtbank oordeelde dat het bevoordelingsverbod niet van toepassing was omdat er geen sprake was van beleidsbepalende invloed van een overheid op een onderneming en dus niet gesproken kan worden van een “overheidsbedrijf” in de zin van de Wet Markt en Overheid.

Het bevoordelingsverbod is opgenomen in artikel 25j van de Mededingingswet (“Mw”) en bepaalt dat de overheid geen overheidsbedrijven mag bevoordelen boven andere ondernemingen. Het artikel geldt alleen voor overheidsbedrijven, dat wil zeggen, ondernemingen waarvan een overheid in staat is “het beleid te bepalen” of waarin een publiekrechtelijk rechtspersoon aandelen heeft.

Artikel 25g Mw somt vier situaties op waarin sprake is van beleidsbepalende invloed op een onderneming. Dit is het geval als een bestuursorgaan: (i) beschikt over de meerderheid van de stemrechten, (ii) bevoegd is om de meerderheid van het management te benoemen, (iii) de moedermaatschappij is of (iv) in andere gevallen, voor zover bij algemene maatregel van bestuur bepaald.

Voor de rechtbank stelde zwembad de Koornmolen dat sprake was van beleidsbepalende invloed van de overheid op een concurrerend zwembad, ook al deed geen van de vier situaties uit artikel 25g Mw zich voor. De gemeente diende bijvoorbeeld goedkeuring te verlenen bij het aangaan van bepaalde overeenkomsten, bij statutenwijzigingen en bij ontbinding van de onderneming. Ook was de gemeente betrokken bij de financiële administratie van de onderneming. De rechtbank oordeelde echter dat het de bedoeling van de wetgever is geweest in artikel 25g Mw een limitatieve opsomming te geven van de gevallen van beleidsbepalende invloed. Omdat geen van deze gevallen zich in dit geval voordeed, was er dus ook geen sprake van beleidsbepalende invloed en was het  bevoordelingsverbod uit artikel 25j Mw niet van toepassing.

Het bevoordelingsverbod is in juli 2012 in werking getreden als gevolg van de Wet Markt en Overheid. Dit was de eerste keer dat een rechtbank uitspraak deed over de vraag of een overheid in staat is “het beleid te bepalen” van een overneming in de zin van de Wet Markt en Overheid.

Related news

09.08.2022 NL law
Bouwen en stikstofdepositie anno 2022: een (on)mogelijke opgave?

Articles - De stikstofproblematiek houdt de gemoederen sinds de PAS-uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (“Afdeling”) al geruime tijd bezig. In onze eerdere artikelen in voorgaande jaren schetsten wij de stand van zaken op dat moment. Omdat de ontwikkelingen sindsdien niet zijn uitgebleven – integendeel – bestaat alle aanleiding voor een update.

Read more

12.08.2022 NL law
Reactie op ‘De lucht geklaard … Aan de slag met resultaatgerichte grenswaarden voor industriële emissies om 50% reductie te bereiken in 2030’

Articles - Met veel belangstelling hebben Anna Collignon en Jelmer Ypinga  de bijdrage van Borgers en Molendijk in dit nummer van TO gelezen. Hierin borduren zij voort op het eerder verschenen advies dat zij als adviseurs van KokxDeVoogd schreven in opdracht van Rijkswaterstaat. Het advies bevat een mooi overzicht van de huidige en toekomstige juridische instrumenten die van belang (zullen) zijn bij het stellen van emissiegrenswaarden.

Read more

04.08.2022 NL law
Meer maatwerk bij ontvankelijkheidsbeslissingen

Short Reads - Na een blog uit 2020 heb ik de afgelopen periode enkele uitspraken gesignaleerd die lijken te wijzen op een soepelere omgang van de bestuursrechter met termijnoverschrijdingen. Zo besteedde ik aandacht aan een uitspraak van de rechtbank Limburg, waarin persoonlijke (privé) omstandigheden een doorslaggevende rol speelden. Recent is er een tweetal verzetuitspraken van de Afdeling verschenen waarin persoonlijke omstandigheden ook beslissend waren. Waait er sinds de reflectierapporten inderdaad een nieuwe wind door de ontvankelijkheidsrechtspraak?

Read more

09.08.2022 NL law
Het initiatiefvoorstel Wet verantwoord en duurzaam internationaal ondernemen in internationale context

Articles - Internationaal maatschappelijk ondernemen, in het bijzonder door corporate sustainability due diligence, staat hoog op de (internationale) agenda. In het voetspoor van enkele andere landen in Europa is in Nederland een voorstel gedaan voor een wettelijk raamwerk dat niet op specifieke hoogrisicosectoren van toepassing is, maar op een veel grotere groep ondernemingen.

Read more

03.08.2022 EU law
Gotta catch ‘em all? Upward referral of ‘killer acquisitions’ upheld

Short Reads - Companies involved in intended or completed M&A transactions falling below EU and national merger notification thresholds should beware that their deals may still catch the European Commission’s eye. The General Court has upheld the Commission’s decision to accept a national referral request regarding Illumina’s acquisition of Grail: a transaction not triggering any of the notification thresholds within the EEA.

Read more