Short Reads

Afzien van invordering van verbeurde dwangsommen: een bijzondere eend in de bijt

Afzien van invordering van verbeurde dwangsommen: een bijzondere eend

Afzien van invordering van verbeurde dwangsommen: een bijzondere eend in de bijt

29.09.2015 NL law

In een recente uitspraak van de Afdeling staat de vraag centraal of invordering van verbeurde dwangsommen op haar plaats is. De burger in kwestie voert een viertal verweren waarom dat volgens hem niet het geval is. De Afdeling oordeelt echter dat geen van de verweren leidt tot het oordeel dat niet (geheel) kan worden ingevorderd. Hierop gaan wij in deze blog nader in.

Aanleiding

Het College gelast in deze zaak de burger om op straffe van een dwangsom een carport te verwijderen en verwijderd te houden. De burger voldoet binnen de begunstigingstermijn gedeeltelijk aan de last; hij verwijdert namelijk een deel van de carport. Voor het andere deel vraagt hij een omgevingsvergunning aan. Het College verleent de vergunning. Aangezien de vergunning te laat is aangevraagd, wordt deze verleend als de begunstigingstermijn is verstreken.

De burger meent dat hij heeft voldaan aan de last; enerzijds heeft hij een deel verwijderd binnen de daartoe gestelde termijn, anderzijds heeft hij het andere deel gelegaliseerd door een omgevingsvergunning aan te vragen die is verleend (zij het buiten de begunstigingstermijn). Het College is een andere mening toegedaan en gaat over tot handhaving. Het College verklaart het ingestelde bezwaar ongegrond. De rechtbank verklaart het beroep van de burger echter gegrond, vernietigt de beslissing op bezwaar en herroept het invorderingsbesluit.

Verweren van de burger

Het College gaat in hoger beroep en de burger dient een verweerschrift in. De burger meent namelijk dat het College niet tot invordering had kunnen overgaan, gelet op de bijzondere omstandigheden van het geval. Waar de rechtbank oordeelt dat de invorderingsbeschikking deels moest worden vernietigd, oordeelt de Afdeling dat geen reden bestaat om van invordering af te zien.

De burger voert een aantal verweren met betrekking tot het standpunt van het College dat het van invordering niet hoefde af te zien. Hieronder zijn de verweren bondig opgenomen en voorzien van het bijbehorende oordeel van de Afdeling.

Verweer 1: Aan de last is volledig voldaan, zij het gedeeltelijk na het verstrijken van de begunstigingstermijn; niettemin bestaat er geen reden om tot invordering over te gaan.

Oordeel Afdeling: Het na de begunstigingstermijn voldoen aan de last is geen bijzondere omstandigheid op basis waarvan van invordering moet worden afgezien. Hierbij verwijst de Afdeling naar vaste jurisprudentie:ECLI:NL:RVS:2012:BX7685.

Verweer 2: Aan de last is gedeeltelijk in ieder geval tijdig voldaan, dit is reden om de in te vorderen dwangsom te matigen en dus gedeeltelijk in te vorderen.

Oordeel Afdeling: Het gedeeltelijk voldoen aan de last binnen de begunstigingstermijn is geen bijzondere omstandigheid op basis waarvan van invordering moet worden afgezien. Hierbij verwijst de Afdeling naar vaste jurisprudentie: ECLI:NL:RVS:2014:32.

Verweer 3: De burger mocht gerechtvaardigd vertrouwen op de toezeggingen van een behandelend ambtenaar dat geen haast bestond om de omgevingsvergunning aan te vragen.

Oordeel Afdeling: De Afdeling oordeelt dat onvoldoende concrete en ondubbelzinnige uitlatingen zijn gedaan op basis waarvan de burger mocht vertrouwen dat het College niet tot invordering zou overgaan.

Verweer 4: Tot slot is invordering onevenredig, gelet op de persoonlijke omstandigheden van de burger die zijn gelegen in de verzorging van zijn vrouw en zoon.

Oordeel Afdeling: Tot slot oordeelt de Afdeling dat de omstandigheid, dat de burger de verzorging draagt voor zijn vrouw en zoon en daardoor niet tijdig de omgevingsvergunning kon aanvragen, niet aan als een bijzondere omstandigheid om van invordering af te zien.

Beeld in de praktijk

Gelet op de Afdelingsjurisprudentie over het wegens bijzondere omstandigheden afzien van invordering, zijn dit geen opzienbarende uitkomsten. In een noot die binnenkort in de JG (Jurisprudentie voor Gemeenten) verschijnt, geven wij een overzicht van de gevallen waarin een beroep op bijzondere omstandigheden wordt verworpen en van de enkele gevallen waarin zo een beroep wel gegrond wordt verklaard.

Related news

20.02.2019 NL law
Uitbreiding van gereedschapskist van hoogste nationale rechters: Europese Hof voor de Rechten van de Mens als adviseur

Short Reads - Op 19 januari 2019 is Protocol nr. 16 (Protocol) bij het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) voor Nederland officieel in werking getreden. Met dit Protocol is het voor de hoogste nationale rechters mogelijk geworden om 'advisory opinions' aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) te vragen over de interpretatie en toepassing van het EVRM. Dit blogbericht belicht de belangrijkste elementen uit het Protocol en de te verwachten gevolgen voor de rechtspraktijk.

Read more

11.02.2019 BE law
Raad van State versoepelt toegangsvereiste (actueel belang)

Articles - De algemene vergadering van de Raad van State heeft in zijn arrest van 15 januari 2019 de ontvankelijkheidsvoorwaarde van het actueel belang enigszins versoepeld. Dit is in navolging van de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens die de Raad van State reeds op dat punt terugfloot. In deze blog wordt een korte round-up gegeven van het belangvereiste en de recente ommezwaai in de rechtspraak hierover. Iedereen die ooit een beroep bij de Raad van State instelt, dient hiermee rekening te houden.

Read more

18.02.2019 BE law
Plan-MER voor Vlaams windturbinekader? Raad voor Vergunningsbetwistingen te rade bij Europa

Articles - Het wordt stilaan een traditie van de Belgische rechter om het Hof van Justitie te bevragen over de milieueffectenbeoordeling en -rapportage (MER). Na de Raad van State en het Grondwettelijk Hof is het de beurt aan de Raad voor Vergunningsbetwistingen. In een tussenarrest van 4 december 2018 heeft de Raad voor Vergunningsbetwistingen aan het Hof van Justitie een lijst met prejudiciële vragen gesteld over de plan-MER-plicht van het Vlaamse kader voor de uitbating van windturbines. Mogen we ons verwachten aan een juridische saga "d'Oultremont pt.II"?

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring