Short Reads

Verlies van leefgebied kan worden gemitigeerd

Verlies van leefgebied kan worden gemitigeerd

Verlies van leefgebied kan worden gemitigeerd

26.10.2015 NL law

Sinds het arrest-Briels heeft de praktijk meer dan gemiddeld aandacht voor uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak over mitigatie en compensatie onder de Natuurbeschermingswet 1998. De vraag is steeds of maatregelen als mitigatie of compensatie zijn aan te merken. De Afdeling heeft nu het treffen van maatregelen binnen Natura 2000-gebied vanwege verlies van leefgebied binnen een Natura 2000-gebied aangemerkt als mitigatie.

 

Uitbreiding van recreatiepark in de Veluwe

Voor de uitbreiding van recreatiepark Beekbergen is een vergunning onder de Natuurbeschermingswet 1998 (“Nbw”) verleend. De uitbreiding ligt in het Natura 2000-gebied Veluwe. Dit gebied is onder meer aangewezen voor de soorten wespendief en zwarte specht met als doelstelling het behoud van de omvang en kwaliteit van het leefgebied met een draagkracht voor een populatie van ten minste 100 paren respectievelijk 400 paren. Met de uitbreiding gaat leefgebied van voornoemde soorten verloren.

De vergunning is verleend onder toepassing van het “Groei- en krimpbeleid” van de provincie Gelderland. Onder dit beleid worden recreatiebedrijven op voor de natuur kwetsbare locaties gesaneerd of verplaatst (hierna: krimplocaties). Deze krimplocaties worden teruggegeven aan de natuur. Met de hectares die verkregen zijn met de krimplocaties kunnen recreatiebedrijven op minder kwetsbare plaatsen groeien (hierna: groeilocaties). De negatieve effecten van de groeilocaties worden voorkomen door de ontwikkeling van gelijkwaardige natuurwaarden op krimplocaties. Als voorwaarde geldt wel dat het toestaan van een groeilocatie pas mag als de natuurwaarden op de krimplocaties reeds zijn gerealiseerd.

Verlies van leefgebied kan worden gemitigeerd

Volgens appellant is hier sprake van compenserende maatregelen. Uit het arrest-Briels blijkt namelijk dat pas sprake is van mitigerende maatregelen indien negatieve effecten van het project worden voorkomen of verminderd. Voor de uitbreiding van het recreatiepark is nog niet gebleken dat alle habitattypen op alle locaties die gebruikt zijn om effecten te voorkomen aanwezig zijn, waardoor de maatregelen, zijnde de krimplocaties, de negatieve gevolgen van het project niet voorkomen. Verder wijst appellant op de grote afstand tussen de uitbreidingslocaties en de locaties waarop de nieuwe leefgebieden zijn voorzien.

In verweer wordt gesteld dat de uitbreiding van het recreatiepark pas is toegestaan nadat is vastgesteld dat nieuwe leefgebieden zijn ontstaan en dat er geen negatieve effecten optreden voor de omvang en de draagkracht van de soorten. Uit onderzoek bij de besluitvorming blijkt ook dat op alle onderzochte locaties leefgebied voor de wespendief en leefgebied voor de zwarte specht is ontstaan.

De Afdeling overweegt eerst dat het arrest-Briels een andere situatie betrof dan nu voorlag bij het Natura 2000-gebied Veluwe. In het arrest-Briels betrof het verlies van beschermd habitatgebied. De nu bestreden vergunning betrof de mogelijke aantasting van vogelsoorten door het verdwijnen van een deel van de leefgebieden. Een dergelijke aantasting kan leiden tot een afname van de draagkracht van het gebied voor deze soorten en daarmee tot een afname van de omvang van de populaties. Met de aanleg van nieuw leefgebied voorafgaand aan de uitbreiding van het recreatieterrein wordt beoogd de omvang en draagkracht van het leefgebied te behouden. Gelet hierop is de Afdeling van oordeel dat de maatregel in dit geval als een mitigerende maatregel kan worden aangemerkt. Hieraan doet niet af dat de groei- en de krimplocaties op enige afstand van elkaar liggen. Wel is van belang dat de locaties gelegen zijn binnen hetzelfde Natura 2000-gebied, zodat met de aanleg van nieuw leefgebied voorkomen wordt dat de behouddoelstellingen voor de wespendief en de zwarte specht – behoud omvang en kwaliteit leefgebied met een draagkracht voor een populatie van ten minste 100 paren onderscheidenlijk 400 paren – door de uitbreiding van het recreatieterrein in gevaar worden gebracht.

Weer een puzzelstuk erbij: mitigatie kan binnen Natura 2000

Na het arrest-Briels ontstond de vrees dat nagenoeg alle maatregelen getroffen binnen een Natura 2000-gebied compensatie zouden zijn. Gelukkig heeft de Afdeling nu twee situaties aangemerkt als

Kortom, het enkel plaatsvinden van maatregelen binnen een Natura 2000-gebied leidt niet direct tot de conclusie dat sprake is van compensatie.

Het bericht ‘Verlies van leefgebied kan worden gemitigeerd‘ is een bericht van Stibbeblog.nl.

 

Related news

24.01.2020 NL law
Can the government refrain from imposing enforcement measures if it is not within the offender’s power to comply with a standard?

Short Reads - What should be done if a stakeholder makes a request to the government for enforcement to rectify violations in a scenario where the offender does not have full power to comply because of a reliance on third parties? The Administrative Division of the Dutch Council of State ruled on 23 January 2019 that an administrative body cannot simply reject an enforcement request in such a situation, but must consider whether, for example, the imposition of an order subject to a penalty payment may provide an incentive for the actual termination of the violation.

Read more

16.01.2020 NL law
De Amsterdamse milieuzone voor brom- en snorfietsen: voertuigen van een bepaald jaar weren is mogelijk bij ontbreken van een redelijk alternatief

Short Reads - ABRvS 20 november 2019, ECLI:NL:RVS:2019:3865 Deze blog is het vierde deel in een reeks Stibbeblogs over gemeentelijke milieuzones. In 2017 oordeelde de Afdeling over de milieuzone voor personen- en bestelauto’s met dieselmotoren in Utrecht. In 2018 presenteerde de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat haar beleid voor harmonisatie van uiteenlopende gemeentelijke milieuzones. Een jaar geleden maakten wij in een FAQ de balans op over de harmonisatie van milieuzones.

Read more

20.01.2020 NL law
Planologische medewerking mag worden geweigerd als initiatiefnemer zich in strijd met gemeentelijk beleid onvoldoende heeft ingespannen voor draagvlak

Short Reads - De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 18 december 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:4209) overwogen dat een bestuursorgaan geen planologische medewerking hoeft te verlenen aan de wijziging van een bestemmingsplan als de aanvrager zich niet heeft ingespannen om maatschappelijk draagvlak te creëren.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring