Short Reads

Potpourri I en quelques mots

Potpourri I en quelques mots

Potpourri I en quelques mots

22.10.2015 BE law

En mars 2015, le ministre de la Justice, Koen Geens, a présenté son Plan Justice, dont l’objectif est de « rendre la justice plus efficace et plus équitable ». Dans le cadre de ce plan, la première loi visant à réaliser cet objectif a été publiée aujourd’hui.

Also available in Dutch

La plus grande nouveauté introduite par cette loi « modifiant le droit de la procédure civile et portant des dispositions diverses en matière de justice », également appelée « Pot-pourri I », est un nouveau mécanisme pour le recouvrement de dettes d’argent non contestées.

Vous trouverez ci-dessous un bref aperçu des mesures les plus importantes.

1. Un nouveau chapitre « Recouvrement de dettes d’argent non contestées » est ajouté dans le Code judiciaire. Ce nouveau système de recouvrement entrera en vigueur le 1er septembre 2017 au plus tard. Le but est de diminuer la charge de travail des tribunaux par la création d’une « procédure administrative » ou « extrajudiciaire ». Dorénavant, l’huissier pourra, à la demande de l’avocat du créancier, procéder au recouvrement de dettes d’argent non contestées. Il convient souligner que cette procédure est uniquement mise à disposition des créanciers et des débiteurs professionnels. Les dettes des autorités publiques et des particuliers n’entrent dont pas en considération. Outre les frais de recouvrement de l’huissier, la loi impose un maximum de 10 % du montant principal pour les indemnités supplémentaires recouvrables sous la forme d’un intérêt et d’une clause pénale. Cette restriction semble ne pas s’appliquer à l’indemnité forfaitaire de 40 euros pour les propres frais de recouvrement au sens de la loi concernant la lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales. Aucune indemnité de procédure n’est évidemment due, étant donné qu’il ne s’agit pas d’une procédure judiciaire.

La manière dont ce recouvrement s’effectue est expliqué ci-après dans les grandes lignes. Après la signification d’une sommation de payer, le débiteur peut, dans le mois, payer la dette, demander des facilités de paiement ou contester la dette de façon motivée. Si la dette est payée ou contestée, la procédure de recouvrement arrête. En cas de contestation il est toujours possible pour le créancier de procéder au recouvrement judiciaire de la dette. Si, après sommation, le débiteur ne paie toujours pas la dette ou ne la conteste pas de manière motivée, ne demande pas non plus des facilités de paiement ou ne les respecte pas, l’huissier de justice établira, au plus tôt huit jours après l’expiration du mois concerné, un procès-verbal de non-contestation. Celui-ci constitue un titre exécutoire après déclaration de la force exécutoire par un magistrat de contrôle au sein de la Chambre nationale des huissiers de justice. Ainsi, le créancier obtient, dans un laps de temps restreint, un titre exécutoire et évite une procédure plus onéreuse. L’effet suspensif de l’appel est supprimé et chaque jugement définitif est désormais exécutoire par provision, sauf disposition contraire dans la loi. Le juge peut toutefois en décider autrement par une motivation particulière. Ceci étant, l’effet suspensif de l’opposition demeure quant à lui inchangé. La raison en est que le devoir de contrôle incombant au juge est, par défaut, limité dorénavant à ce qui touche à l’ordre public. Les modifications apportées aux règles concernant le caractère exécutoire s’appliquent aux affaires qui sont introduites dès le jour d’entrée en vigueur de la loi.

2. Les décisions avant dire droit sont ajoutées à la liste des décisions judiciaires qui ne sont pas susceptibles d’un appel immédiat. Cependant, en imposant qu’aucune mesure d’instruction ne peut être ordonnée avant que la demande ne soit déclarée recevable, le législateur ouvre malgré tout la porte à un appel immédiat. Après l’entrée en vigueur de la loi, cette modification législative s’appliquera d’emblée à tous les litiges en cours

3. Afin de diminuer la charge de travail des tribunaux, un certain nombre de mesures supplémentaires sont prévues. Ainsi, le juge unique deviendra la norme dans des affaires civiles et pénales (à quelques exceptions près). Les conclusions devront suivre une structure fixée par la loi. Enfin, le juge ne devra pas répondre aux moyens qui ne respectent pas ladite structure. 

 

Team

Related news

17.09.2021 NL law
Illusies van een dashboardsamenleving

Articles - Steven Hijink plaatst in zijn column in Ondernemingsrecht kritische kanttekeningen bij enkele aspecten van het voorontwerp voor de Wet toekomst accountancysector, dat op 9 juli 2021 is gepubliceerd.

Read more

03.09.2021 NL law
Don’t get scammed, and don’t let scammers scam: the legal framework for mistaken payments clarified

Short Reads - “Bol.com mistakes scammers for Brabantia and pays €750,000’’ read headlines in The Netherlands in May 2021. After receiving an e-mail written in flawed Dutch (with some English in between), Bol.com paid €750,493.09 to what it thought was a new bank account in Spain of an existing Dutch/Belgian supplier, Brabantia. The court ruled that Bol.com could not rely on the fact that the company had already paid the scammer pretending to be Brabantia and that Bol.com was therefore not discharged by payment (ECLI:NL:RBMNE:2021:1528).

Read more

26.08.2021 BE law
Sarah De Wulf and Malik Baba co-authored a book dedicated to the legal aspects of the video-game industry

Articles - The book, entitled 'Legal Aspects of the video-game industry', provides a first answer to the most important legal questions that might arise in the lifecycle of a video-game company. These insights are intended to be applicable irrespective of jurisdictions, illustrated by real-life situations and easy to read for individuals without a legal background.

Read more

05.08.2021 NL law
Unauthorized representation: liability of the intermediary

Short Reads - This blog is one of the blogs in a series called “Commercial contracts in the Netherlands”. It is discussed as to under which circumstances third parties can hold the intermediary liable for damage suffered due to unauthorized representation, alongside discussion of the various legal bases for liability.

Read more