Short Reads

Grote ondernemingen, let op: op 5 december a.s. moet de energie-audit zijn uitgevoerd

Grote ondernemingen, let op: op 5 december a.s. moet de energie-audit zijn uitgevoerd

Grote ondernemingen, let op: op 5 december a.s. moet de energie-audit zijn uitgevoerd

30.11.2015 NL law

Is uw onderneming één van de 3000 “grote ondernemingen” waarvoor een energie-auditverplichting geldt? Dan moet u ervoor zorg dragen dat deze energieaudit uiterlijk op 5 december 2015 is uitgevoerd. Dit volgt uit de Energy Efficiency Directive (EED). In dit blog bespreken wij een aantal praktische aandachtspunten om (nog snel) te controleren of de auditplicht op uw onderneming van toepassing is.

Criteria voor grote onderneming zijn gauw vervuld

De energie-auditverplichting geldt alleen voor “grote ondernemingen”. Dit zijn de ondernemingen die geen kleine of middelgrote ondernemingen zijn. Dit wordt omschreven in de EED, waarin wordt verwezen naar de Aanbeveling betreffende de definitie van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen (2003/261/EG). Kort gezegd gaat het bij grote ondernemingen om ondernemingen waar meer dan 250 personen werkzaam zijn, en waarvan de jaaromzet € 50 miljoen en/of het jaarlijkse balanstotaal € 43 miljoen overschrijdt. Bovendien bepaalt de Aanbeveling dat voor de berekening (van het aantal werkzame personen en de financiële bedragen) ook verbonden en partnerondernemingen in aanmerking moeten worden genomen. Hierop dient men alert te zijn. Hierna wordt nog nader ingegaan op deze criteria.

De Tijdelijke regeling implementatie artikelen 8 en 14 Richtlijn energie-efficiëntie (Tijdelijke regeling) vormt de Nederlandse implementatie van de EED. Hierin staat tevens dat de verplichting alleen geldt voor een inrichting als bedoeld in artikel 1.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer (zie artikel 1 sub h). Dit is “elke door de mens bedrijfsmatig of in een omvang alsof zij bedrijfsmatig was, ondernomen bedrijvigheid die binnen een zekere begrenzing pleegt te worden verricht”. Een typisch voorbeeld hiervan is een fabriek, maar ook een kantoorpand valt hieronder.

Meerdere kleine of middelgrote vestigingen kunnen samen een grote onderneming vormen

De RVO (Rijksdienst voor Ondernemend Nederland, vallend onder het ministerie van Economische Zaken) heeft een FAQ-document gepubliceerd inzake de EED. Hoewel de richtlijn leidend blijft, geeft dit document wel enige indicatie hoe de Nederlandse overheid de EED interpreteert. Het FAQ-document vermeldt dat wanneer wordt beoordeeld of een onderneming groot is, er gekeken moet worden naar alle onderliggende vestigingen (inrichtingen). Ter verheldering kan worden gedacht aan de te verkrijgen bedrijfsprofielen via de Kamer van Koophandel. Dat strookt in beginsel ook met de definitie in de hiervoor aangehaalde Aanbeveling.

Bijzonder is wel dat volgens de Nederlandse Tijdelijke regeling niet alleen sprake moet zijn van een onderneming, maar ook van een inrichting die tevens is aan te merken als een onderneming. Dit roept de vraag op hoe moet worden omgegaan met een onderneming die verschillende inrichtingen heeft; geldt de auditplicht dan voor de inrichting (de specifieke vestiging), of voor de onderneming?

De RVO stelt dat zelfs indien geen van de onderliggende vestigingen (inrichtingen) individueel voldoen aan de drempelwaarden, maar wel gezamenlijk, er een auditplicht geldt voor de onderneming en voor alle onderliggende afzonderlijke inrichtingen. Hierbij kan wel worden opgemerkt dat volgens de RVO een onderneming met meerdere vestigingen in principe afspraken mag maken met het bevoegd gezag over een “gezamenlijke aanpak”. In het gezamenlijk verslag van de energie-audit (hetgeen moet worden onderscheiden van de audit) moeten de verschillende inrichtingen wel herkenbaar zijn. Zoals hiervoor vermeld lijkt deze interpretatie ons in lijn met de Europese richtlijn. De tekst van de Tijdelijke regeling is echter verwarrend.

Mocht uw bedrijf onderdeel zijn van een internationaal concern dan kan hierbij worden opgemerkt dat volgens het FAQ-document alleen de Nederlandse vestigingen hoeven te worden meegeteld.

Een vrijstelling voor één vestiging geldt niet voor de rest van de onderneming

Voor veel grote ondernemingen geldt de auditverplichting niet, omdat zij al een audit hebben uitgevoerd in het kader van de Meerjarenafspraak energie-efficiëntie 2001-2020 (MJA3) of de Meerjarenafspraak energie-efficiëntie ETS-ondernemingen (MEE). Ook geldt de auditplicht niet voor bedrijven die beschikken over een internationaal erkend energie- of milieubeheerssysteem. Ten slotte staat er een vrijstelling opgenomen in artikel 7 van de Tijdelijke regeling, waarin is bepaald dat een onderneming die op grond van artikel 2.15, tweede lid, van het Activiteitenbesluit reeds een energieonderzoek heeft verricht, gedurende vier jaar na de totstandkoming van dat onderzoek is vrijgesteld.

Ondernemingen die deels vallen onder een uitzondering, kunnen echter niet achterover gaan zitten. Zoals gezegd, kan een onderneming namelijk uit verschillende vestigingen bestaan. Het geval kan zich voordoen dat sommige vestigingen van de onderneming wel zijn toegetreden tot de MEE, maar andere niet. Voor deze laatsten geldt dan nog de auditplicht conform de systematiek van de regeling. RVO neemt in ieder geval dit standpunt in. Hierop moet men bedacht zijn.

Concluderend

Alertheid is dus geboden bij de vraag of er voor uw onderneming (en onderliggende vestigingen) een auditplicht geldt. Mocht u er nu achter komen dat voor (delen van) uw onderneming toch een energie-audit moet worden opgesteld, dan is het zaak om snel in actie te komen. Op 5 december aanstaande moet de audit namelijk al zijn uitgevoerd, waarna het binnen vier weken moet zijn toegezonden aan het bevoegd gezag. Voor de eisen die aan een energie-audit worden gesteld, verwijzen we naar de EED (bijlage VI).

Het bericht ‘Grote ondernemingen, let op: op 5 december a.s. moet de energie-audit zijn uitgevoerd‘ is een bericht van Stibbeblog.nl.

Team

Related news

30.04.2019 EU law
Climate goals and energy targets: legal perspectives

Seminar - On Tuesday April 30th, Stibbe organizes a seminar on climate goals and energy targets. Climate change has incited different international and supranational institutions to issue climate goals and renewable energy targets. Both the UN and the EU have led this movement with various legal instruments.

Read more

10.04.2019 NL law
Casus Lotto c.s.: Aanpassing naam vergunninghouder bij nieuwe rechtsvorm? Let op de eisen van het Unierecht!

Short Reads - De Kansspelautoriteit kan de tenaamstelling van vergunningen voor onder andere Lotto en de Staatsloterij niet zomaar wijzigen als de rechtsvorm van de vergunninghouders verandert. Dit gezien het door het Unierecht gewaarborgde vrije verkeer van diensten en het daaruit voortvloeiende transparantiebeginsel. Dat blijkt uit een viertal uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State ("ABRvS") van 13 maart 2019. Wat betekenen deze uitspraken voor de praktijk?

Read more

04.04.2019 NL law
Tick-tock: no reset of the appeal clock for amending Commission decision

Short Reads - The European Court of Justice recently upheld the General Court's order finding that metal production and recycling company Eco-Bat had submitted its appeal outside of the appeal term. Eco-Bat had relied on the term starting from the date of the European Commission's decision correcting figures for the fine calculation in the initial infringement decision.

Read more

12.04.2019 NL law
Hoogste Europese rechter bevestigt dat overheden onrechtmatige staatssteun proactief moeten terugvorderen

Short Reads - De maand maart 2019 zal vermoedelijk de juridisch handboeken ingaan als een historische maand voor het mededingings- en staatssteunrecht. Niet alleen deed het Hof van Justitie een baanbrekende uitspraak op het gebied van het verhaal van kartelschade. Het heeft in de uitspraak Eesti Pagar (C-349/17) van 5 maart 2019 belangrijke vragen opgehelderd over de handhaving van het staatssteunrecht op nationaal niveau.

Read more

04.04.2019 NL law
Fine liability in antitrust cases is closely scrutinised by Dutch courts

Short Reads - A parent company can be held liable for a subsidiary's anti-competitive conduct if the parent has exercised decisive influence over the subsidiary, because the two are then considered a single undertaking. This is why the Trade and Industry Appeals Tribunal (CBb) recently found that the ACM cannot simply rely on managing partners' civil liability to determine fine liability for a limited partnership's anti-competitive conduct.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring