Short Reads

Gevallen waarin een verklaring van geen bedenkingen niet is vereist moeten concreet zijn.

Gevallen waarin een verklaring van geen bedenkingen niet is vereist m

Gevallen waarin een verklaring van geen bedenkingen niet is vereist moeten concreet zijn.

11.06.2015 NL law

In gevallen waarbij het bestemmingsplan niet in een afwijkingsbevoegdheid voorziet of de activiteit niet is opgenomen in het Bor, is het college van burgemeester en wethouders bevoegd een omgevingsvergunning te verlenen indien de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening (art. 2.12 lid 1 onder a, ten derde Wabo). Daarvoor is wel vereist dat de gemeenteraad een verklaring van geen bedenkingen (“vvgb”) afgeeft.

Omwille van een efficiënte besluitvorming kan de gemeenteraad ingevolge art. 6.5 lid 3 Bor een of meerdere categorieën gevallen aanwijzen waarin een vvgb niet is vereist. Art. 6.5 Bor bevat echter geen voorwaarden waaraan een dergelijke aanwijzing moet voldoen, zodat de gemeenteraad veel beleidsvrijheid toekomt. Het aanwijzingsbesluit is een algemeen verbindend voorschrift (avv), zodat daartegen geen rechtsmiddelen kunnen worden aangewend (ABRvS 16 oktober 2013,ECLI:NL:RVS:2013:1987). Een avv kan echter wel exceptief door de rechter worden getoetst, waardoor een avv verbindende kracht kan worden ontzegd indien het in strijd is met een hoger wettelijk voorschrift of een algemeen rechtsbeginsel. Op 27 augustus 2014 (ECLI:NL:RVS:2014:3207) oordeelde de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (“Afdeling”) dat een besluit van de gemeenteraad dat  bepaalt dat een vvgb nooit is vereist, wegens strijd met art. 6.5 lid 3 van het Bor, onverbindend is.

Op 27 mei 2015 heeft de Afdeling geoordeeld dat in het geval dat de gemeenteraad weliswaar een aanwijzingsbesluit heeft genomen, maar daarin categorieën op een zodanige wijze heeft geformuleerd dat het college in wezen de vrije hand wordt gelaten om de gemeenteraad al dan niet om een verklaring van geen bedenkingen te vragen, wegens strijd met de rechtszekerheid eveneens onverbindend is.

Casus

Het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg had met toepassing van art. 2.12, lid 1 onder a, ten derde Wabo een vergunning verleend voor het oprichten van een windturbine in strijd met de vigerende beheersverordening “Vlietzone“. Tegen dit besluit had Vereniging Houdt Vlietrand Groen rechtsmiddelen aangewend. Het college was niet bevoegd om de vergunning te verlenen omdat daaraan voorafgaand geen vvgb was afgegeven door de gemeenteraad omdat het besluit waarbij de gemeenteraad categorieën had aangewezen waarvoor die verklaring niet is vereist, wegens strijd met de rechtszekerheid onverbindend is, aldus de vereniging.

Het betrokken aanwijzingsbesluit bepaalde dat een vvgb slechts is vereist voor “die ruimtelijke ontwikkelingen van enige omvang” waarover niet eerder door de gemeenteraad een inhoudelijk standpunt is ingenomen, dan wel “politiek gevoelige ontwikkelingen”. Voor alle andere categorieën was geen verklaring vereist.

Uitspraak Afdeling

De Afdeling oordeelt dat categorieën niet op een zodanige wijze mogen worden geformuleerd dat aan de aanwijzing geen of nauwelijks nog onderscheidende betekenis meer valt toe te kennen. Een dergelijke aanwijzing voldoet niet aan de daaraan uit een oogpunt van rechtszekerheid te stellen eisen en maakt bovendien de in artikel 6.5, eerste lid, van het Bor neergelegde hoofdregel zinledig.

Naar het oordeel van de Afdeling zijn de in het aanwijzingsbesluit vermelde criteria “ruimtelijke relevante ontwikkelingen van enige omvang” en “politiek gevoelige ontwikkelingen”, dermate ruim en algemeen dat gelet op de reikwijdte daarvan het college in wezen de vrije hand is gelaten om de gemeenteraad al dan niet een vvgb te vragen. De Afdeling verklaart het aanwijzingsbesluit wegens strijd met de rechtszekerheid dan ook onverbindend.

Handreiking voor de praktijk

Gemeenteraden doen er goed aan categorieën aan te wijzen waarin een vvgb is vereist. Zo voorkomen zij dat de raad over ieder individueel geval moet beslissen omtrent  het verlenen van een vvgb. Bovendien zijn de betrokken besluiten dan niet langer afhankelijk van de vergaderfrequentie van de gemeenteraad. Het verdient  aanbeveling deze categorieën zo concreet mogelijk vast te stellen of van een goede toelichting te voorzien. Criteria op grond waarvan een vvgb niet is vereist mogen niet zo algemeen zijn dat de gemeenteraad daarmee de invulling ervan feitelijk geheel aan het college laat. Dat is in strijd met de rechtszekerheid. Door het formuleren van heldere criteria wordt zowel voor de aanvrager van de vergunning als het college op voorhand duidelijk of een vvgb is vereist. Dat komt efficiënte besluitvorming ten goede en voorkomt lange procedures en teleurstellingen achteraf.

Het bericht ’Gevallen waarin een verklaring van geen bedenkingen niet is vereist moeten concreet zijn‘ is een bericht van Stibbeblog.nl.

Related news

13.05.2020 NL law
Een klein jaar na de PAS-uitspraken: wanneer zijn stikstofrelevante activiteiten toelaatbaar?

Short Reads - Ontwikkelingen in de rechtspraak hebben niet stil gestaan sinds de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (‘Afdeling’) eind mei 2019 de bekende PAS-uitspraken deed. De Afdeling heeft in een aantal belangwekkende uitspraken enige lijnen uitgezet. In dit blogbericht zetten wij een aantal uitspraken op een rij. Daarbij richten wij ons op de vraag wanneer stikstofrelevante activiteiten na de PAS-uitspraken toelaatbaar zijn.

Read more

13.05.2020 NL law
Bij zeer locatiespecifieke omstandigheden doorbreekt de goede ruimtelijke ordening het exclusieve toetsingskader van titel 5.2 Wet milieubeheer voor luchtkwaliteit

Short Reads - Titel 5.2 Wm bepaalt dat bij het nemen van een groot aantal ruimtelijke ordeningsbesluiten en besluiten tot verlening van omgevingsvergunningen voor milieu de grenswaarden opgenomen in bijlage 2 Wm in acht moeten worden genomen. Afgevraagd kan dan worden of bij het nemen van ruimtelijke ordeningsbesluiten, zoals de vaststelling van een bestemmingsplan, de goede ruimtelijke ordening (waaronder het aanvaardbaar woon- en leefklimaat) een aanvullende toets kan vergen als dat besluit voldoet aan titel 5.2 Wm.

Read more

14.05.2020 NL law
Wijziging NOW: voorafgaande instemming over openbaarmaking in NOW op gespannen voet met de Awb en de Wob

Short Reads - Op 2 april 2020 is de Tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (“NOW”) in werking getreden. De regeling is snel tot stand gekomen als maatregel tegen de nadelige gevolgen van de corona-crisis. In de praktijk bleek dat de regeling onvolkomenheden bevat en wijzigingen en aanvullingen nodig zijn. Op 4 mei 2020 is een regeling tot wijziging van de NOW gepubliceerd in de Staatscourant.

Read more