Short Reads

Gevallen waarin een verklaring van geen bedenkingen niet is vereist moeten concreet zijn.

Gevallen waarin een verklaring van geen bedenkingen niet is vereist m

Gevallen waarin een verklaring van geen bedenkingen niet is vereist moeten concreet zijn.

11.06.2015 NL law

In gevallen waarbij het bestemmingsplan niet in een afwijkingsbevoegdheid voorziet of de activiteit niet is opgenomen in het Bor, is het college van burgemeester en wethouders bevoegd een omgevingsvergunning te verlenen indien de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening (art. 2.12 lid 1 onder a, ten derde Wabo). Daarvoor is wel vereist dat de gemeenteraad een verklaring van geen bedenkingen (“vvgb”) afgeeft.

Omwille van een efficiënte besluitvorming kan de gemeenteraad ingevolge art. 6.5 lid 3 Bor een of meerdere categorieën gevallen aanwijzen waarin een vvgb niet is vereist. Art. 6.5 Bor bevat echter geen voorwaarden waaraan een dergelijke aanwijzing moet voldoen, zodat de gemeenteraad veel beleidsvrijheid toekomt. Het aanwijzingsbesluit is een algemeen verbindend voorschrift (avv), zodat daartegen geen rechtsmiddelen kunnen worden aangewend (ABRvS 16 oktober 2013,ECLI:NL:RVS:2013:1987). Een avv kan echter wel exceptief door de rechter worden getoetst, waardoor een avv verbindende kracht kan worden ontzegd indien het in strijd is met een hoger wettelijk voorschrift of een algemeen rechtsbeginsel. Op 27 augustus 2014 (ECLI:NL:RVS:2014:3207) oordeelde de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (“Afdeling”) dat een besluit van de gemeenteraad dat  bepaalt dat een vvgb nooit is vereist, wegens strijd met art. 6.5 lid 3 van het Bor, onverbindend is.

Op 27 mei 2015 heeft de Afdeling geoordeeld dat in het geval dat de gemeenteraad weliswaar een aanwijzingsbesluit heeft genomen, maar daarin categorieën op een zodanige wijze heeft geformuleerd dat het college in wezen de vrije hand wordt gelaten om de gemeenteraad al dan niet om een verklaring van geen bedenkingen te vragen, wegens strijd met de rechtszekerheid eveneens onverbindend is.

Casus

Het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg had met toepassing van art. 2.12, lid 1 onder a, ten derde Wabo een vergunning verleend voor het oprichten van een windturbine in strijd met de vigerende beheersverordening “Vlietzone“. Tegen dit besluit had Vereniging Houdt Vlietrand Groen rechtsmiddelen aangewend. Het college was niet bevoegd om de vergunning te verlenen omdat daaraan voorafgaand geen vvgb was afgegeven door de gemeenteraad omdat het besluit waarbij de gemeenteraad categorieën had aangewezen waarvoor die verklaring niet is vereist, wegens strijd met de rechtszekerheid onverbindend is, aldus de vereniging.

Het betrokken aanwijzingsbesluit bepaalde dat een vvgb slechts is vereist voor “die ruimtelijke ontwikkelingen van enige omvang” waarover niet eerder door de gemeenteraad een inhoudelijk standpunt is ingenomen, dan wel “politiek gevoelige ontwikkelingen”. Voor alle andere categorieën was geen verklaring vereist.

Uitspraak Afdeling

De Afdeling oordeelt dat categorieën niet op een zodanige wijze mogen worden geformuleerd dat aan de aanwijzing geen of nauwelijks nog onderscheidende betekenis meer valt toe te kennen. Een dergelijke aanwijzing voldoet niet aan de daaraan uit een oogpunt van rechtszekerheid te stellen eisen en maakt bovendien de in artikel 6.5, eerste lid, van het Bor neergelegde hoofdregel zinledig.

Naar het oordeel van de Afdeling zijn de in het aanwijzingsbesluit vermelde criteria “ruimtelijke relevante ontwikkelingen van enige omvang” en “politiek gevoelige ontwikkelingen”, dermate ruim en algemeen dat gelet op de reikwijdte daarvan het college in wezen de vrije hand is gelaten om de gemeenteraad al dan niet een vvgb te vragen. De Afdeling verklaart het aanwijzingsbesluit wegens strijd met de rechtszekerheid dan ook onverbindend.

Handreiking voor de praktijk

Gemeenteraden doen er goed aan categorieën aan te wijzen waarin een vvgb is vereist. Zo voorkomen zij dat de raad over ieder individueel geval moet beslissen omtrent  het verlenen van een vvgb. Bovendien zijn de betrokken besluiten dan niet langer afhankelijk van de vergaderfrequentie van de gemeenteraad. Het verdient  aanbeveling deze categorieën zo concreet mogelijk vast te stellen of van een goede toelichting te voorzien. Criteria op grond waarvan een vvgb niet is vereist mogen niet zo algemeen zijn dat de gemeenteraad daarmee de invulling ervan feitelijk geheel aan het college laat. Dat is in strijd met de rechtszekerheid. Door het formuleren van heldere criteria wordt zowel voor de aanvrager van de vergunning als het college op voorhand duidelijk of een vvgb is vereist. Dat komt efficiënte besluitvorming ten goede en voorkomt lange procedures en teleurstellingen achteraf.

Het bericht ’Gevallen waarin een verklaring van geen bedenkingen niet is vereist moeten concreet zijn‘ is een bericht van Stibbeblog.nl.

Related news

08.11.2019 BE law
Interview with Wouter Ghijsels on Next Gen lawyers

Articles - Stibbe’s managing partner Wouter Ghijsels shares his insights on the next generation of lawyers and the future of the legal profession at the occasion of the Leaders Meeting Paris where Belgian business leaders, politicians and inspiring people from the cultural and academic world will discuss this year's central theme "The Next Gen".

Read more

21.10.2019 NL law
Omgevingsvergunning – beslistermijn, inwerkingtreding en onherroepelijkheid (FAQ)

Short Reads - Voor veel activiteiten die van invloed zijn op de fysieke leefomgeving is een omgevingsvergunning nodig op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo). Bedrijven die dergelijke activiteiten willen ondernemen moeten dus een vergunning aanvragen. Het is niet altijd duidelijk welke procedure moet worden gevolgd, hoelang de procedure zal gaan duren en wanneer de vergunning gebruikt kan worden of onherroepelijk is.

Read more

07.11.2019 NL law
Symposium 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations

Seminar - Stibbe is organising a symposium in Amsterdam on Thursday 7 November entitled 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations'. During this symposium, Stibbe lawyer Tijn Kortmann and Prof. Pieter van Vollenhoven, alongside other experts,  will speak about the compensation fund which, according to van Vollenhoven, injured parties should be able to call upon if a decision by the government turns out to be too drastic.

Read more

18.10.2019 NL law
The European Services Directive after Appingedam

Seminar - Stibbe, together with Bureau Stedelijke Planning, is organising a seminar on 5 November on the most recent relevant case law following the Appingedam case. Three months after the final judgment, additional case law from the Council of State has been published concerning the significance of the Services Directive for branching rules and other restrictions on establishment. On 10 October, guidelines titled 'How to deal with the Services Directive in spatial retail policy' will also be published.

Read more

25.10.2019 NL law
Verzilting en de Omgevingswet: een gemiste kans?

Short Reads - Verzilting – de stijging van de zoutconcentratie in het grondwater en oppervlaktewater – klinkt voor de meeste Nederlanders als een probleem voor verre landen met hoge temperaturen en weinig regenval. De droge zomer van 2018 heeft ons echter herinnerd aan het feit dat onze bodem reeds hoge concentraties van zout bevat. Dit kan bij gebrek aan regenwater en ander zoet water grote schade tot gevolg hebben.

Read more

18.10.2019 BE law
Grondwettelijk Hof vernietigt versoepeling landschappelijk waardevol agrarisch gebied!

Articles - De Codextrein is niet onbesproken. Reeds een aantal van de bepalingen die werden ingevoerd door de Codextrein stuitten op een ferme "njet" van het Grondwettelijk Hof. Het nieuw ingevoegde artikel 5.7.1. VCRO blijkt hetzelfde lot beschoren te zijn. Deze bepaling strekte ertoe komaf te maken met de zeer strenge (te strenge?) rechtspraak van de Raad voor Vergunningsbetwistingen en de Raad van State inzake landschappelijk waardevol agrarisch gebied (LWAG). Benieuwd naar de draagwijdte van deze bepaling en het vernietigingsarrest? Met deze blog bent u weer helemaal mee.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring