Short Reads

Handhavingsbesluiten en toezichtsgegevens gaan online; zorg voor een toelichting namens het bedrijf

Handhavingsbesluiten en toezichtsgegevens gaan online; zorg voor een toelichting namens het bedrijf

Handhavingsbesluiten en toezichtsgegevens gaan online; zorg voor een toelichting namens het bedrijf

09.07.2015 NL law

Openbaarheid is hot. Overheden worden bewogen zoveel mogelijk informatie in de openbaarheid te brengen via Wob-verzoeken, maar ook de instrumenten voor actieve openbaarmaking (bij handhavingsbesluiten wordt dit vaak aangeduid als naming en shaming) worden steeds vaker (verplicht) ingezet.

 

De vraag is of alle informatie die wordt geopenbaard daadwerkelijk wordt gelezen en begrepen. Sommige documenten gaan over technische materie en zijn daardoor voor niet ingewijden lastig te begrijpen, of zonder context niet interessant. Dat betekent niet dat alle informatie daarom dan maar niet openbaar gemaakt moet worden. Het kan nuttig, prettig of noodzakelijk zijn dat iedereen de mogelijkheid heeft om deze informatie te bekijken.

Steeds meer handhavingsbesluiten en toezichtsgegevens online

Wij zien een tendens bij het toezicht en de handhaving van de Arbo- en milieuregelgeving bij bedrijven. Steeds meer gegevens worden op een overheidswebsite geplaatst. Deze tendens is verklaarbaar vanuit onder meer de Seveso-richtlijnen en het Wetsvoorstel Wet open overheid. Ook op het terrein van de Arbo- en milieuwetgeving is het de bedoeling dat zoveel mogelijk informatie in een vroeg stadium publiekelijk bekend wordt gemaakt. Een paar voorbeelden:

  • De DCMR Milieudienst Rijnmond houdt sinds september 2014 op zijn website een overzicht bij van door hem opgelegde sancties;
  • De Inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid houdt sinds augustus 2014 op haar website een overzicht bij van bedrijven die zware of ernstige asbestovertredingen hebben begaan;
  • De gezamenlijk toezichthouders maken bij de zwaardere industrie (de Brzo-bedrijven) sinds begin 2014 een samenvatting openbaar van de reguliere jaarlijkse inspectie.

Aanvullende sanctie

Het is voor bedrijven belangrijk om in een vroeg stadium scherp op het netvlies te hebben dat toezichtsgegevens en overtredingen op websites worden gezet. Publicatie wordt door bedrijven namelijk vaak als een aanvullende sanctie ervaren (naming en shaming). Dit leidt soms tot discussies met de overheid of bijvoorbeeld de Wob of de Arbowet hiervoor een voldoende wettelijke grondslag bieden. Als bedrijven in een vroeg stadium in de gaten houden dat informatie online wordt gezet, kunnen zij met een zienswijze of informeel overleg voorkomen dat feitelijke onjuistheden online komen. Ook kunnen zij zich zo voorbereiden op eventuele vragen van de media, de politiek of betrokken burgers. Zo nodig kan via formele procedures openbaarmaking (deels) worden aangevochten.

Bij de drie genoemde voorbeelden wordt de informatie al op de website gezet voordat er een rechterlijk oordeel is over de juistheid van de constateringen van de toezichthouder. Wij vinden dit bij de Arbo- en milieuregelgeving niet echt een gelukkige keuze. Deze regelgeving is complex en op meerdere manieren uit te leggen. De toezichthouders houden de veiligheid voor de werknemers en de omgeving in de gaten en hanteren zwaardere sancties zoals stillegging als er gevaar dreigt. Informatie aan het publiek zal niet altijd een toegevoegde waarde hebben.

Als achteraf blijkt dat het bedrijf wel aan de regelgeving voldeed en er geen sprake was van een overtreding is de negatieve informatie al online gezet en niet meer offline te halen. Een rectificatie “plakken” aan de openbaargemaakte sanctie lost het probleem niet op. De eerdere informatie zwerft al rond in de caches van zoekmachines. Het bedrijf blijft imagoschade leiden, terwijl de informatie niet blijkt te kloppen.

Wel kan de stroom aan openbare informatie ertoe leiden dat het niet meer bijzonder is als er sanctie wordt geopenbaard. Dit is anders als één specifiek geval er door de media wordt uitgelicht en veel aandacht krijgt.

Een toelichting van het bedrijf

Toezichthouders bieden niet standaard de gelegenheid een toelichting bij de tekst op de website te plaatsen. Deze toelichting is geen zienswijze op een voorgenomen openbaarmaking; de toelichting is een verklaring namens het bedrijf die bij de openbare stukken wordt gevoegd. Het bedrijf kan toelichten dat bepaalde conclusies niet (meer) gelden door genomen maatregelen, of waarom zij bepaalde conclusies bestrijdt.

Bij de asbestovertredingen wordt wel altijd de mogelijkheid gegeven een toelichting te geven. Dat is voorgeschreven in artikel 3 lid 2 van de Beleidsregel openbaarmaking inspectiegegevens bij zware of ernstige asbestovertredingen. Wij vinden dit een  compromis tussen het belang gemoeid met het informeren van het publiek en het belang van het bedrijf bij het voorkomen van imagoschade. Een toelichting van een bedrijf op een openbaar gemaakte sanctie geeft extra informatie aan het publiek. Ook doet dit recht aan het belang van bedrijven om een reactie te mogen geven over een besluit. Wij hopen daarom dat andere toezichthouders in de toekomst vooraf aan bedrijven een reactie vragen en die reactie meenemen in de openbaarmaking. De wetgever zou dit verder kunnen waarborgen.

Ons advies aan  bedrijven is om actief contact te zoeken met de desbetreffende overheidsinstantie om vóór de openbaarmaking een toelichting toe te zenden. Let wel op dat de toelichting zorgvuldig is geformuleerd en niet onbedoeld overtredingen worden toegegeven. Want ook hier geldt: alle informatie kan tegen je worden gebruikt.

Het bericht Handhavingsbesluiten en toezichtsgegevens gaan online; zorg voor een toelichting namens het bedrijf‘ is een bericht van Stibbeblog.nl.

 

Team

Related news

14.08.2019 BE law
Verklaring van openbaar nut is geen "project" in de zin van de MER-regelgeving

Articles - In een recent arrest bevestigt de Raad van State dat "verklaringen van openbaar nut", bedoeld in artikel 10 van de wet van 12 april 1965 betreffende het vervoer van gasachtige produkten en andere door middel van leidingen niet onder het begrip "project" uit de project-MER-regelgeving valt. Of hetzelfde geldt voor elk type gelijkaardige administratieve toelating, is daarmee evenwel nog niet gezegd. Niettemin geeft de Raad met zijn arrest een belangrijk signaal dat niet elke mogelijke toelating onder de project-MER-regelgeving valt.

Read more

14.08.2019 NL law
Wijziging Arbowetgeving in aantocht: tegengaan arbeidsmarktdiscriminatie bij werving en selectie

Short Reads - In haar kamerbrief van 11 juli 2019 heeft Staatssecretaris Van Ark van SZW aangekondigd dat zij na de zomer van 2019 een wetsvoorstel aan de Raad van State wil aanbieden dat ten doel heeft om arbeidsmarktdiscriminatie tegen te gaan. Dit voorstel heeft gevolgen voor het wervings- en selectieproces van werkgevers én voor partijen zoals wervings- en selectiebureaus en online platforms die dergelijke diensten verlenen aan werkgevers. Daartoe zullen de Arbeidsomstandighedenwet en de Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs naar verwachting worden gewijzigd.

Read more

13.08.2019 NL law
Exit willekeursluis: een nieuwe rechterlijke toetsing van algemeen verbindende voorschriften

Short Reads - Met ingang van 1 juli 2019 geldt er een nieuwe maatstaf voor de rechterlijke toetsing van algemeen verbindende voorschriften ("avv's"). De (bestuurs)rechter laat met de '1 juli-uitspraken' van de Centrale Raad van Beroep (die zijn afgestemd met de andere hoogste rechterlijke colleges) definitief de terughoudende zogenaamde 'willekeursluis' uit het klassieke Landbouwvliegers-arrest los. Als de rechtmatigheid van een avv aan de orde is, zal de rechter dit avv voortaan intensiever en kritischer toetsen aan algemene rechtsbeginselen.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring