Articles

Centraal aandeelhoudersregister en UBO-register

Centraal aandeelhoudersregister en UBO-register

Centraal aandeelhoudersregister en UBO-register

03.07.2015 NL law

De Minister van Veiligheid en Justitie heeft in het kader van fraudebestrijding laten weten aan te sturen op de instelling van het centraal aandeelhoudersregister (‘CAHR’) op 1 januari 2016. 

In het CAHR zal informatie worden opgenomen over aandelen en aandeelhouders (en pandhouders en vruchtgebruikers) van BV’s, niet-beursgenoteerde NV’s, Europese NV's (‘SE's’) en Europese coöperaties (‘SCE's’), beide met statutaire zetel in Nederland. Daarnaast verplicht de Europese Vierde anti-witwasrichtlijn dat uiterlijk in 2017 door iedere lidstaat een zogenaamd UBO-register (uiteindelijk-belanghebbendenregister) zal worden ingesteld. In dit register dienen alle Europese bedrijven zelf informatie over hun uiteindelijke belanghebbende (de Ultimate Beneficial Owner, ‘UBO’) bij te houden. Daar waar het centraal aandeelhoudersregister slechts beperkt toegankelijk zal zijn, zal het UBO-register toegankelijk zijn voor een ieder met een legitiem belang. Dit heeft gevolgen voor de privacy van onder meer grootaandeelhouders van (familie)bedrijven.

Begin 2015 is een consultatie gehouden over een ontwerp wetsvoorstel waarin onder meer wordt voorgesteld het CAHR in te stellen bij het handelsregister. De regeling zal worden opgenomen in de Handelsregisterwet 2007 en nadere eisen, zoals de informatie die in het register zal worden opgenomen, zal worden vastgesteld bij een nog openbaar te maken algemene maatregel van bestuur.

Het primaire doel van het CAHR is om het handelen en het vermogen van een fraudeur te kunnen blootleggen en in dat kader gegevens over aandelen op naam en de houders daarvan (en vruchtgebruikers en pandhouders) in het kapitaal van BV’s, niet-beursgenoteerde NV’s, SE’s en SCE’s op één centrale plaats beschikbaar te hebben. Deze informatie dient te worden aangeleverd door de notaris die de relevante akte verlijdt. De verplichting voor vennootschappen om een eigen aandeelhoudersregister bij te houden, blijft bestaan. Voorgesteld wordt om het CAHR beperkt open te stellen. Alleen aandeelhouders, notarissen en bepaalde overheidsdiensten, zoals het Openbaar Ministerie en Dienst Justis, zouden toegang moeten krijgen.

Op 25 juni 2015 is de Europese Vierde anti-witwasrichtlijn in werking getreden, op grond waarvan EU lidstaten o.a. moeten zorgen dat de op hun grondgebied opgerichte vennootschappen en andere juridische entiteiten (trusts en daarmee vergelijkbare entiteiten) bepaalde informatie over de identiteit van hun juridische eigenaren en uiteindelijke begunstigden (UBO's) in een centraal register (UBO-register) bijhouden. Onder een UBO moet in dit verband worden verstaan een natuurlijke persoon die wordt gezien als de uiteindelijke eigenaar van of degene die zeggenschap heeft over die entiteit (niet een beursvennootschap) door een direct of indirect eigendomsbelang van een bepaald percentage van de aandelen of het kunnen uitoefenen van een zeker percentage van de zeggenschapsrechten. In dit kader wordt als indicatie van een (in)direct eigendom een percentage van meer dan 25% gegeven. Lidstaten kunnen een lager percentage als indicatie geven. Onder omstandigheden kan het ook gaan over natuurlijke personen die behoren tot het hoger leidinggevend personeel. Vermeld moeten worden naam, geboortemaand en –jaar, nationaliteit, land van verblijfplaats en aard en omvang van de deelneming.

Het gevolg van deze richtlijn is dat na implementatie iedere Europese entiteit die onder de regeling valt haar UBO's zal moeten identificeren en registreren in het nationale UBO-register.

Het UBO-register zal toegankelijk zijn voor overheidsinstanties en hun opsporingsdiensten maar ook voor bepaalde instellingen of beroepsgroepen die onder de witwas- en terrorismefinancieringsbestrijdingsregelgeving vallen, zoals kredietinstellingen, financiële instellingen, accountants, belastingadviseurs, notarissen en advocaten. Daarnaast kan iedereen die een legitiem belang (legitimate interest) aantoont, toegang krijgen tot het UBO-register. Wanneer van een legitiem belang sprake zal zijn, is vooralsnog niet duidelijk. Het begrip lijkt een ruim toepassingsbereik te krijgen, waardoor bijvoorbeeld ook onderzoeksjournalisten toegang zouden kunnen krijgen. Gevolg hiervan is dat persoonlijke gegevens van UBO's ook voor derden toegankelijk zijn.
  
EU-lidstaten hebben tot 26 juni 2017 om de richtlijn te implementeren in nationale wetgeving.

Team

Related news

21.02.2020 NL law
Mark up wetteksten Boek 2 BW

Short Reads - Sinds enkele jaren stelt Stibbe een uitgave beschikbaar waarin een mark up is opgenomen van Boek 2 BW, zoals dat luidt na (ongewijzigde) implementatie van recent in werking getreden wetten en lopende wetsvoorstellen. Stibbe verzorgt elk jaar een update van deze mark up.

Read more

06.02.2020 NL law
Pay-for-delay: brightened lines between object and effect restrictions

Short Reads - In its first pay-for-delay case, the ECJ has clarified the criteria determining whether settlement agreements between a patent holder of a pharmaceutical product and a generic manufacturer may have as their object or effect to restrict EU competition law. The judgment confirms the General Court’s earlier rulings in Lundbeck and Servier (see our October 2016 and December 2018 newsletters) in which it was held that pay-for-delay agreements (in these cases) constituted a restriction ‘by object’.

Read more

07.02.2020 NL law
Actualiteiten diversiteit in de top van het bedrijfsleven

Short Reads - Op 1 januari 2020 is de wettelijke streefcijferregeling vervallen. Diversiteit in de top van het bedrijfsleven staat echter onverminderd in de belangstelling. Op 7 februari 2020 is bekend geworden dat het kabinet nog dit voorjaar komt met een wetsvoorstel voor een wettelijk diversiteitsquotum voor de raden van commissarissen van beursvennootschappen.

Read more

06.02.2020 NL law
The ACM may cast the net wide in cartel investigations

Short Reads - Companies beware: the ACM may not need to specify the scope of its investigation into suspected cartel infringements in as much detail as expected. On 14 January 2020, the Dutch Trade and Industry Appeals Tribunal upheld the ACM’s appeal against judgments of the Rotterdam District Court, which had quashed cartel fines imposed on cold storage operators. The operators had argued that the ACM was time-barred from pursuing a case against them, because the ACM had not suspended the prescription period by beginning investigative actions specifically related to the alleged infringements.

Read more

This website uses cookies. Some of these cookies are essential for the technical functioning of our website and you cannot disable these cookies if you want to read our website. We also use functional cookies to ensure the website functions properly and analytical cookies to personalise content and to analyse our traffic. You can either accept or refuse these functional and analytical cookies.

Privacy – en cookieverklaring