Short Reads

Wijziging Wabo en Waterwet: uitgebreide verplichte coördinatie milieu- en watervergunning bij IPPC-installatie

Wijziging Wabo en Waterwet: uitgebreide verplichte coördinatie milieu- en watervergunning bij IPPC-installatie

Wijziging Wabo en Waterwet: uitgebreide verplichte coördinatie milieu- en watervergunning bij IPPC-installatie

19.01.2015 NL law

Met ingang van 1 januari 2015 zijn artikel 6.27 van de Waterwet en artikel 3.16 Wabo gewijzigd.

De wijziging is een gevolg van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 11 juni 2014. Deze uitspraak signaleerden wij al eerder op dit Stibbeblog. Uit de uitspraak volgt dat een burger zich rechtstreeks voor de nationale rechter kan beroepen op artikel 7 van de IPPC-richtlijn. Deze bepaling bevat de plicht om de procedures te coördineren van de vergunningen die een grondslag vinden in de implementatieregelgeving van de IPPC-richtlijn. Dezelfde verplichting is opgenomen in de opvolger van de IPPC-richtlijn, de Richtlijn industriële emissies (RIE). Uit beide richtlijnen volgt namelijk dat bij toestemmingverlening voor een zogenaamde IPPC-installatie een integrale beoordeling van de milieugevolgen is vereist. Als meer dan één toestemmingsbesluit is vereist, moet de voorbereiding van die besluiten gecoördineerd plaatsvinden. Dat was nog niet goed geregeld in de Nederlandse wetgeving. Er was alleen een verplichte coördinatie tussen een omgevingsvergunning voor milieu en een watervergunning voor lozingen. Niet voor andere watervergunningen.

De wijziging van de Waterwet en Wabo heeft dus betrekking op de coördinatie van een omgevingsvergunning voor milieu voor een IPPC-installatie (waarvoor de procedure in de Wabo is neergelegd) met een daarmee samenhangende watervergunning (waarvoor de procedure in de Waterwet is neergelegd).

Artikel 6.27 lid 1 van de Waterwet luidt (voor zover hier van belang) sinds 1 januari 2015 als volgt:

“Een aanvraag tot verlening of wijziging van een watervergunning (…) die betrekking heeft op (…)  een inrichting waartoe een IPPC-installatie als bedoeld in artikel 1.1, eerste lid, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht behoort, (…) wordt gelijktijdig ingediend met een aanvraag tot verlening of wijziging van een omgevingsvergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder e, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (…).”

Concreet betekent dit dat de reikwijdte van het artikellid is verbreed van alleen de watervergunning voor het lozen, naar (bijna) alle watervergunningen, dus ook voor watervergunningen voor het onttrekken van grondwater of het infiltreren van water. Er is wel een uitzondering opgenomen voor vergunningen voor het gebruik van een waterstaatswerk of een bijbehorende beschermingszone. Daarnaast is de coördinatieplicht verruimd bij de samenloop van een Kernenergiewetvergunning met een watervergunning.

Artikel 3.16 Wabo luidt sinds 1 januari 2015 als volgt:

“In gevallen waarin een omgevingsvergunning of een wijziging van voorschriften van een omgevingsvergunning wordt aangevraagd op de voorbereiding waarvan afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing is en die betrekking heeft op een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder e, met betrekking tot een inrichting waartoe een IPPC-installatie behoort, waarbij sprake is van een handeling waarvoor een watervergunning als bedoeld in artikel 6.27, eerste lid, van de Waterwet vereist is, worden, indien op de voorbereiding van die watervergunning afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing is, bij de toepassing van deze wet de bepalingen van deze paragraaf in acht genomen.”

Dit artikel vormt dus het spiegelbeeld van artikel 6.27 Waterwet.

De wijzigingen zijn (bij Nota van Wijziging) ingevoerd met de Reparatiewet infrastructuur en milieu 2014 (Stb. 2014, 581).

Met deze wijziging is de coördinatiebepaling uit de IPPC-richtlijn en RIE in de Wabo en Waterwet geïmplementeerd. Dit draagt bij aan de rechtszekerheid, omdat de coördinatieregeling vanaf nu duidelijk uit de wet volgt en op dit punt geen kennis van de Europese richtlijnen en uitspraken van de bestuursrechter meer nodig is.

Het bericht ’Wijziging Wabo en Waterwet: uitgebreide verplichte coördinatie milieu- en watervergunning bij IPPC-installatie‘ is een bericht van Stibbeblog.nl.

 

Team

Related news

10.10.2019 NL law
Valérie van 't Lam and Jan van Oosten speak during the Day of the Environmental and Planning Act

Speaking slot - Valérie van ’t Lam has been invited to speak at the “Companies, Environment and the Environment plan” session during the Day of the Environmental and Planning Act (Omgevingswet), which will be held on 10 October 2019. Besides Valérie, Jan van Oosten will speak at the session “Transitional law and the Environmental and Planning Act”.

Read more

18.09.2019 NL law
Geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel, wat nu?

Short Reads - Zoals bekend heeft de Afdeling op 29 mei 2019 (Amsterdamse dakopbouw,) de eisen voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel versoepeld. Het perspectief van de burger staat sindsdien centraler. Dat plaatst overheden voor een nieuw probleem: hoe te handelen als een bindende toezegging is gedaan die niet (meer) nagekomen kan of mag worden? Daarover heeft de Afdeling nauwelijks iets gezegd.

Read more

01.10.2019 NL law
Follow-up Seminar: noise and the environmental plan

Seminar - Stibbe is organising a follow-up seminar on the subject of noise and environmental plan, to be held on 1 October 2019 in Amsterdam. The environmental plan will act as the central instrument in the Environmental Act, regulating use and development of the physical environment, distributing available environmental space, directing environmentally harmful activities and regulating cost recovery in the case of spatial developments. 

Read more

19.09.2019 NL law
De kloof tussen stad en platteland: gekraai om niets?

Short Reads - In Frankrijk werd het nieuws deze zomer deels beheerst door de juridische strijd over het matineuze gekraai van haan Maurice. Die zomer begon zowat in mei van dit jaar toen het echtpaar Biron een zaak aanhangig maakte bij de rechtbank in Rochefort vanwege overlast van hun buurhaan.

Read more

11.09.2019 EU law
Legal trend: climate change litigation

Articles - Climate change cases can occur in many shapes and forms. One well-known example is the Urgenda case in which the The Hague Court condemned the Dutch government in 2015 for not taking adequate measures to combat the consequences of climate change. Three years later, the Court of Justice of The Hague  upheld this decision, and it is now pending before the Dutch Supreme Court. This case is expected to set a precedent for Belgium, i.a. Since both the Belgian climate case and the Urgenda case are in their final stages of proceedings, this blog provides you with an update on climate change litigation.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring