Articles

Wetsvoorstel tot Wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met de wijziging van de regels voor werknemersmedezeggenschap in geval van grensoverschrijdende fusie van kapitaalvennootschappen

Wetsvoorstel tot Wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met de wijziging van de regels voor werknemersmedezeggenschap in geval van grensoverschrijdende fusie van kapitaalvennootschappen

Wetsvoorstel tot Wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek in verband met de wijziging van de regels voor werknemersmedezeggenschap in geval van grensoverschrijdende fusie van kapitaalvennootschappen

09.01.2015 NL law

Op 1 september 2014 is bij de Tweede Kamer een wetsvoorstel ingediend tot wijziging van de regels voor werknemersmedezeggenschap in geval van grensoverschrijdende fusie van kapitaalvennootschappen (artikel 2:333k BW). De wijziging vloeit voort uit een arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie.

 

De voorgestelde wijziging brengt mee dat werknemers van in andere lidstaten gelegen vestigingen van de uit een grensoverschrijdende fusie verkrijgende of opgerichte vennootschap die haar statutaire zetel in Nederland heeft, dezelfde medezeggenschapsrechten zullen krijgen als werknemers die in Nederland werkzaam zijn. De wetswijziging vloeit voort uit een arrest (C-635/11) van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 20 juni 2013 waarin het Hof heeft bepaald dat de Nederlandse wetgeving niet in overeenstemming is met artikel 16 lid 2, onderdeel b, van de Richtlijn betreffende grensoverschrijdende fusies van kapitaalvennootschappen (2005/56/EG).

De strijdigheid bestond er in dat indien bij een grensoverschrijdende fusie een Nederlandse naamloze of besloten vennootschap waarop het structuurregime van toepassing is, de verkrijgende rechtspersoon is, de wet niet voorzag in invloed van de werknemers die direct of indirect werkzaam waren bij de verdwijnende vennootschap, op de samenstelling van de raad van commissarissen (‘RvC’) van de Nederlandse verkrijgende vennootschap. Bij het wetsvoorstel gaat het dan ook niet om de onderwerpen die in de Wet op de ondernemingsraden zijn geregeld, maar om de invloed van het orgaan dat de werknemers vertegenwoordigt en/of van de werknemersvertegenwoordigers op de gang van zaken bij een vennootschap door middel van het recht om een aantal leden van het toezichthoudend of het bestuursorgaan te kiezen of te benoemen, of het recht om met betrekking tot de benoeming van een aantal of alle leden van het toezichthoudend of het bestuursorgaan van de vennootschap aanbevelingen te doen of bezwaar te maken.

Op 4 december 2014 is de Nota naar aanleiding van het verslag verschenen. Het is nog niet bekend wanneer het wetsvoorstel zal worden behandeld in de Tweede Kamer.

 

Team

Related news

13.09.2021 NL law
Adopting the new Standard Contractual Clauses to secure international personal data transfers

Short Reads - Recently, the European Commission issued an implementing decision on standard new contractual clauses (“SCCs”) for the transfer of personal data to countries outside the European Economic Area. Organisations need to use the new SCCs from 27 September 2021 and onwards. Transitional periods apply for existing international data transfer agreements. To meet their obligations under the General Data Protection Regulation, organisations need to make the appropriate changes in time.

Read more

09.09.2021 BE law
Digital Law Up(to)date: (1) Parliamentary initiatives about cyber attacks; (2) ‘Zero tariff’ options before the CJEU; and (3) Council of State, GDPR and encryption

Articles - In this blog, we briefly present three interesting news in the field of digital law: (1) Parliamentary initiatives to tackle cyber attacks (2) "Zero tariff" options and open internet access do not mix! (3) Council of State, GDPR and encryption: validation of a decision of the Flemish Authorities

Read more

26.08.2021 EU law
Facebook/Belgian DPA: Landmark ruling on cross-border enforcement under the GDPR

Short Reads - On 15 June 2021, the CJEU delivered an important judgment on the one-stop-shop mechanism. While the CJEU reinforced that the lead supervisory authority is the sole interlocutor in cross-border processing operations, it also contributed to the effective enforcement of the GDPR by reiterating the conditions under which supervisory authorities other than the lead supervisory authority can bring enforcement actions against such processing operations.

Read more