Short Reads

Evenementen, een opmerkelijke wetswijziging?

Evenementen, een opmerkelijke wetswijziging?

Evenementen, een opmerkelijke wetswijziging?

10.02.2015 NL law

De regulering van klein- en grootschalige evenementen houdt al jaren de bestuursrechtelijke gemoederen bezig. Dat zal met de steeds veranderende regelgeving nog wel even zo blijven. De nieuwste ontwikkeling is de schrapping van de bevoegdheid om voor evenementen een omgevingsvergunning te verlenen met toepassing van artikel 2.12 lid 1, aanhef en onder a, sub 2 van de Wabo (de “kruimelgevallenregeling”).

Incidentele afwijkingen van het bestemmingsplan
De kruimelgevallenregeling bood een oplossing voor de problematiek van de zogenaamde incidentele afwijkingen van het bestemmingsplan. Het gaat om activiteiten zoals schuurfeesten, openluchtconcerten, festivals, braderieën, sporttoernooien en processies. Omdat deze evenementen incidenteel van aard zijn en doorgaans van korte duur werd het in het verleden vaak overbodig (en misschien ook overdreven) geacht om daarvoor een aparte planologische procedure te doorlopen. Dit mede omdat planologische besluiten bedoeld zijn om  (semi-)permanente functiewijzigingen door te voeren. Helaas vond deze praktische benadering niet altijd genade in de ogen van de Afdeling bestuursrechtspraak van Raad van State. Zij heeft in diverse uitspraken overwogen dat een bestemmingsplan zich bij wijze van uitzondering niet tegen kortdurend en incidenteel gebruik van een terrein in strijd met het bestemmingsplan verzet, maar dat in het te beoordelen geval geen sprake was van zo een uitzonderlijk, kortdurend en incidenteel gebruik.

De evenementen-omgevingsvergunning voor onbepaalde duur
Onderdeel 8 van artikel 4 van bijlage II bij het Besluit omgevingsrecht (opvolger van artikel 4.1.1 onderdeel h van het Besluit ruimtelijke ordening) onderving dit probleem door het verlenen van toestemming voor evenementen bij reguliere omgevingsvergunning mogelijk te maken. Dit overigens wel met de beperking van een maximum van drie evenementen per jaar en een duur van ten hoogste 15 dagen per evenement, het opbouwen en afbreken van voorzieningen ten behoeve van het evenement hieronder begrepen. Een prima regeling, zou je denken. Op het eerste gezicht wekt het dan ook verbazing dat deze nu uit bijlage II van het Bor is geschrapt. De regering denkt daar echter anders over.

De container-omgevingsvergunning voor 10 jaar
Volgens de regering zijn de gevallen die voorheen onder onderdeel 8 vielen opgegaan in het nieuwe onderdeel 11 (nota van toelichting bij het Besluit van 4 september 2014, Stb. 2014, 333, p. 54). Onderdeel 11 geeft een zeer algemene bevoegdheid om met een reguliere omgevingsvergunning toestemming te verlenen voor “ander gebruik van gronden en bouwwerken” in afwijking van het bestemmingsplan voor een termijn van ten hoogste tien jaren. Ik kan deze gedachtegang van de regering moeilijk volgen. Enerzijds worden alle beperkingen aan frequentie en duur van het te vergunnen evenement losgelaten, terwijl anderzijds de voorheen voor onbepaalde tijd geldende vergunning nu in tijd wordt beperkt tot maximaal tien jaar. De vergunning voor periodieke evenementen wordt zo op één hoop gegooid met die voor tijdelijke asielzoekerscentra, scholen en supermarkten. Daarbij heeft de regering expliciet aangegeven dat het niet mogelijk is na afloop van die tien jaar opnieuw een omgevingsvergunning op deze grondslag te verlenen. Dit zal dus ongetwijfeld weer nieuwe evenementenjurisprudentie gaan opleveren.

Meer lezen?
De geïnteresseerde lezer verwijs ik voor achtergronden naar mijn annotatie bij de Afdelingsuitspraak van 15 oktober 2004 in Bouwrecht 2015/4. Een meer algemene bespreking van de wijzigingen van onder meer het Bor per 1 november 2014 zijn te vinden in de bijdrage van J.C. van Oosten, Het Besluit pChw nader beschouwd: meer mogelijkheden, meer vragen, Bouwrecht 2015/3 en naar het novembernummer van het Tijdschrift voor Bouwrecht (S. Hillegers, T.E.P.A. Lam en A.G.A. Nijmeijer, De verruiming van het vergunningvrij bouwen, de introductie van de mantelzorgwoning en andere wijzigingen in Bor en Bro, TBR 2014/179 en D.B. Stadig en E.A. Minderhoud, Herbestemming, regelgeving en gemeente (2), TBR 2014/180). Zie ook in het novembernummer van het Tijdschrift voor Bouwrecht de bijdrage over het toelaten van evenementen krachtens het bestemmingsplan zelf (F.A. van Doorn, Evenementen, wat doen we ermee, TBR 2014/181).

Het bericht ‘Evenementen, een opmerkelijke wetswijziging?‘ is een bericht van Stibbeblog.nl.

Related news

15.07.2019 EU law
ICO to impose record-breaking fines for inadequate security measures and data breaches

Short Reads - Though the European data protection authorities have taken their time in enforcing the GDPR, two announcements by the ICO in the UK regarding proposed fines for British Airways and Marriott demonstrate that large fines are about to start landing regularly. Both of the substantial fines are to be handed out as a result of shortcomings in handling data breaches caused by cyber-attacks.

Read more

17.07.2019 BE law
EU Single-Use Plastics Directive is now in force: brief recap

Articles - Plastic is a significant and growing global concern. A recent study commissioned by WWF and carried out by the University of Newcastle, Australia, suggests that people are consuming around 2,000 tiny pieces of plastic every week (which is approximately 5 grams of plastic, the weight of a credit card).  In this context, the EU adopted a new directive aiming at tackling marine litter generated from 10 single-use plastic products and from abandoned fishing gear and oxo-degradable plastics. This is called the Single-Use Plastics Directive and has entered into force this month, on 2 July 2019.

Read more

15.07.2019 NL law
Minister voor Rechtsbescherming bevestigt: De Awb kent twee vormen van preventieve handhaving

Short Reads - Op 21 juni 2019 heeft de Minister voor Rechtsbescherming (de "Minister") een aantal Kamervragen beantwoord over preventieve handhaving in het bestuursrecht. Deze Kamervragen gaan over twee vormen van preventieve handhaving: (i) handhaven wanneer een overtreding dreigt en (ii) handhaven wanneer een herhaling dreigt van een eerdere overtreding. Voor het toestaan van de eerste vorm van handhaving hanteren rechters een strengere maatstaf dan voor de tweede vorm.

Read more

11.07.2019 NL law
Niet nemen van een m.e.r.-beoordelingsbesluit kan leiden tot een kennelijk gegrond beroep en een 'kale vernietiging'

Short Reads - Een hard gelag voor de gemeenteraad van Rotterdam en de ontwikkelaar: bij uitspraak van 9 juli 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2298, verklaart de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State het beroep tegen het bestemmingsplan "De Nieuwe Wielewaal" zonder zitting kennelijk gegrond wegens het ontbreken van een m.e.r.-beoordelingsbesluit en vanwege een gebrekkige vormvrije m.e.r.-beoordeling. De sloop van 545 woningen en de nieuwbouw van 675 woningen lopen hierdoor grote vertraging op, omdat het bestemmingsplan eerst weer in ontwerp ter inzage moet worden gelegd.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring