Neodyum Miknatis
maderba.com
implant
olabahis
Casino Siteleri
canli poker siteleri meritslot
escort antalya
istanbul escort
sirinevler escort
antalya eskort bayan
brazzers
Short Reads

Evenementen, een opmerkelijke wetswijziging?

Evenementen, een opmerkelijke wetswijziging?

Evenementen, een opmerkelijke wetswijziging?

10.02.2015 NL law

De regulering van klein- en grootschalige evenementen houdt al jaren de bestuursrechtelijke gemoederen bezig. Dat zal met de steeds veranderende regelgeving nog wel even zo blijven. De nieuwste ontwikkeling is de schrapping van de bevoegdheid om voor evenementen een omgevingsvergunning te verlenen met toepassing van artikel 2.12 lid 1, aanhef en onder a, sub 2 van de Wabo (de “kruimelgevallenregeling”).

Incidentele afwijkingen van het bestemmingsplan
De kruimelgevallenregeling bood een oplossing voor de problematiek van de zogenaamde incidentele afwijkingen van het bestemmingsplan. Het gaat om activiteiten zoals schuurfeesten, openluchtconcerten, festivals, braderieën, sporttoernooien en processies. Omdat deze evenementen incidenteel van aard zijn en doorgaans van korte duur werd het in het verleden vaak overbodig (en misschien ook overdreven) geacht om daarvoor een aparte planologische procedure te doorlopen. Dit mede omdat planologische besluiten bedoeld zijn om  (semi-)permanente functiewijzigingen door te voeren. Helaas vond deze praktische benadering niet altijd genade in de ogen van de Afdeling bestuursrechtspraak van Raad van State. Zij heeft in diverse uitspraken overwogen dat een bestemmingsplan zich bij wijze van uitzondering niet tegen kortdurend en incidenteel gebruik van een terrein in strijd met het bestemmingsplan verzet, maar dat in het te beoordelen geval geen sprake was van zo een uitzonderlijk, kortdurend en incidenteel gebruik.

De evenementen-omgevingsvergunning voor onbepaalde duur
Onderdeel 8 van artikel 4 van bijlage II bij het Besluit omgevingsrecht (opvolger van artikel 4.1.1 onderdeel h van het Besluit ruimtelijke ordening) onderving dit probleem door het verlenen van toestemming voor evenementen bij reguliere omgevingsvergunning mogelijk te maken. Dit overigens wel met de beperking van een maximum van drie evenementen per jaar en een duur van ten hoogste 15 dagen per evenement, het opbouwen en afbreken van voorzieningen ten behoeve van het evenement hieronder begrepen. Een prima regeling, zou je denken. Op het eerste gezicht wekt het dan ook verbazing dat deze nu uit bijlage II van het Bor is geschrapt. De regering denkt daar echter anders over.

De container-omgevingsvergunning voor 10 jaar
Volgens de regering zijn de gevallen die voorheen onder onderdeel 8 vielen opgegaan in het nieuwe onderdeel 11 (nota van toelichting bij het Besluit van 4 september 2014, Stb. 2014, 333, p. 54). Onderdeel 11 geeft een zeer algemene bevoegdheid om met een reguliere omgevingsvergunning toestemming te verlenen voor “ander gebruik van gronden en bouwwerken” in afwijking van het bestemmingsplan voor een termijn van ten hoogste tien jaren. Ik kan deze gedachtegang van de regering moeilijk volgen. Enerzijds worden alle beperkingen aan frequentie en duur van het te vergunnen evenement losgelaten, terwijl anderzijds de voorheen voor onbepaalde tijd geldende vergunning nu in tijd wordt beperkt tot maximaal tien jaar. De vergunning voor periodieke evenementen wordt zo op één hoop gegooid met die voor tijdelijke asielzoekerscentra, scholen en supermarkten. Daarbij heeft de regering expliciet aangegeven dat het niet mogelijk is na afloop van die tien jaar opnieuw een omgevingsvergunning op deze grondslag te verlenen. Dit zal dus ongetwijfeld weer nieuwe evenementenjurisprudentie gaan opleveren.

Meer lezen?
De geïnteresseerde lezer verwijs ik voor achtergronden naar mijn annotatie bij de Afdelingsuitspraak van 15 oktober 2004 in Bouwrecht 2015/4. Een meer algemene bespreking van de wijzigingen van onder meer het Bor per 1 november 2014 zijn te vinden in de bijdrage van J.C. van Oosten, Het Besluit pChw nader beschouwd: meer mogelijkheden, meer vragen, Bouwrecht 2015/3 en naar het novembernummer van het Tijdschrift voor Bouwrecht (S. Hillegers, T.E.P.A. Lam en A.G.A. Nijmeijer, De verruiming van het vergunningvrij bouwen, de introductie van de mantelzorgwoning en andere wijzigingen in Bor en Bro, TBR 2014/179 en D.B. Stadig en E.A. Minderhoud, Herbestemming, regelgeving en gemeente (2), TBR 2014/180). Zie ook in het novembernummer van het Tijdschrift voor Bouwrecht de bijdrage over het toelaten van evenementen krachtens het bestemmingsplan zelf (F.A. van Doorn, Evenementen, wat doen we ermee, TBR 2014/181).

Het bericht ‘Evenementen, een opmerkelijke wetswijziging?‘ is een bericht van Stibbeblog.nl.

Related news

28.01.2021 BE law
Update on Climate Change Litigation

Articles - One year after the Dutch Supreme Court upheld the Urgenda decision, climate change litigation is still trending. In this blog, we will inform you on four developments in the climate change litigation landscape that build on the principles laid down in the Urgenda case law, while also giving rise to new questions.

Read more

27.01.2021 NL law
20ste tranche Besluit uitvoering Crisis en herstelwet (BuChw) in werking getreden: uitzondering plan-m.e.r.-plicht voor kleine projecten voer voor procedures?

Short Reads - Op 18 december 2020 is de 20ste tranche van het Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet (BuChw) in werking getreden. Deze tranche voorziet er onder meer in dat voor bestemmingsplannen die zien op kleine projecten waarvoor een passende beoordeling moet worden gemaakt, niet automatisch ook een milieueffectrapportage voor plannen (“plan-m.e.r.“) hoeft te worden verricht. In dit blogbericht bespreken wij deze wijziging.

Read more

27.01.2021 NL law
Overzichtsuitspraak ABRvS: overmacht en de wettelijke dwangsommen wegens niet tijdig beslissen. Hoe werkt dat?

Short Reads - Overmacht bij een bestuursorgaan schort beslistermijnen en wettelijke dwangsomtermijnen zelfstandig op. Ook als een bestuursorgaan daarvan geen mededeling stuurt. Dat oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) in een overzichtsuitspraak van 16 december 2020. In dit blogbericht gaan wij nader in op de achtergrond van die uitspraak en duiden wij wat dit betekent voor de praktijk.

Read more

27.01.2021 NL law
De meerjarenafspraken energie-efficiëntie (MJA3/MEE) zijn afgelopen: wat betekent dat voor de energiebesparingsverplichtingen van bedrijven?

Short Reads - In het kader van de Meerjarenafspraken energie-efficiëntie – ook wel de MJA3/MEE-convenanten – werkten ruim 1.000 bedrijven uit 40 sectoren de afgelopen jaren aan energiebesparing en CO2-reductie. De convenanten liepen af op 31 december 2020, maar dat betekent niet dat ook de verplichtingen voor bedrijven om zich in te zetten voor energiebesparing ophouden te bestaan. In dit blogbericht zetten wij de belangrijkste gevolgen van het aflopen van de convenanten en de op dit moment geldende verplichtingen op een rij.   

Read more

26.01.2021 NL law
Beoordelingskader voor intrekking natuurvergunningen en geen vergunningplicht bij intern salderen: een duidelijke uitspraak

Short Reads - Op 20 januari 2021 deed de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (“Afdeling”) uitspraak over een verzoek tot intrekking van de natuurvergunning van een veehouderij. Deze uitspraak is een blogbericht waard, omdat hierin (i) het kader voor het intrekken van natuurtoestemmingen uiteen wordt gezet en (ii) de Afdeling duidelijk maakt dat als een project wel enige, maar geen significante gevolgen voor Natura 2000-gebieden heeft, er geen vergunningplicht geldt. Dit laatste geldt ook in het geval van intern salderen. Hierna schetsen wij kort het oordeel van de Afdeling.

Read more