Short Reads

Huawei t. ZTE: HvJ over de mogelijkheid om als SEP-eigenaar een stakingsvordering in te stellen tegen een vermeende inbreukmaker – misbruik van machtspositie

Huawei t. ZTE: HvJ over de mogelijkheid om als SEP-eigenaar een stakingsvordering in te stellen tegen een vermeende inbreukmaker – misbruik van machtspositie

Huawei t. ZTE: HvJ over de mogelijkheid om als SEP-eigenaar een stakingsvordering in te stellen tegen een vermeende inbreukmaker – misbruik van machtspositie

12.08.2015 BE law

Met de beslissing van 16 juli, 2015 in de zaak Huawei t. ZTE (C-170/13), verschaft het Europese Hof van Justitie (“HvJ”) verduidelijking over de mogelijkheid om als eigenaar van een standaard-essentieel octrooi (“SEP”) een stakingsvordering in te stellen tegen vermeende overtreders.
 

Also available in French and English

Het arrest betreft prejudiciële vraag van de regionale rechtbank van Düsseldorf (Landgerichte). In dit arrest beantwoordt het hof de vraag of Huawei zijn dominante positie als SEP-eigenaar misbruikt, door te trachten een stakingsbevel te verkrijgen tegen ZTE voor het gebruiken van Huaweis geoctrooieerde LTE technologie zonder dat ZTE hiervoor aan Huawei een licentievergoeding betaalt.

Volgens het HvJ maakt een SEP-eigenaar die een stakingsbevel zoekt tegen het vermeend niet toegelaten gebruik van zijn geoctrooieerde technologie door een derde, geen misbruik van zijn dominante positie, in de zin van artikel 102 Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie (“VWEU”), indien:

  1. De SEP-eigenaar de derde partij heeft ingelicht over de vermeende inbreuk.
  2. De SEP-eigenaar aan deze derde een Fair Reasonable and Non-Discriminatory (“FRAND”) licentievoorstel heeft gedaan;
  3. Na het bericht en voorstel uit (1) en (2) te hebben ontvangen, de vermeende overtreder de geoctrooieerde technologie van de SEP-eigenaar verder blijft gebruiken, zonder tegenover de SEP-eigenaar te reageren dat hij/zij bereid is deel te nemen aan FRAND licentie onderhandelingen.

Het HvJ verduidelijkt verder dat de vermeende overtreder die het licentievoorstel niet heeft aanvaard alleen maar kan opwerpen dat de SEP-eigenaar zijn dominante positie misbruikt, indiende vermeende overtreder effectief heeft gereageerd op het FRAND licentievoorstel met een geschreven tegenvoorstel.

Ondanks het feit dat deze beslissing enige verduidelijking brengt in deze materie, blijven er toch verschillende vragen onbeantwoord. Het HvJ heeft, bijvoorbeeld, niet verduidelijkt wat kan worden beschouwd als een “FRAND licentievoorstel”. Verder, als beide partijen beweren een FRAND (tegen)voorstel te hebben gedaan, maar niet tot een akkoord komen, zal een procedure over de schending van het octrooirecht alsnog onvermijdbaar zijn.

Related news

14.10.2021 NL law
NFTs: New legal challenges on the horizon

Short Reads - Non-Fungible Tokens, widely known as NFTs, have recently gained much attention due to their role in the transfer of digital artworks. The market for NFTs grew from USD 13.5m in the first six months of 2020 to USD 2.5bn in the first half of 2021 and is still growing at an expansive rate. Notwithstanding their increasing popularity in the world of art, NFTs have many potential applications. In this blog Maciek Bednarski, Annemijn Witkam and Roderik Vrolijk explain what NFTs are and describe some of the legal challenges they will bring about.

Read more