Short Reads

Raad van State houdt ook ChemiePack Onroerend Goed B.V. aansprakelijk

Raad van State houdt ook ChemiePack Onroerend Goed B.V. aansprakelijk

Raad van State houdt ook ChemiePack Onroerend Goed B.V. aansprakelijk

28.03.2014 NL law

Al eerder schreven wij op dit blog over de serie uitspraken naar aanleiding van de brand van het bedrijf ChemiePack te Moerdijk op 5 januari 2011. Inmiddels zijn de eerste hoger-beroepsprocedures afgerond en heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een definitief oordeel gegeven over het verhaal van de kosten van opslag en afvoer van verontreinigd bluswater op de vennootschappen uit het ChemiePack concern (zie onze annotaties in JM 2014/34 en JM 2014/35). 

Dat deze kosten op de drijver van de inrichting, ChemiePack Nederland B.V. verhaald kunnen worden zal niet al teveel verbazing wekken. Interessant aan de uitspraken is nog wel dat de Afdeling, anders dan de rechtbank in eerste aanleg, enige waarde lijkt te hechten aan de vraag of de verontreiniging niet mede te wijten is aan (fouten van) de brandweer. In dit concrete geval helpt dit ChemiePack niet verder, omdat de Afdeling op basis van een rapport van Efectis oordeelt dat de brandweer adequaat heeft gehandeld.

Opvallend aan de uitspraken is dat de Afdeling ook kostenverhaal toelaatbaar acht op de vennootschap die de eigenaar van het onroerend goed van ChemiePack is. Als reden daarvoor voert de Afdeling – kort gezegd – aan dat deze vennootschap door dezelfde holding wordt gecontroleerd als de drijver van de inrichting. Zowel uit strafrechtelijk perspectief als vennootschapsrechtelijk perspectief is deze redenering opmerkelijk, omdat een gemeenschappelijke holding niet betekent dat de ene zustervennootschap feitelijke zeggenschap heeft over de andere. Binnenkort zullen in AB annotaties verschijnen waarin hier dieper op in wordt gegaan. Voorlopig moeten bestuurders er rekening mee houden dat publiekrechtelijke milieurisico’s zich als een olievlek over het hele concern kunnen verspreiden.

Related news

03.04.2020 LU law
Bill of law on interest and royalties paid to non-cooperative jurisdictions

Short Reads - The Luxembourg Government proposes to introduce the non-deductibility of interest and royalties expenses of a Luxembourg taxpayer towards collective entities located in a blacklisted jurisdiction. This provision would be added through the amendment of article 168 of the Luxembourg Income Tax Law (LITL) through a bill of law that was introduced by the Government on 30 March.

Read more

03.04.2020 NL law
Volledig virtuele AVA of ledenvergadering wordt mogelijk; instellen van noodwet goedgekeurd door Ministerraad

Short Reads - Vandaag heeft de Ministerraad ingestemd met toezending naar de Raad van State van een noodwet. Deze noodwet zal het voor alle rechtspersonen mogelijk maken om een volledig virtuele algemene vergadering of ledenvergadering te houden. Nederland volgt daarmee andere Europese landen zoals Italië, Frankrijk, Duitsland en Luxemburg.

Read more

03.04.2020 NL law
COVID-19 and the Financial Markets

Short Reads - As COVID-19 spreads across the globe, companies face various legal issues related to the disease and its spread. These issues result in disruption to business, alongside the related regulatory and contractual implications. The crisis is severely affecting financial institutions and financial markets too. Both the Dutch and European financial regulators are closely monitoring the situation given the continuing impact of the COVID-19 pandemic on the financial markets.

Read more

02.04.2020 NL law
ACM played high stakes and lost: no more fixed network access regulation

Short Reads - The ACM’s failure to meet the requisite standard of proof has led to the fixed networks of Dutch telecom providers KPN and VodafoneZiggo being free from access regulation. The Dutch Trade and Industry Appeals Tribunal ruled that the ACM had failed to demonstrate the existence of collective dominance, and that KPN and VodafoneZiggo would tacitly coordinate their behaviour absent regulation.

Read more

02.04.2020 NL law
Claims assigned to a litigation vehicle: who needs to prove what?

Short Reads - Two recent decisions from the Amsterdam Court of Appeal have confirmed that litigation vehicles cannot come empty-handed to the court, and should provide documentation regarding the assignments of claims they submit. The Dutch legal system allows companies and individuals to assign their claims to a “litigation vehicle” or “claims vehicle” that bundles those claims into a single action. In its decisions of 10 March 2020, the Court of Appeal ruled that it is up to litigation vehicles to prove that the assignments can be invoked against the debtor. 

Read more

This website uses cookies. Some of these cookies are essential for the technical functioning of our website and you cannot disable these cookies if you want to read our website. We also use functional cookies to ensure the website functions properly and analytical cookies to personalise content and to analyse our traffic. You can either accept or refuse these functional and analytical cookies.

Privacy – en cookieverklaring