Short Reads

Een omgevingsvergunning voor milieu mag ook worden ingetrokken als gedurende drie jaar bepaalde handelingen niet binnen de inrichting zijn verricht

Een omgevingsvergunning voor milieu mag ook worden ingetrokken als ge

Een omgevingsvergunning voor milieu mag ook worden ingetrokken als gedurende drie jaar bepaalde handelingen niet binnen de inrichting zijn verricht

25.03.2014 NL law

Een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de raad van State (hierna: Afdeling) van 24 december 2013 bevat een aantal te signaleren elementen met betrekking tot de bevoegdheid om de omgevingsvergunning voor milieu (artikel 2.1 lid 1 onder e Wabo) geheel of gedeeltelijk in te trekken ingeval er meer dan drie jaar geen handelingen zijn verricht met gebruikmaking van de vergunning (artikel 2.33 lid 2 onder a Wabo). Let wel, er bestaat ook een bevoegdheid om een vergunning in te trekken bij wijze van sanctie (artikel 5.19 Wabo). Die intrekking is in deze zaak niet aan de orde.

In de desbetreffende zaak was de omgevingsvergunning voor milieu door het bevoegd gezag gedeeltelijk ingetrokken op grond van artikel 2.33 lid 2 aanhef en onder a Wabo, omdat bepaalde handelingen (het stoken van whisky) gedurende drie jaar niet binnen de inrichting waren verricht. De Afdeling leidt – anders dan de rechtbank in deze zaak in eerste aanleg deed – uit artikel 2.33 lid 2 aanhef en onder a Wabo af dat het bevoegd gezag in die omstandigheid bevoegd was om de vergunning in te trekken voor zover het betreft het verstoken van whisky. Intrekken is zodoende niet alleen maar mogelijk als voor alle vergunde activiteiten geen handelingen zijn verricht. Het is voldoende als één van de vergunde activiteiten niet langer wordt verricht.

In mijn annotatie bij deze uitspraak die is verschenen in StAB 2014/1, nr 14-09 ga ik nader in op deze uitspraak. Daar ga ik onder meer in op de omstandigheid dat de uitleg van de Afdeling aansluit bij zowel de tekst van artikel 2.33 lid 2 aanhef en onder a Wabo als bij de parlementaire geschiedenis. Ook sta ik kort stil bij het feit dat er in casu volgens de Afdeling redenen waren waarom het bevoegd gezag in dit specifieke geval toch niet had mogen overgaan tot het intrekken van de vergunning. Aldus blijkt dat het bevoegd gezag altijd kritisch moet bezien of gebruik kan worden gemaakt van de bevoegdheid om de vergunning in te trekken.

Related news

05.11.2019 NL law
The European Services Directive after Appingedam

Seminar - Stibbe, together with Bureau Stedelijke Planning, is organising a seminar on 5 November on the most recent relevant case law following the Appingedam case. Three months after the final judgment, additional case law from the Council of State has been published concerning the significance of the Services Directive for branching rules and other restrictions on establishment. On 10 October, guidelines titled 'How to deal with the Services Directive in spatial retail policy' will also be published.

Read more

07.11.2019 NL law
Symposium 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations

Seminar - Stibbe is organising a symposium in Amsterdam on Thursday 7 November entitled 'From Stint to Fipronil: a compensation fund for victims of energetic government intervention in crisis situations'. During this symposium, Stibbe lawyer Tijn Kortmann and Prof. Pieter van Vollenhoven, alongside other experts,  will speak about the compensation fund which, according to van Vollenhoven, injured parties should be able to call upon if a decision by the government turns out to be too drastic.

Read more

18.10.2019 BE law
Grondwettelijk Hof vernietigt versoepeling landschappelijk waardevol agrarisch gebied!

Articles - De Codextrein is niet onbesproken. Reeds een aantal van de bepalingen die werden ingevoerd door de Codextrein stuitten op een ferme "njet" van het Grondwettelijk Hof. Het nieuw ingevoegde artikel 5.7.1. VCRO blijkt hetzelfde lot beschoren te zijn. Deze bepaling strekte ertoe komaf te maken met de zeer strenge (te strenge?) rechtspraak van de Raad voor Vergunningsbetwistingen en de Raad van State inzake landschappelijk waardevol agrarisch gebied (LWAG). Benieuwd naar de draagwijdte van deze bepaling en het vernietigingsarrest? Met deze blog bent u weer helemaal mee.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring