Short Reads

Een omgevingsvergunning voor milieu mag ook worden ingetrokken als gedurende drie jaar bepaalde handelingen niet binnen de inrichting zijn verricht

Een omgevingsvergunning voor milieu mag ook worden ingetrokken als ge

Een omgevingsvergunning voor milieu mag ook worden ingetrokken als gedurende drie jaar bepaalde handelingen niet binnen de inrichting zijn verricht

25.03.2014 NL law

Een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de raad van State (hierna: Afdeling) van 24 december 2013 bevat een aantal te signaleren elementen met betrekking tot de bevoegdheid om de omgevingsvergunning voor milieu (artikel 2.1 lid 1 onder e Wabo) geheel of gedeeltelijk in te trekken ingeval er meer dan drie jaar geen handelingen zijn verricht met gebruikmaking van de vergunning (artikel 2.33 lid 2 onder a Wabo). Let wel, er bestaat ook een bevoegdheid om een vergunning in te trekken bij wijze van sanctie (artikel 5.19 Wabo). Die intrekking is in deze zaak niet aan de orde.

In de desbetreffende zaak was de omgevingsvergunning voor milieu door het bevoegd gezag gedeeltelijk ingetrokken op grond van artikel 2.33 lid 2 aanhef en onder a Wabo, omdat bepaalde handelingen (het stoken van whisky) gedurende drie jaar niet binnen de inrichting waren verricht. De Afdeling leidt – anders dan de rechtbank in deze zaak in eerste aanleg deed – uit artikel 2.33 lid 2 aanhef en onder a Wabo af dat het bevoegd gezag in die omstandigheid bevoegd was om de vergunning in te trekken voor zover het betreft het verstoken van whisky. Intrekken is zodoende niet alleen maar mogelijk als voor alle vergunde activiteiten geen handelingen zijn verricht. Het is voldoende als één van de vergunde activiteiten niet langer wordt verricht.

In mijn annotatie bij deze uitspraak die is verschenen in StAB 2014/1, nr 14-09 ga ik nader in op deze uitspraak. Daar ga ik onder meer in op de omstandigheid dat de uitleg van de Afdeling aansluit bij zowel de tekst van artikel 2.33 lid 2 aanhef en onder a Wabo als bij de parlementaire geschiedenis. Ook sta ik kort stil bij het feit dat er in casu volgens de Afdeling redenen waren waarom het bevoegd gezag in dit specifieke geval toch niet had mogen overgaan tot het intrekken van de vergunning. Aldus blijkt dat het bevoegd gezag altijd kritisch moet bezien of gebruik kan worden gemaakt van de bevoegdheid om de vergunning in te trekken.

Related news

10.10.2019 NL law
Valérie van 't Lam and Jan van Oosten speak during the Day of the Environmental and Planning Act

Speaking slot - Valérie van ’t Lam has been invited to speak at the “Companies, Environment and the Environment plan” session during the Day of the Environmental and Planning Act (Omgevingswet), which will be held on 10 October 2019. Besides Valérie, Jan van Oosten will speak at the session “Transitional law and the Environmental and Planning Act”.

Read more

11.09.2019 EU law
Legal trend: climate change litigation

Articles - Climate change cases can occur in many shapes and forms. One well-known example is the Urgenda case in which the The Hague Court condemned the Dutch government in 2015 for not taking adequate measures to combat the consequences of climate change. Three years later, the Court of Justice of The Hague  upheld this decision, and it is now pending before the Dutch Supreme Court. This case is expected to set a precedent for Belgium, i.a. Since both the Belgian climate case and the Urgenda case are in their final stages of proceedings, this blog provides you with an update on climate change litigation.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring