Short Reads

Gemeente mag bij uitoefening inzagerecht leges ter hoogte van kostprijs heffen

Gemeente mag bij uitoefening inzagerecht leges ter hoogte van kostpri

Gemeente mag bij uitoefening inzagerecht leges ter hoogte van kostprijs heffen

20.01.2014 NL law

Onlangs heeft het Hof van Justitie EU een interessante uitspraak gedaan over de hoogte van de leges die door een gemeente geheven mag worden wanneer wordt voldaan aan een verzoek tot inzage in de basisadministratie door een betrokkene. Aan het Hof waren prejudiciële vragen gesteld door het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. 

Feitelijk ging het in die procedure om het volgende. Betrokkene heeft in 2009 een verkeersovertreding begaan en is hiervoor beboet. Zij betaalde de boete niet en moest daarom voor de rechter verschijnen. Daar stelde zij zich op het standpunt dat zij de boete en de daarop volgende aanmaningen van de Officier van Justitie niet heeft ontvangen. In de periode van de boeteoplegging is zij een aantal keer verhuisd en zij vermoedt dan ook dat de boete en aanmaningen naar een verkeerd adres zijn verzonden. Om dit te kunnen aantonen, verzoekt zij haar huidige gemeente om aan te geven welke gegevens er in 2008 en 2009 over haar in de gemeentelijke basisadministratie waren opgenomen. De gemeente verstrekt op grond van art. 79 lid 3 GBA (huidig art. 2.55 lid 3 van de Wet basisregistratie personen) aan de betrokkene een gewaarmerkt afschrift en brengt hiervoor EUR 12,80 aan leges in rekening. De betrokkene weigert echter om deze kosten te voldoen.

Art. 79 Wet GBA vormt de specifieke uitwerking van art. 12 van de Privacyrichtlijn (95/46/EC) waarin is uitgewerkt dat een betrokkene ‘vrijelijk en zonder beperking, met redelijke tussenpozen en zonder bovenmatige vertraging of kosten‘ toegang dient te krijgen tot zijn of haar persoonsgegevens. Op grond van art. 79 lid 2 Wet GBA kan kosteloos inzage worden verstrekt, bijvoorbeeld door een burger bij de balie van de gemeente mee te laten kijken op een beeldscherm van de gemeenteambtenaar. Indien de burger een afschrift hiervan wil hebben, wordt hiervoor leges geheven.

Het Gerechtshof stelt een aantal prejudiciële vragen waarvan de interessantste samengevat als volgt luidt: mag de gemeente leges heffen voor een afschrift uit de basisadministratie of staat de Privacyrichtlijn hieraan in de weg? Het Hof beantwoordt deze vraag als volgt. Bij de uitoefening van het inzagerecht mag leges worden geheven, zolang deze niet bovenmatig is. De kosten mogen er namelijk niet toe leiden de betrokkene het inzagerecht feitelijk niet meer kan inroepen. Daarom mag de legesheffing niet meer dan de kostprijs van de verstrekking van de gegevens bedragen. Overheden mogen de kosten ook lager vaststellen dan de daadwerkelijke kostprijs indien dat waarborgt dat een ieder het recht op inzage kan uitoefenen.

Voor de betrokkene in deze zaak is het nu dus de vraag of de legesheffing hoger was dan de daadwerkelijke kosten die met het inzageverzoek gemoeid waren. Zo ja, dan dient mijns inziens eveneens te worden bezien of het in rekening brengen van de dan bekende daadwerkelijke kostprijs in dit geval niet toch een obstakel vormt voor het doen van inzage. Kortom: een interessante uitspraak met directe gevolgen voor alle gemeenten. Graag verwijs ik u eveneens naar mijn annotatie bij de uitspraak van het Gerechtshof, te vinden in AB 2013/38.

Related news

29.06.2022 NL law
Abortus: (g)een zaak van grondrechten

Short Reads - De regeling van abortus blijft de gemoederen bezighouden. Discussies over de afweging van de daarbij betrokken grondrechten (het recht op leven versus het recht op zelfbeschikking) spelen daarbij een belangrijke rol. Maar kan de abortuskwestie door politici en rechters wel bevredigend worden opgelost op basis van het afwegen van deze grondrechten?

Read more

09.06.2022 NL law
Termijnoverschrijding verschoonbaar? Iets meer souplesse bij buiten de termijn ingediende bezwaar- en beroepschriften.

Short Reads - In een Stibbeblog uit 2020 brak ik de staf over de ‘tweewekenregel’ die de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State hanteert bij verschoonbare termijnoverschrijdingen. Blijkens een uitspraak van 20 april 2022 (Renkumse villa) lijkt de Afdeling deze regel inderdaad (iets) minder streng te gaan toepassen. Maar de principiële vraag: waarom een vaste termijn van twee weken, en niet een beoordeling op basis van de concrete omstandigheden van het geval, blijft (nog) onbeantwoord.

Read more

23.06.2022 NL law
De balans van het nieuwe normaal

Articles - In het Tijdschrift voor Jaarrekeningenrecht staat Manon Cremers stil bij de veranderingen in jaarvergaderingen sinds Covid-19 en hoe de toekomst er van deze vergaderingen uitziet.

Read more