Short Reads

Gemeente mag bij uitoefening inzagerecht leges ter hoogte van kostprijs heffen

Gemeente mag bij uitoefening inzagerecht leges ter hoogte van kostpri

Gemeente mag bij uitoefening inzagerecht leges ter hoogte van kostprijs heffen

20.01.2014 NL law

Onlangs heeft het Hof van Justitie EU een interessante uitspraak gedaan over de hoogte van de leges die door een gemeente geheven mag worden wanneer wordt voldaan aan een verzoek tot inzage in de basisadministratie door een betrokkene. Aan het Hof waren prejudiciële vragen gesteld door het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. 

Feitelijk ging het in die procedure om het volgende. Betrokkene heeft in 2009 een verkeersovertreding begaan en is hiervoor beboet. Zij betaalde de boete niet en moest daarom voor de rechter verschijnen. Daar stelde zij zich op het standpunt dat zij de boete en de daarop volgende aanmaningen van de Officier van Justitie niet heeft ontvangen. In de periode van de boeteoplegging is zij een aantal keer verhuisd en zij vermoedt dan ook dat de boete en aanmaningen naar een verkeerd adres zijn verzonden. Om dit te kunnen aantonen, verzoekt zij haar huidige gemeente om aan te geven welke gegevens er in 2008 en 2009 over haar in de gemeentelijke basisadministratie waren opgenomen. De gemeente verstrekt op grond van art. 79 lid 3 GBA (huidig art. 2.55 lid 3 van de Wet basisregistratie personen) aan de betrokkene een gewaarmerkt afschrift en brengt hiervoor EUR 12,80 aan leges in rekening. De betrokkene weigert echter om deze kosten te voldoen.

Art. 79 Wet GBA vormt de specifieke uitwerking van art. 12 van de Privacyrichtlijn (95/46/EC) waarin is uitgewerkt dat een betrokkene ‘vrijelijk en zonder beperking, met redelijke tussenpozen en zonder bovenmatige vertraging of kosten‘ toegang dient te krijgen tot zijn of haar persoonsgegevens. Op grond van art. 79 lid 2 Wet GBA kan kosteloos inzage worden verstrekt, bijvoorbeeld door een burger bij de balie van de gemeente mee te laten kijken op een beeldscherm van de gemeenteambtenaar. Indien de burger een afschrift hiervan wil hebben, wordt hiervoor leges geheven.

Het Gerechtshof stelt een aantal prejudiciële vragen waarvan de interessantste samengevat als volgt luidt: mag de gemeente leges heffen voor een afschrift uit de basisadministratie of staat de Privacyrichtlijn hieraan in de weg? Het Hof beantwoordt deze vraag als volgt. Bij de uitoefening van het inzagerecht mag leges worden geheven, zolang deze niet bovenmatig is. De kosten mogen er namelijk niet toe leiden de betrokkene het inzagerecht feitelijk niet meer kan inroepen. Daarom mag de legesheffing niet meer dan de kostprijs van de verstrekking van de gegevens bedragen. Overheden mogen de kosten ook lager vaststellen dan de daadwerkelijke kostprijs indien dat waarborgt dat een ieder het recht op inzage kan uitoefenen.

Voor de betrokkene in deze zaak is het nu dus de vraag of de legesheffing hoger was dan de daadwerkelijke kosten die met het inzageverzoek gemoeid waren. Zo ja, dan dient mijns inziens eveneens te worden bezien of het in rekening brengen van de dan bekende daadwerkelijke kostprijs in dit geval niet toch een obstakel vormt voor het doen van inzage. Kortom: een interessante uitspraak met directe gevolgen voor alle gemeenten. Graag verwijs ik u eveneens naar mijn annotatie bij de uitspraak van het Gerechtshof, te vinden in AB 2013/38.

Related news

24.01.2020 NL law
Can the government refrain from imposing enforcement measures if it is not within the offender’s power to comply with a standard?

Short Reads - What should be done if a stakeholder makes a request to the government for enforcement to rectify violations in a scenario where the offender does not have full power to comply because of a reliance on third parties? The Administrative Division of the Dutch Council of State ruled on 23 January 2019 that an administrative body cannot simply reject an enforcement request in such a situation, but must consider whether, for example, the imposition of an order subject to a penalty payment may provide an incentive for the actual termination of the violation.

Read more

16.01.2020 NL law
De Amsterdamse milieuzone voor brom- en snorfietsen: voertuigen van een bepaald jaar weren is mogelijk bij ontbreken van een redelijk alternatief

Short Reads - ABRvS 20 november 2019, ECLI:NL:RVS:2019:3865 Deze blog is het vierde deel in een reeks Stibbeblogs over gemeentelijke milieuzones. In 2017 oordeelde de Afdeling over de milieuzone voor personen- en bestelauto’s met dieselmotoren in Utrecht. In 2018 presenteerde de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat haar beleid voor harmonisatie van uiteenlopende gemeentelijke milieuzones. Een jaar geleden maakten wij in een FAQ de balans op over de harmonisatie van milieuzones.

Read more

20.01.2020 NL law
Planologische medewerking mag worden geweigerd als initiatiefnemer zich in strijd met gemeentelijk beleid onvoldoende heeft ingespannen voor draagvlak

Short Reads - De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 18 december 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:4209) overwogen dat een bestuursorgaan geen planologische medewerking hoeft te verlenen aan de wijziging van een bestemmingsplan als de aanvrager zich niet heeft ingespannen om maatschappelijk draagvlak te creëren.

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring