Short Reads

Gemeente mag bij uitoefening inzagerecht leges ter hoogte van kostprijs heffen

Gemeente mag bij uitoefening inzagerecht leges ter hoogte van kostpri

Gemeente mag bij uitoefening inzagerecht leges ter hoogte van kostprijs heffen

20.01.2014 NL law

Onlangs heeft het Hof van Justitie EU een interessante uitspraak gedaan over de hoogte van de leges die door een gemeente geheven mag worden wanneer wordt voldaan aan een verzoek tot inzage in de basisadministratie door een betrokkene. Aan het Hof waren prejudiciële vragen gesteld door het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. 

Feitelijk ging het in die procedure om het volgende. Betrokkene heeft in 2009 een verkeersovertreding begaan en is hiervoor beboet. Zij betaalde de boete niet en moest daarom voor de rechter verschijnen. Daar stelde zij zich op het standpunt dat zij de boete en de daarop volgende aanmaningen van de Officier van Justitie niet heeft ontvangen. In de periode van de boeteoplegging is zij een aantal keer verhuisd en zij vermoedt dan ook dat de boete en aanmaningen naar een verkeerd adres zijn verzonden. Om dit te kunnen aantonen, verzoekt zij haar huidige gemeente om aan te geven welke gegevens er in 2008 en 2009 over haar in de gemeentelijke basisadministratie waren opgenomen. De gemeente verstrekt op grond van art. 79 lid 3 GBA (huidig art. 2.55 lid 3 van de Wet basisregistratie personen) aan de betrokkene een gewaarmerkt afschrift en brengt hiervoor EUR 12,80 aan leges in rekening. De betrokkene weigert echter om deze kosten te voldoen.

Art. 79 Wet GBA vormt de specifieke uitwerking van art. 12 van de Privacyrichtlijn (95/46/EC) waarin is uitgewerkt dat een betrokkene ‘vrijelijk en zonder beperking, met redelijke tussenpozen en zonder bovenmatige vertraging of kosten‘ toegang dient te krijgen tot zijn of haar persoonsgegevens. Op grond van art. 79 lid 2 Wet GBA kan kosteloos inzage worden verstrekt, bijvoorbeeld door een burger bij de balie van de gemeente mee te laten kijken op een beeldscherm van de gemeenteambtenaar. Indien de burger een afschrift hiervan wil hebben, wordt hiervoor leges geheven.

Het Gerechtshof stelt een aantal prejudiciële vragen waarvan de interessantste samengevat als volgt luidt: mag de gemeente leges heffen voor een afschrift uit de basisadministratie of staat de Privacyrichtlijn hieraan in de weg? Het Hof beantwoordt deze vraag als volgt. Bij de uitoefening van het inzagerecht mag leges worden geheven, zolang deze niet bovenmatig is. De kosten mogen er namelijk niet toe leiden de betrokkene het inzagerecht feitelijk niet meer kan inroepen. Daarom mag de legesheffing niet meer dan de kostprijs van de verstrekking van de gegevens bedragen. Overheden mogen de kosten ook lager vaststellen dan de daadwerkelijke kostprijs indien dat waarborgt dat een ieder het recht op inzage kan uitoefenen.

Voor de betrokkene in deze zaak is het nu dus de vraag of de legesheffing hoger was dan de daadwerkelijke kosten die met het inzageverzoek gemoeid waren. Zo ja, dan dient mijns inziens eveneens te worden bezien of het in rekening brengen van de dan bekende daadwerkelijke kostprijs in dit geval niet toch een obstakel vormt voor het doen van inzage. Kortom: een interessante uitspraak met directe gevolgen voor alle gemeenten. Graag verwijs ik u eveneens naar mijn annotatie bij de uitspraak van het Gerechtshof, te vinden in AB 2013/38.

Related news

10.04.2019 NL law
Gevolgen van de Wnra: schorsing voortaan met behoud van loon en de wettelijke verhoging van loonvorderingen

Short Reads - Vanaf het moment dat ambtenaren werkzaam zijn op basis van een arbeidsovereenkomst, worden ook de civielrechtelijke bepalingen ten aanzien van deze overeenkomst van toepassing. Het gevolg is dat de overheidswerkgever en zijn werknemers te maken krijgen met fenomenen die zich in het ambtenarenrecht niet voordoen. Dit geldt bijvoorbeeld voor de mogelijkheid van schorsing zonder behoud van loon, de termijn waarbinnen aanspraak kan worden gemaakt op (ten onrechte niet betaald) loon en de wettelijke verhoging van loonvorderingen.

Read more

12.04.2019 NL law
Hoogste Europese rechter bevestigt dat overheden onrechtmatige staatssteun proactief moeten terugvorderen

Short Reads - De maand maart 2019 zal vermoedelijk de juridisch handboeken ingaan als een historische maand voor het mededingings- en staatssteunrecht. Niet alleen deed het Hof van Justitie een baanbrekende uitspraak op het gebied van het verhaal van kartelschade. Het heeft in de uitspraak Eesti Pagar (C-349/17) van 5 maart 2019 belangrijke vragen opgehelderd over de handhaving van het staatssteunrecht op nationaal niveau.

Read more

10.04.2019 BE law
Acrylamide: zijn frieten ook juridisch schadelijk voor de gezondheid?

Articles - De risico’s door de aanwezigheid van acrylamide in levensmiddelen noopten de EU tot het nemen van risicobeperkende maatregelen. Exploitanten van levensmiddelenbedrijven van bepaalde levensmiddelen (o.a. frieten, chips, koekjes, …) kregen de verplichting om tal van maatregelen te nemen.  De juridische kwalificatie van acrylamide en het regime van deze maatregelen worden in deze blog toegelicht.

Read more

10.04.2019 NL law
Casus Lotto c.s.: Aanpassing naam vergunninghouder bij nieuwe rechtsvorm? Let op de eisen van het Unierecht!

Short Reads - De Kansspelautoriteit kan de tenaamstelling van vergunningen voor onder andere Lotto en de Staatsloterij niet zomaar wijzigen als de rechtsvorm van de vergunninghouders verandert. Dit gezien het door het Unierecht gewaarborgde vrije verkeer van diensten en het daaruit voortvloeiende transparantiebeginsel. Dat blijkt uit een viertal uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State ("ABRvS") van 13 maart 2019. Wat betekenen deze uitspraken voor de praktijk?

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring